Tan Khaerr
Inscrit depuis le 12 mai 2014
Contenu supprimé Contenu ajouté
Demander à ce que |
|||
Ligne 629 :
Cordialement
: L'objectivité ce n'est pas 50% pour les juifs et 50% pour Hitler. Différentes thèses sont données mais ne vous en déplaises les positions pro-Assad sont minoritaires. Il y a un très net déséquilibre. La grande majorité de sources pointent la responsabilité du régime syrien. Vous n'avez pas à les supprimer ou à déformer leurs propos, c'est du vandalisme. [[Utilisateur:Tan Khaerr|Tan Khaerr]] ([[Discussion utilisateur:Tan Khaerr|discuter]]) 14 avril 2017 à 23:51 (CEST)
Quand on commence à partir sur la Seconde Guerre Mondiale, c'est généralement qu'on n'a aucun argument, comme c'est votre cas.
Il n'y a pas à être pro-Assad, pro-ceci ou pro-cela, la vérité est la vérité, point-barre. La vérité dans cette affaire est qu'on ne sait absolument pas qui a perpétré cette attaque chimique ni même si c'est une attaque chimique et non un bombardement sur un dépôt d'armes chimiques.
Vos pseudo sources sont toutes grossièrement biaisées car appartenant à la rébellion (Casques Blancs, façade du groupe salafiste Ahrar al-Cham). En réalité, il n'y a strictement aucune preuve, seulement des rumeurs, des on-dits, que vous colportez sans même les vérifier.
Maintenant, passons au contexte :
1. L'offensive des "rebelles" (Hayat Tahrir al-Cham, c'est-à-dire l'ex Front Al Nosra) avait été stoppée dès le 29 mars et, à partir de cette date, l'armée syrienne contre-attaquait (j'ai fourni une carte car, contrairement à vous, je suis ce conflit quotidiennement). Il y a déjà là une première énorme connerie dans votre texte qui prétend que les rebelles étaient en pleine offensive.
2. Trois jours auparavant, l'administration américaine avait officiellement déclaré que le départ d'Assad n'était plus d'actualité, ce qui représentait un changement tectonique dans ce conflit.
3. Khan Cheikhoun est loin de la zone de combat et ne représente aucun intérêt stratégique.
De ceci, il est aisé de conclure que le régime n'avait aucun intérêt à perpétrer cette attaque chimique qui est, en réalité, soit un false flag rebelle soit un bombardement conventionnel sur un dépôt d'armes chimiques. C'est ce qu'un esprit rationnel conclurait, mais notez que je me garde bien de le faire dans l'article. Vous voyez que je suis prudent et ne prends parti pour aucune thèse ! Je corrige simplement les énormités biaisées de votre texte.
Et je vous engage à en faire autant car Wikipedia n'est pas un site où chacun peut déverser sa propagande ou ses préférences. A bon entendeur...
== PKK ==
| |||