« Discussion utilisateur:Lomita/Archive86 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 196 :
::::: Et un ''agacement'', c'est obligatoirement une contestation ! -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 1 septembre 2017 à 20:55 (CEST)
:::::: Moi, il me semble que sur ce cas vous auriez dû avoir un doute et, à défaut, reconnaître que vous avez fait une erreur d'appréciation. Pardon d'insister, mais vous ne pensez pas qu'une PàS soit une bonne idée, donc ? [[Discussion utilisateur:Nomen ad hoc|NAH]], le 1 septembre 2017 à 20:56 (CEST).
::::::: Relisez toutes les sources, et réellement si vous pensez que cela suffit,c'est que les critères d'admissibilité [[WP:CAA]] et [[WP:NSU]] sont à supprimer purement et simplement - <u>Dites moi franchement et clairement quelles sources pouvaient prouver l'admissibilité de l'article ?</u> Donc si des sources '''centrées''' sur la durée '''de deux ans''' sont présentées, un de mes collègues restaurera l'article puis une PàS - Restaurer moi même l'article pourrait me valoir une 6ème contestation puisque ce serait un abus d'outil, à savoir qu'il suffit que l'on vienne sur ma page de discussion pour demander une restauration, ou que l'on me conteste pour que je restaure... -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 1 septembre 2017 à 21:01 (CEST)
| |||