« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Classement des requêtes (3 requête(s) traitée(s), 2 requête(s) en attente) |
→Procède-t-on au bannissement des bannis ? : nouvelle section |
||
Ligne 537 :
::Merci bien [[utilisateur:Arcyon37|Arcyon37]]; Bien cordialement, --[[Utilisatrice:Fifilolotte|Fifilolotte]] ([[Discussion utilisatrice:Fifilolotte|discuter]]) 20 mai 2018 à 20:49 (CEST)
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}
== Procède-t-on au bannissement des bannis ? ==
{{RA début|traitée=|date=<!--~~~~~-->}}
Bonjour {{Ping|Moumou82}}, merci pour ton bon accueil et voici une réelle question que je te pose : Derrière l'Utilisateur:WhereIsMy puis Utilisateur:TramwaySuspendu, entre autre, se trouve encore [[Wikipédia:Faux-nez/Maitreidmry]] qui a notamment utilisé plusieurs faux-nez pour tricher et tromper la communauté allant jusqu'à '''manipuler un CU''' et aussi '''faire douter nombre d'admins''' et même obtenir leurs soutient quant son blocage est demandé !
En réaction aux accusations d'être un faux-nez, il joue la victimisation [[Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2014/Semaine_13#Accusations_graves_.C3.A0_mon_encontre|Accusations graves à l'encontre]] de {{Ping|Akeron}} sur le BA, demande des sanctions contre {{Ping|Akeron}} et tente de rameuter en sa faveur des admins qu'il a côtoyé. Il ouvre également une RA [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2014/Semaine_13#Attaques_inacceptables_sur_mon_pass.C3.A9_d.27un_administrateur], demandant « une sanction exemplaire » en invitant plusieurs fois à contester l'admin, ce qu'il fera avec son compte et son faux-nez [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/Akeron&oldid=102418008].
Il pousse son vice à se jouer de vous sans que cela n'éveille le moindre soupçon hormis [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2018/Semaine_18&diff=prev&oldid=148207287] {{Ping|Lomita}} qui s'étonne que l'on ouvre la section ''Procède-t-on au bannissement de Correcteur21 ?'' suite à une requête [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_de_bannissement_de_Correcteur21] formulée par TramwaySuspendu <small>(contributeur que l'on voit plus souvent sur les pages d'administration [https://fr.wikiscan.org/utilisateur/TramwaySuspendu] que sur le main)</small> et d'autre part, que l'on profite de cette requête pour inclure {{u-|Articleandrault}} alors qu'un topic-ban a été décidé le 27 avril [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2018/Semaine_16#Guerre_d'%C3%A9dition_bis] donc déjà très facilement repérable...
Le summum allant je pense à [[Utilisateur:TigH]] un admin (sic) pourtant ancien qui semble si inexpérimenté qu'il ignore totalement ou confond les statuts et fait pourtant une [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2018/Semaine_18&diff=148228074&oldid=148226612 "déclaration solennelle revêtu de son écharpe réglementaire"] mais semble plus intéressé à faire des économies plutôt que de faire respecter la '''procédure grave de bannissement'''. Pour lui donc et pour tout les admins je demanderais qu'un minimum de formation soit fait afin qu'il puisse être crédible dans son rôle qu'il à endossé à vie. Je suis comme Lomita choqué qu'un réel banni, qui bien qu'identifiable et facilement reconnaissable semble jouir de réelle complicité parmi le collège des admins qui le laisse agir de la sorte.
[[Wikipédia:Bannissement|Les administrateurs peuvent décider collégialement du bannissement d'un contributeur '''après discussion sur le bulletin des administrateurs''' (ou par le comité d'arbitrage qui rend quant à lui sa décision à l'issue d'un arbitrage dont il a été saisi).]] Si cela montre ce que déplore certains admin cad l’inefficacité de bannir un individu car tout les bannis semblent continuer à contribuer, effectivement dans ce cas comme le dit TigH il faut inventer la notion de contributeur temporairement banni en complément de celle de banni définitivement. Ici n'est souligné que la forme dans la procédure : Un banni peut il demander à faire bannir un utilisateur non banni lui (et en sachant que vous avez logiquement banni cet individu pour ne plus "bénéficier" de ses contributions) ? Est ce l'aveu que les bannis sont en fait des utilisateurs qui contribuent utilement au projet face à des admins qui eux ne servent à rien ou juste à partiellement gêner les bannis ? Je ne voudrais pas heurter la sensibilité des plus faible, fragile ou vulnérable d'entre vous réalisant un tel aveu d'impuissance et échec de la protection qui leur imparti mais je crois que se pose là une réelle question qui devrait peut être plutôt être tranchée en PDD par la communauté toute entière qui englobant les bannis pose un [[imbroglio]] supplémentaire sauf à une levée temporaire de bannissement et autres blocage en écriture... La PDD pourrait aussi porter sur un pourcentage '''minimum''' d'admins votant pour / nombre total d'admins. J'apprécierai fortement de connaitre '''ton''' impression sur tout ceci, alors d'avance merci.--[[Utilisateur:Kroklavie|Kroklavie]] ([[Discussion utilisateur:Kroklavie|discuter]]) 21 mai 2018 à 12:33 (CEST)
{{RA fin}}
| |||