« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 973 :
2. Le jugement de 1873: "Sur la nom reconnaissance par la justice française du titre de roi d'Araucanie le tribunal correctionnel de Paris a jugé 27 août 1873 qu'Antoine de Tounens ne justifiait pas de sa qualité de souverain": C'est justement un détournement de motifs d'un jugement que fait Artileandrault. Le jugement dit simplement que Orélie-Antoine est débouté de sa demande de dommages, car ne justifie pas de son titre. Il n'est nulle part marqué que la justice ne reconnait pas ce titre--
3. Boiry n'a jamais été débouté par un jugement de Tribunal en 1996, comme le dit Moss et répète Articleandrault. Sur une plainte en diffamation contre Lepot, on lui a signalé que Lepot était argentin et son livre paru en Argentine, seul les tribunaux argentins sont compétents, raison pour laquelle Boiry a retiré sa plainte.[[Utilisateur:Kppcom|Kppcom]] ([[Discussion utilisateur:Kppcom|discuter]]) 14 juillet 2018 à 20:50 (CEST).
:{{Notif|Kppcom}} Vos 2 affirmations sont erronées je vous renvoie aux sources :
:* [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75580096/f3.item.r=%22le%20tribunal%20a%20jug%C3%A9%20que%20le%20plaignant%20ne%20justifiait%20pas%20de%20sa%20qualit%C3%A9%20de%20souverain%22 Le XIXe siècle : journal quotidien politique et littéraire 28 08 1873 ] : 9e chambre du tribunal correctionnel de Paris : Diffamation envers un souverain : 27 août 1873: A la requête de S M Orélie Antoine 1er, prince de Tonnens, roi d’Araucanie et de Patagonie ou de Nouvelle France contre le gérant du journal ''Le droit'': « '''Le tribunal a jugé que le plaignant ne justifiait pas de sa qualité de souverain''', qu’au surplus l’intention de nuire [du journal ''Le droit''] n’existait pas »
:* [https://www.canalacademie.com/ida1312-Des-detournements-des-motifs-d-un-jugement-a-son-profit-personnel.htmlBertrand Galimard Flavigny « Des détournements des motifs d’un jugement à son profit personnel » : communication devant l’Académie des sciences morales et politiques le 30 octobre 2006 ]: « Il [Philippe A Boiry] l’a encore montré après la parution, en 1997, d’un article intitulé « Patagonie, une tempête d’imaginaire » rédigé par un journaliste Argentin Enrique Oliva [précision Moss des propos : "the king of Patagonia was an impostor ans his titles as false as his présumed majesty"] Dans son assignation devant le tribunal d’instance, il [Philippe A Boiry] a fait préciser que « les tribunaux font régulièrement justice de ces allégation » et citer le jugement du 4 juin 1971 du même tribunal contre les « Cahiers nobles ». Il [Philippe A Boiry] se gardait bien, en revanche, de faire mention de l’ordonnance de référé de janvier 1983 [« ''il existe des contestations sérieuses sur les différents points historiques ou juridiques soulevées comme sur les qualités ou titres revendiquées par MP.A.B'' »] qui, certes, n’a pas valeur de jurisprudence. Quoiqu’il en soit le jugement du tribunal d’Instance du Ier arrondissement de Paris, précise que les « '''les éléments produits ne permettent pas d’accueillir les prétentions de M. P.A.B. et le déboute de ses fins, demandes et conclusions.''' » Note : Les [ ] distinguent les précisions vérifiables qui ne sont pas dans le passage précis du texte cité.
:Merci à vous de cesser là ce procès d'intention inacceptable à base de fausses affirmations. Cdlt, --[[Utilisateur:Articleandrault|Articleandrault]] ([[Discussion utilisateur:Articleandrault|discuter]]) 15 juillet 2018 à 03:43 (CEST)
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
| |||