LouisKWL
Inscrit depuis le 9 février 2015
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Blocage : nouvelle section |
|||
Ligne 456 :
{{Blocage|1|mois}} à nouveau pour les mêmes problèmes qui vous avaient valu vos précédents blocages, notamment passage en force. [[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 10 décembre 2018 à 10:07 (CET)
{{Déblocage}}
Il n'a été tenu compte d'aucun des arguments que j'ai développés. Sammyday a instruit la demande de blocage exclusivement à charge, sur un ton de dénigrement constant, presque insultant à mon égard, sans aucune bienveillance ni même posture de neutralité. Quand je suis qualifié d'« indécrottable » par un autre contributeur, il ne relève pas l'insulte. Quand j'expose des arguments, il n'y répond pas. Alors que le requérant n'apporte quasiment aucun élément, il se charge d'en apporter, non pas sur le sujet de la requête (une guerre d'édition), mais sur des controverses closes qu'il présente de façon objectivement orientée. Et après cette charge, il tranche lui-même la requête en adoptant une sanction disproportionnée au regard de ce qu'il est factuellement possible de me reprocher.<br> Factuellement, sa décision s'appuie sur une controverse sur une infobox qui n'a rien à voir avec le passage en force qui dont je suis accusé. <u>Cette controverse sur l'infobox était totalement close au moment de la requête et elle s'était conclue par un consensus de la communauté. Consensus que j'ai initié en proposant une infobox de compromis (Biographie2) plutôt que celle que je préconisais</u> (Homme politique) à la place de celle qui était présente sur l'article (Philosophe). '''Comment pourrais-je mériter 1 mois de blocage pour "passage en force" pour avoir modifié une infobox et m'être rangé à une solution de compromis qui n'est pas celle que je défendais initialement ?''' Le passage en force qui m'a été reproché ne peut donc aucunement être caractérisé par cette controverse, mais doit être examiné au regard de la guerre d'édition en cours au moment où la requête a été formulée. Or cette guerre d'édition ne porte absolument pas sur l'infobox, mais sur plusieurs autres contenus que j'ai ajouté (tous étayés par des sources de qualité : journaliste du Monde, articles du Parisien…, la plupart contenant des citations, ou consistant en des synthèses qui reprennent des éléments explicitement présents dans les sources) et qui sont intégralement et systématiquement supprimés via des RV, sans discussion préalable, par le contributeur qui m'accuse de passage en force. Comment pourrais-je être tenu comme seul responsable d'une guerre d'édition face à un contributeur qui n'adopte pas un comportement collaboratif, n'initie aucune discussion en pdd et RV intégralement mes contributions sans jamais chercher à les amender, les reformuler, les compléter par d'autres point de vue… <br> '''On ne tranche pas une guerre d'édition en bloquant 1 mois l'une des parties pour l'empêcher de défendre son point de vue.'''<br>Cette décision est complètement disproportionnée, elle s'appuie sur des faits antérieurs à la RA interprétés totalement à charge. Sans tenir compte du fait que je suis celui qui a initié la solution de compromis qui fait aujourd'hui consensus sur l'infobox. Sans tenir compte que j'ai toujours discuté en pdd en argumentant mon point de vue. Sans tenir compte du fait que j'ai à plusieurs reprises amendé moi-même les contenus qui faisaient l'objet de RV systématique. Sans tenir compte, que sur le fond, <u>ces RV systématiques dont je suis l'objet concernent des contenus sourcés et des faits objectifs (ex. mention d'une garde à vue) qu'il n'est pas possible de considérer comme étant des TI ou étant a priori anecdotiques</u> (unique argument de la personne qui RV cette mention et qui dépose la RA). Enfin, Sammyday ne tient compte que du blocage dont j'ai déjà été l'objet, sans tenir compte des très nombreuses contributions que je réalise par ailleurs sur WP et qui ne font l'objet d'aucune controverse. <br> J'admets volontiers ne pas avoir eu un comportement à 100% collaboratif dans cette guerre d'édition, mais il est difficile d'être 100% collaboratif face à un contributeur qui se comporte en propriétaire d'un article, supprime tout ce qu'il estime défavorable ou déplaisant, et use excessivement de RV sans prendre soin de discuter ou d'argumenter son point de vue. Que je sois sanctionné ne me semblerait pas anormal. L'être par un blocage de 1 mois me semble tout à fait excessif. [[Utilisateur:LouisKWL|LouisKWL]] ([[Discussion utilisateur:LouisKWL|discuter]]) 11 décembre 2018 à 11:58 (CET)
| |||