« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Classement des requêtes (2 requête(s) traitée(s), 0 requête(s) en attente) |
→Traque AntonierCH (suite) : Suivant engagement fait à Braaark et Sammyday, voici les détails non exhaustifs de la wikitraque que je subis. |
||
Ligne 267 :
:* un topic-ban à ces contributeurs concernant la thématique centrale des articles visés par leurs échanges (cela me fait un peu penser à la guerre d'Algérie, en moins politisé)
:* un blocage pour ''certains'' de ces contributeurs, pour avoir particulièrement "pourri" les échanges - KolofKtulu a déjà écopé d'un jour de blocage, et il y a clairement des attaques à FOI qui sont intolérables dans les deux RA ci-dessus.
:Voilà mon avis, aux autres administrateurs de donner le leur. Je préviens également, et aimablement, que je révoquerais toute nouvelle modification d'un non-administrateur des deux requêtes en cours. Celles-ci sont déjà bien assez longues et assez consistantes pour ne pas avoir besoin d'autres interventions "éclairantes" qui ont bizarrement tendance à nous noyer dans le brouillard. [[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 5 mars 2019 à 14:20 (CET) <br/>
'''Eléments de la wikitraque en bande organisée''' <br/>
Bonjour {{u|Sammyday}} et {{u|Braaark}}, <br/>
Cette contribution est une synthèse non exhaustive des problèmes de wikitraque que je rencontre, et qui ont déjà fait à ce jour l'objet de plusieurs RA. <br/>
Elle n'a d'autres buts que ː
* rassembler en un document relativement court les natures et dates des actions malveillantes constatées,
* et permettre de mieux prendre la dimension du problème, qui apparait ainsi aussi important qu'il l'est.
Les éléments les plus récurrents, et qui me conduisent à qualifier de wikitraque les agissements de ces personnes, relèvent, comme détaillé ci-après, d'attaques coordonnées et synchronisées, ainsi que de reverts et autres formes de contestations survenant dans des délais extrêmement courts. '''Il semble plus qu'évident d'en déduire des listes de suivi "ciblées"''', lesquelles ne peuvent avoir été dressées à des fins d'amélioration encyclopédique, vu l'absence quasi totale de contributions mélioratives de la part de ces personnes sur les pages concernées. <br/>
'''{{u|AntonierCH}}''' <br/>
Cette RA est titrée de son nom, parce qu'un certain nombre d'éléments et de concordances troublantes le placent au coeur de la wikitraque dont je fais l'objet.
À commencer par [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Fran%C3%A7oise_Ma%C3%AEtresse&diff=152182769&oldid=152182070 ce message sur ma PdD] le 14 septembre 2018, où AntonierCH joue le registre du "mea culpa". <br/>
Suite à quoi, deux jours plus tard, <u>'''à une seule minute d'intervalle'''</u>, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Fran%C3%A7oise_Ma%C3%AEtresse&diff=152247948&oldid=152239875 il répond au dit message, m'accusant de "piétine(r) (ses) excuses"], puis opère [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=152247971&oldid=152246107 un important revert] sur la page [[Maîtresse Françoise]], prélude à d'autres attaques de sa part, sur cette page comme sur d'autres dont je suis une contributrice régulière. <br/>
Si cette troublante synchronicité ne relevait pas de la manipulation pure et simple, sans doute AntonierCH s'en serait-il gardé, comprenant que j'aie préféré le silence dans la réponse, à toute forme d'hypocrisie ou à un risque de mettre de l'huile sur le feu dans nos relations. Il s'avère effectivement que je n'ai pas cru un seul instant à la sincérité des excuses d'AntonierCH. La suite immédiate me donnant de toute évidence raison... <br/>
Et même plus tard, lorsque [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Philippe_Gu%C3%A9nin&diff=156742663&oldid=156742416 AntonierCH renie ses propres contributions] sur la page [[Philippe Guénin]]. Pourtant, quelques années plus tôt, sous son ancien pseudo, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Philippe_Gu%C3%A9nin/Suppression il avait lancé une PàS sur la même page] et, devant l'échec de sa tentative, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Gu%C3%A9nin&diff=110302294&oldid=110226882 avait fort bien contribué], en collaboration avec {{u|Euphonie}}, à la rendre WP-friendly. L'on est dès lors en droit de se demander si AntonierCH s'est auto-renié en raison d'un quelconque trouble dissociatif de l'identité, ou uniquement pour étendre la portée de sa traque. On se demandera d'ailleurs comment {{u|Lotus 50}}, qui n'était '''jamais''' intervenu sur cette page, est arrivé pour [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Gu%C3%A9nin&diff=156710996&oldid=156710443 la censurer massivement]. <br/>
Il est à noter que lorsque j'ai défendu, sans aucune parole déplacée, le maintien de l'article [[Philippe Guénin]] que AntonierCH s'acharnait à voir supprimer, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisateur%3AFran%C3%A7oise+Ma%C3%AEtresse j'ai fait l'objet d'un blocage de deux heures par Matpib], qui finalement m'a débloquée au bout d'une heure et 26 minutes. C'est le seul blocage que j'aie jamais eu en 11 ans, sauf la fois où, en 2012, j'en avais expressément fait la demande. Parallèlement, en dépit des multiples débordements d'AntonierCH, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisateur%3AAntonierCH il n'a fait l'objet d'aucune sanction à ce jour]... <br/>
À noter, les 9 et 10 mars 2019, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=prev&oldid=157412062 l'intervention de {{u|Izidizovilage}}], [https://fr.wikiscan.org/utilisateur/Izidizovilage membre qui ne contribue '''jamais''' sur ce type de page] (il focalise d'ordinaire sur la création de modules), et qui opère sur la page Maîtresse Françoise des aménagements, qui ont pour effet de reléguer une citation importante au fin fond des sources. Cet utilisateur, pourtant soi-disant éloigné de ce type de pages, s'avère être, d'après son commentaire de diff, très au fait des "gueguerres" sur cette page. Devant le caractère suspect de cette intervention, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=157448580&oldid=157412062 {{u|KolofKtulu}} l'a revertée]. <u>Dans les vingt minutes qui ont suivi</u>, AntonierCH est arrivé pour [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=next&oldid=157448580 annuler ce revert].
'''Lotus 50''' <br/>
En préambule, il apparaît qu'au sujet de Lotus 50, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Racconish&diff=156718136&oldid=156716604 Racconish a identifié ses interventions comme donnant toutes les allures d'une wikitraque] ː
{{citation bloc|Lotus 50, vos interventions sur [[Maîtresse Françoise]] à compter du 30/10/2018, [[Digraphe (revue)]] à compter du 1/11/2018, [[Sadisme et masochisme au cinéma]] à compter du 1/11/2018, [[Scène primitive (masochisme)]] à compter du 8 février 2019 (article sur lequel vous affirmez toutefois être {{cita|extérieur à tout conflit [...] et étranger à [la] médiation}}), [[Philippe Guénin]] à compter du 13/2/2019 ressemblent en effet à du pistage. Et je passe sur les PàS sur [[Maîtresse Françoise]] sur les projets français, anglais et espagnol. Ne doutant pas qu'un contributeur qui, comme vous, s'est {{cita|solennellement engagé à répandre le WikiLove}} saura en tirer profit, je vous recommande de lire attentivement [[WP:Harcèlement]] et d'envisager de retirer certains articles de votre liste de suivi.}}Je donne à titre de documentation les liens de la [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=next&oldid=852335368 PàS anglaise] et de la [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=next&oldid=111649785 PàS espagnole]. Aucune de ces deux PàS n'a abouti dans le sens qu'aurait souhaité Lotus 50. <br/>
*Sur l'article [[Maîtresse Françoise]]
Après de multiples interventions, de la part de divers contributeurs, principalement faisant l'objet de la présente page d'explications, lesquelles interventions, qui ont commencé au lendemain de mon vote contre la candidature admin de {{u|Nouill}}, la page se retrouve [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=153390075&oldid=153389928 dans un état digne des pires paysages de Mad Max](exemple pris au milieu de très nombreux autres, au vu du nombre d'interventions et d'intervenants). <br/>
À l'issue de travaux sur cet article, effectués en grande partie par {{u|Racconish}} et Euphonie avec toute la neutralité qu'on leur connaît, l'on obtient enfin [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=prev&oldid=154238145 une page qui fait consensus]. '''Cette page restera en l'état pendant deux mois et demi, sans faire l'objet de la moindre modification, aussi minime soit-elle.''' Pourtant, et malgré ce consensus, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=prev&oldid=156740567 AntonierCH revient procéder à des suppressions arbitraires sur la page] le 14 février 2019, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=156744399&oldid=156743761 avec en renfort, '''dès le même jour''', la participation de Lotus 50]. <br/>
Il convient de rappeler que les toutes premières interventions de Lotus 50 sur cet article [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=153513217&oldid=153513183 remontent au 30 octobre 2018], dans le prolongement des sabotages qui avaient commencé au lendemain de mon vote contre la [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Nouill_(2) candidature admin de Nouill], et avaient été concertées entre {{u|Salsero35}}, Nouill et AntonierCH. <br/>
Salsero35 plus tard reconnaîtra avoir été dans une croisade personnelle, puis s'arrêtera en ce qui concerne les pages auxquelles je contribue. Vu qu'il a fait amende honorable, je n'ai aucune requête à formuler à son égard.
*Sur l'article [[Digraphe (revue)]]
Le 1er novembre 2018, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Digraphe_(revue)&diff=153577462&oldid=142607695 suppression arbitraire de toute une section au prétexte d'absence de source] (là encore, pourquoi une suppression et non pas un refnec ?) <br/>
Il y a fort à parier que si je n'avais pas publié dans la revue Digraphe, on ne serait pas en train de discuter du problème...
<br/>
Puis, une fois la question des sources résolue, trois mois entiers de calme, jusqu'au retour simultané (comme par hasard...) d'AntonierCH et de Lotus 50, le 19 février 2019 (c'est-à-dire à la même période que leur retour tout aussi simultané sur l'article Maîtresse Françoise), [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Digraphe_(revue)&diff=156871300&oldid=156866205 avec à nouveau des suppressions totalement arbitraires].
*Sur l'article [[Scène primitive (masochisme)]]
Le 8 février 2019, plusieurs retraits dont [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sc%C3%A8ne_primitive_(masochisme)&diff=156583278&oldid=156583232 suppression d'une phrase qui était sous refnec]
, + [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sc%C3%A8ne_primitive_(masochisme)&diff=156583036&oldid=156578078 pose de bannières de façon arbitraire], sur cet article en litige, auquel il n'avait jamais contribué auparavant (comportement assez récurrent chez Lotus 50 ː censurer ou démolir dès sa première venue, sans participation constructive).
*Sur l'article [[Philippe Guénin]]
Le 13 février 2019, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Gu%C3%A9nin&diff=156710996&oldid=156710443 suppression sans ambage de pas moins de 24 sources] (!) avec pour seul commentaire ː "simplification"... Cet épisode s'est soldé en fin de journée par [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Gu%C3%A9nin&diff=156716508&oldid=156716361 une violation, par Lotus 50, de la règle R3R]. <br/>
À titre d'information, Philippe Guénin et moi-même avons publié à la même époque (circa 1994), tant sur la revue Digraphe que sur la collection éponyme.
*Sur l'article [[Bondage et discipline, domination et soumission, sado-masochisme]]
Du 24 février au 7 mars 2019, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage_et_discipline,_domination_et_soumission,_sado-masochisme&diff=157048555&oldid=157048493 opération de démolition en concertation avec Nouill], aboutissant à un article désormais totalement décousu, et amputé de bon nombre d'informations pertinentes
*Sur l'article [[Masochisme]]
[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masochisme&diff=157183789&oldid=157160288 Suppression arbitraire d'éléments sous refnec], dans le prolongement naturel de l'attaque de Nouill (cf. paragraphe précédent) amorcée le 24 février sur plusieurs pages simultanément.
*Sur l'article [[Bondage]]
Comme pour les deux sous-sections précédentes, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage&diff=157380516&oldid=157369557 attaque coordonnée de Lotus 50 et Nouill], toujours en mode suppressions massives.
'''Nouill'''
*Historique en bref
Le 15 septembre 2018, [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Nouill_(2) je vote défavorablement] à la (seconde) candidature de Nouill aux fonctions d'admin, ce qui me vaut en retour [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Nouill_(2)#Commentaires_sur_le_vote_de_Françoise_Maîtresse des commentaires cinglants de sa part], et, dès le 16 septembre, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/17_septembre_2018&diff=152236961&oldid=152236847 un rameutage en représailles sur le Bistro], effectué par Shev123, lequel fut - une coïncidence de plus, très certainement ǃ - l'un des tout premiers à s'exprimer favorablement à la candidature de Nouill. Ce rameutage fait que, dès le 18 septembre, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=next&oldid=152282185 l'article Maîtresse Françoise est à l'état de ruine], en raison des interventions délétères de AntonierCH et Nouill. <br/>
*Interventions
Le 1er novembre 2018, alors que Lotus 50 vient de prendre la relève sur la page [[Maîtresse Françoise]], Nouill s'attaque à la page [[Leopold von Sacher-Masoch]], dénonçant, je cite ː "''Rien que lire l'intro est d'une souffrance tellement c'est verbeux et analytique, au lieu d'être synthétique et factuel''" [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Leopold_von_Sacher-Masoch&diff=153584288&oldid=152489485]. <br/>
Le 24 février 2019, dans le cadre de sa campagne d'attaques convergentes, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masochisme&diff=next&oldid=157017265 Nouill supprime toute une sous-section] (Mythologie) de la page [[Masochisme]], au motif "pur TI". Or s'il est vrai que '''quelques''' éléments de cette partie manquaient de sources et méritaient un refnec, les autres étaient tout à fait sourcées. Notons parallèlement le précieux conseil que Nouill nous prodigueː "''Tout le paragraphe est '''a retravaillé''' au niveau du style''"... <br/>
Le même jour, et toujours sur la page [[Masochisme]], [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masochisme&diff=prev&oldid=157017223 retrait arbitraire] ː « ''Encore des citations qui n'apportent aucune information d'ordre encyclopédique. Il y a la place pour mettre un texte introductif pour décrire l'impact du concept sur l'art ou l'impact de l'art sur le concept, mais pas par des citations.)'' » <br/>
Le 24 février encore, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage_et_discipline,_domination_et_soumission,_sado-masochisme&diff=next&oldid=157017603 je me permets un revert sur Nouill] car je suis affolée à l’idée que l’on puisse lire sur wikipédia que le BDSM aurait commencé par une secte religieuse en 1970. Car Nouill s’est servi d’un anecdote intéressante, mais qui n'a rien à voir avec les débuts du BDSM. Et j’écris sur ce revert « ''Imaginons qu'un journaliste écrive que sur WIKI le BDSM aurait eu pour origine un groupe de Californie en 1970 alors que Sacha Nacht nous raconte que le frère d'Hérode, Pheroas, se faisait, lui, enchaîner et frapper par ses femmes esclaves'' ». <br/>
Plus généralement, cette journée du 24 février sera marquée par la multiplication des suppressions, agrémentées de commentaires passablement désobligeants (cf. [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masochisme&action=history historique de la page Masochisme]). Après quoi, Lotus 50 et {{u|Braveheidi}} prennent la relève de Nouill sur cette page. <br/>
Le 6 mars, Nouill s'attaque à la page [[Bondage et discipline, domination et soumission, sado-masochisme]], sous forme de plusieurs suppressions arbitraires, accompagnés de commentaires [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage_et_discipline,_domination_et_soumission,_sado-masochisme&diff=157303548&oldid=157303448 insultants] ou [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage_et_discipline,_domination_et_soumission,_sado-masochisme&diff=157308191&oldid=157308159 condescendants]. Sans oublier le fait qu'il a [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Bondage_et_discipline,_domination_et_soumission,_sado-masochisme&diff=157314147&oldid=157313947 court-circuité une discussion] à laquelle, entre autres, {{u|Bruinek}} participait, et qu'il s'est comporté de façon pour le moins cavalière. Cette attaque de Nouill est appuyée par Lotus 50. <br/>
Le 8 mars 2019, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage&diff=157359687&oldid=157346015 suppression d'éléments parfaitement sourcés], au motif (erroné) ː «hors-sujet, par plus de l'évolution de l'image de la femme que du bondage)». Or, Wonder Woman était sourcée et lorsque l’on tape Wonder Woman + Bondage on retrouve de multiples sources dont les films, l’histoire du créateur qui transcendait son désir de bondage. Voir [[Sadisme et masochisme au cinéma]]. <br/>
Le 23 mars 2019, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Sp%C3%A9cial%3AContributions&contribs=user&target=Nouill&namespace=&tagfilter=&start=2019-03-23&end=2019-03-23 '''pas moins de 20 suppressions arbitraires (20.872 octets) en à peine une heure et demie'''] (y compris de sources) de Nouill sur les articles [[Dominatrice]], [[Liste de jeux de rôle et pratiques BDSM]], et même retrait du lien [[Bondage et discipline, domination et soumission, sado-masochisme]] [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Palette_BDSM&diff=157794714&oldid=157295279 sur la palette BDSM] ! Puis suppressions arbitraires sur l'article [[Leopold von Sacher-Masoch]]. '''Et encore une fois, en cas de doute sur un contenu, plutôt que de le supprimer sans discussion préalable, il y a des balises à disposition ː refnec, refsou, pertinence etc.
'''
Et encore ce matin, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_de_jeux_de_r%C3%B4le_et_pratiques_BDSM&curid=6353333&diff=157815614&oldid=157815390 revert au motif de "guerres d'édition"], alors qu'il lui est rappelé que ces balises sont préférables aux suppressions systématiques. <br/>
'''Braveheidi'''
*Pose d’un bandeau pour supprimer l’article le 19 et 20 novembre 2018 ====
[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sadisme_et_masochisme_au_cin%C3%A9ma&diff=prev&oldid=154089151]
C’est bien moi et non Braveheidi qui ai demandé à Racconish d’intervenir.
Remise en place d’une bannière par Racconish ne signifiant pas la suppression de l’article
[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sadisme_et_masochisme_au_cin%C3%A9ma&diff=next&oldid=154100952].
==== Suppression d'éléments sourcés ====
[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sadisme_et_masochisme_au_cin%C3%A9ma&diff=next&oldid=154089151 Sadisme et masochisme au cinéma].
Source Nouvel Obs : « ''malheureusement l’indécrottable sadisme hanekien se révèle sur la fin – au cours d’une insoutenable scène d’euthanasie'' ». Ce n’est pas les rôles dans le film qui sont dans le sadisme mais Haneke qui est accusé de sadisme par le Nouvel Obs en raison de cette douleur démontrée et qui n’en finit pas. '''Incompréhensions de BraveHeidi, mais dans le doute elle supprime ǃ''' <br/>
Dans le même ordre d'idée, Braveheidi a supprimé toute une section intitulée Jeux d'enfants dans la page [[Bondage]], où là encore des références de qualité étaient présentes, comme dans cet exemple ː <br/>
:« Au début était le ligotage d'Indiens en pyjama rouge couronnés de plumes de pigeon trempées dans l'encre et armées de manches de balayettes. C'était le temps du bateau ivre ; on était cloués nus aux poteaux de couleur. […] On allait au cirque. Ce n'était que cordes attachant de manière compliquée des trapézistes, équilibristes, suspension, liens autour du corps, balançoire la tête en bas. […] On jouait au ligotage […] à se déguiser à se masquer. […] on jouait à la guerre […] qu'est-ce qu'on peut aimer la guerre quand il n'y a pas de vrais morts<ref name="Anne Larue">{{ouvrage|auteur=[[Anne Larue]]|titre=Le masochisme ou comment ne pas devenir un suicidé de la société|éditeur=Éditions Talus d’approche|date=2002|url texte=https://jeuxdepouvoir.hypotheses.org/files/2011/05/maso.pdf#Page=128|format électronique=pdf|passage=pp. 128-129|partie=1. La piste des châteaux. Masochisme et roman gothique — 7. La littérature enfantine et la résistance masochiste|id=Larue|collection=Libre choix|numéro dans collection=18|isbn=2872460918|format={{OCLC|491577674| 1010208339}}|isbn2=9782872460915|pages totales=200}}</ref>. »
*Retrait partiel d’une source
[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masochisme&diff=157534365&oldid=157489215 Retrait d’un film sourcé]]̪[[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sadisme_et_masochisme_au_cin%C3%A9ma&diff=next&oldid=154091055].
<br/>« ''euh non, ou alors on met TOUS les films où ça se passe pas bien dans le futur et on dit que c'est des fantasmes masochistes''. » (Braveheidi)<br/>
Or, le film était sourcé par un spécialiste du cinéma BDSM et fantastique [[Gérard Lenne|Gérard Lenne]], ''Cinéma fantastique'', [[Éditions Seghers]].
*Les contes de fées ː Suppression par Braveheidi
Les contes de fées était en attente ; je cherchais les sources mais pas le temps de relire [[Bruno Bettelheim]].<br/>
Il suffisait d'aller faire un rapide tour sur [[https://www.google.fr/search?source=hp&ei=wZ-RXJDuEpK2UtbxnugI&q=masochisme+dans+les+contes+de+f%C3%A9e+bruno&btnK=Recherche+Google&oq=masochisme+dans+les+contes+de+f%C3%A9e+bruno&gs_l=psy-ab.3..33i160.2185.13508..14169...0.0..0.76.2079.39....2..0....1..gws-wiz.....0..0i131j0j0i22i30j33i21.xHZlQvceVos Google]] au lieu de censurer. Mais non, Braveheidi censure. Elle semble ignorer la balise RefNec, tout comme elle confond le bandeau "admissibilité à vérifier" avec le bandeau "à recycler". Cette confusion suscite quelques interrogations de par son statut de patrouilleuse...<br/>
'''Remise par mes soins''' [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masochisme&diff=prev&oldid=143262088 avec source].
<br/>
*Suppression d’une source
" Trenel, a relevé des scènes masochistes (masochisme chevalin) sur des bas-reliefs du {{s-|XIII|e}} "<ref name="Trénel">Trénel, ''Revue médicale normande'' - 1902</ref> <br/>
Commentaire de l'intéressée ː [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masochisme&diff=157534365&oldid=157489215 "Le XIIIème siècle, ce n'est pas "dans l'Antiquité"]. <br/>
On joue sur les mots. Rien ne lui interdisait de suggérer, ou même prendre l'initiative d'une reformulation de l'intitulé ("histoire ancienne", par exemple).
*Suppression d'éléments sourcés par [[Sacha Nacht]]
" Selon le psychanalyste [[Sacha Nacht]], [[Salomon (Bible)|Salomon]], à un âge avancé, se faisait piquer par des femmes pour exciter une virilité défaillante ". <br/>
Suppression par Braveheidi avec ce commentaire ː [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masochisme&diff=157534798&oldid=157534365 « non, l'avis d'une psychanalyste n'est pas une source historique »].
*Suppression massive envers et malgré les sources
Quand Braveheidi balaye en un clic tous les symboles de la dominatrice dans l'histoire ancienne et la mythologie... L'analyse du [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dominatrice&diff=prev&oldid=154055477 diff] permettra de constater que cette section était enrichie de sources parfaitement fiables, dont [[Theodor Reik]].
*"L'affaire" Wonder Woman
Braveheidi a apporté un soutien pour le moins solidaire à Nouill, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage&diff=157535367&oldid=157535165 en entretenant la guerre d'édition] au sujet de Wonder Woman dans l'article Bondage. <br/>
Motif "officiellement" invoqué ː " ''non, ce lien n'est qu'une hypothèse, à moins de trouver une source selon laquelle le créateur de wonderwoman voulait évoquer le bondage en tant que comportement sexuel humain sado-masochiste''". <br/>
Mais finalement, une semaine plus tard, réalisant qu'elle avait effectué ce retrait sans même avoir vérifié les sources, elle a remis la section, bien que quelque peu amputée. <br/>
*Suppression arbitraire d'une section sans avoir vérifié les historiques
Il y eut jadis une énorme guerre d'édition sur la page Bondage, car le mot ''bondage'' n'était sur aucun dictionnaire français. C'est pour expliquer, et mettre fin à cette guerre d'édition qu'une section intitulée Traductions de l'anglais, et interprétations de certains auteurs a été créée. À ce jour, seul le Petit Robert (et sans doute quelques petits dictionnaires plus anecdotiques) ont fini par intégrer le mot ''bondage''. Ce n'est pas le cas, notamment de Larousse ou du Littré. <br/>
Préférant visiblement saboter les articles que de s'informer convenablement avant d'y contribuer, Braveheidi a donc pris le risque que renaisse la même guerre d'édition que dans le passé, et [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage&diff=prev&oldid=157750293 supprimé cette section "à la tronçonneuse"].
*Et encore des suppressions sans la moindre vérification...
Braveheidi a [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bondage&diff=157749765&oldid=157749485 supprimé]la sous-section Jeux d'enfants de l'article Bondage, alors que les sources sont [https://jeuxdepouvoir.hypotheses.org/files/2011/05/maso.pdf#Page=132 consultables en ligne], notamment [[Anne Larue]].
'''En conclusion'''
Certaines des personnes mises en cause ci-dessus ont instrumentalisé un problème, qui a pu exister, notamment sur la page [[Maîtresse Françoise]], dont je ne suis pas la créatrice ni même la principale contributrice à l'origine, et qui peut effectivement avoir revêtu un aspect plus ou moins, et involontairement, "flatteur". Ce problème a toutefois été progressivement résolu, puis définitivement réglé après la mise en "conformité" de l'article par Racconish (travail finalisé [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=153777283&oldid=153770419 le 8 novembre 2018]). <br/>
Pour autant, ce problème, qui donc appartient maintenant au passé, ne justifie en rien qu'un clan de personnes se soient acharnées sur toutes les pages dont je suis une contributrice particulièrement active, sachant que la quasi totalité de leurs interventions visent à ternir mon image (que pourtant je ne cherche pas à valoriser). <br/>
'''L'on s'étonnera que ces personnes, se revendiquant constamment des règles WP, ne se soient pas senties concernées par [[Wikipédia:Harcèlement#Wikitraque|celles relatives au harcèlement et à la wikitraque]]''', où il est notamment précisé ː {{citation|Il arrive fréquemment que des utilisateurs suivent les contributions d'autres utilisateurs. Cela est généralement fait dans un but collaboratif ou administratif. Cette action devrait toujours être faite prudemment, pour de « bonnes » raisons, afin d'éviter que ce « suivi » soit perçu comme de l'« espionnage » ou comme une volonté de déstabiliser}}. <br/>
J'ai maintes fois manifesté des alertes de wikitraque ː aucun de ces intervenants ne s'est remis en question suite à ces avertissements. <br/>
Il sera également noté que ces personnes ne sont jamais intervenues sur ces pages à des fins constructives, sauf les rares cas où certaines ont pu partiellement admettre quelques "erreurs", dans une proportion qui reste négligeable par rapport au volume de contributions malveillantes. <br/>
Au titre des problèmes et difficultés rencontrés, je sollicite donc ː
* que la page [[Maîtresse Françoise]] soit rétablie [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AEtresse_Fran%C3%A7oise&diff=153777283&oldid=153770419 dans sa version du 8 novembre 2018] et, pour une durée à déterminer, qu'elle fasse l'objet d'une mesure de protection où seuls les admins pourront contribuer,
* que des mesures, quelles qu'elles soient, soient prises, afin que les personnes qui contribuent de façon constructive et "additive" (par ex. Bruinek, Euphonie, KolofKtulu ou moi-même) ne soient plus perturbées ou découragées par des interventions parasites.
Merci d'avance pour votre bonne compréhension. <br/>
{{RA fin}}
| |||