|
== Anciens évêchés ==
Bonjour,
Je vois que vous créez en ce moment un certain nombre de pages correspondants à d'anciens évêchés. Travail intéressant et pertinent!
Mais il serait intéressant je crois d'aller un peu plus loin...
Ainsi, pour ces différents évêchés supprimés, il existe toujours un article concernant la ville siège, généralement déjà une liste des évêques, et un article sur la cathédrale. Il serait important que ces différents articles pointent les uns vers les autres, car ils sont éminemment complémentaires.
D'autre part, un diocèse ou un évêché étant une juridiction territoriale, il est important de les situer géographiquement en le reliant, au minimum, à un article de ville et de département. S'il a disparu, c'est qu'il a été rattaché à un autre diocèse, et là aussi, le lien s'impose.
J'ai découvert ce matin l'existence de l'[[Saint-Papoul (ancien diocèse)|ancien diocèse de Saint-Papoul]]. Mais je n'avais aucune idée de l'endroit où il se trouvait... or en fouillant sur Wikipedia, je découvre, évidemment, l'article [[Saint-Papoul]], mais également [[liste des évêques de Saint-Papoul]] (au demeurant, tout aussi déconnecté de Saint-Papoul que votre récent article...) et l'[[abbaye de Saint-Papoul]] cathédrale de l'ancien évêché. Pour Saint-Papoul, on pourrait en plus envisager une façon de traiter la question du siège titulaire, soit par un article dédié (pas forcément pertinent puisqu'il n'a jamais encore été attribué), soit par une section dans celui de l'ancien évêché.
Tout cela mérite d'être lié. Mais la base est là, et c'est le plus important! Je vais essayer de vous faire une proposition d'évolution de ces différents article sur la base de cette exemple. Charge à vous ensuite, d'en discuter si vous ne trouvez pas cela pertinent ou de mettre à niveau les autres articles récemment créés.
--[[Utilisateur:Ydb2|Ydb2]] ([[Discussion utilisateur:Ydb2|d]]) 23 janvier 2013 à 10:09 (CET)
:Voilà qui est fait. J'ai donc repris en profondeur l'article [[Saint-Papoul (ancien diocèse)]] et plus superficiellement les articles [[Saint-Papoul]], [[Circonscriptions catholiques françaises en 1748]], [[Abbaye de Saint-Papoul]] et [[Liste des évêques de Saint-Papoul]]. J'hésite à renommer l'article en ''Diocèse de Saint-Papoul'' ou ''Évêché de Saint-Papoul''. Mais cette modification s'imposerait de fait à plusieurs de vos articles et j'attends donc d'en discuter avec vous pour faire quoi que ce soit. --[[Utilisateur:Ydb2|Ydb2]] ([[Discussion utilisateur:Ydb2|d]]) 23 janvier 2013 à 11:39 (CET)
::Bonjour,<br />Les articles que j'ai créés ne sont que des "ébauches". J'ai bien conscience de leur insuffisance... Il reste beaucoup à faire. Par exemple, pour les anciens diocèses [[Languedoc|languedociens]] créés au XIVe s., inscrire leur création dans le cadre de la "réorganisation" du Languedoc faisant suite à la [[Croisade des Albigeois]] ayant "répondu" à l' "[[hérésie]]" [[Catharisme|cathare]]... Ou encore, pour l'ensemble des anciens diocèses languedociens, leur rapport avec les "diocèses civils" des [[États provinciaux (Ancien Régime)|états provinciaux]] de [[États de Languedoc|Languedoc]]. Je m'efforcerai d'apporter ces "compléments" petit à petit...[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 23 janvier 2013 à 11:54 (CET)
:::S'agissant du "renommage", la question mériterait, me semble-t-il, d'être discutée... Les [[notice d'autorité|notices d'autorité]] et le "latin de curie" utilisent "diocèse" et non "évêché" car elles concernent les diocèses épiscopaux, c'est-à-dire les circonscriptions ecclésiastiques placées de l'Église catholique placées sous l'autorité [[Temporel et spirituel|spirituelle]] d'un évêque diocésain. Évêché renvoie — outres les sens recensés à l'article [[Évêché]] — au [[Temporel et spirituel|temporel]] d'un évêque (un prince-évêque du Saint-Empire romain germanique, par exemple), dont le "territoire" est distinct de celui du diocèse épiscopal de l'évêque (voir, par exemple, la distinction entre l'ancien diocèse (spirituel) de Strasbourg et l'ancien évêché (temporel) de l'évêque ; idem pour Spire...).[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 23 janvier 2013 à 12:15 (CET)
::::Je ne pense pas que l'on puisse restreindre le terme d'évêché à sa dimension temporelle, et de nombreux articles concernant des diocèses pré-révolutionnaires portent ce nom. Mais je comprends l'argument et j'utilise moi même bien plus le terme de diocèse que celui d'évêché qui, pour moi, évoque le lieu où réside l'évêque plus que le territoire sur lequel il a juridiction. Mais appeler cet article ''Diocèse de Saint-Papoul'' ne me semblerait pas anormal.--[[Utilisateur:Ydb2|Ydb2]] ([[Discussion utilisateur:Ydb2|d]]) 23 janvier 2013 à 13:12 (CET)
== [[Agence départementale pour l'information sur le logement]] ==
Bonjour.
Je vous informe malheureusement que j'ai retiré la liste des agences départementales dans cet article. En effet, Wikipédia est une encyclopédie et non un annuaire. Pour davantage d'informations, lisez [[Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas]] ou n'hésitez pas à [[User talk:Superjuju10|me contacter]].
Bonne continuation {{sourire}}. --— [[Utilisateur:Superjuju10|Superjuju10]] <sup>[[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''''Contacter la Aubline''''']]]</sup>, le 2 février 2013 à 13:54 (CET)
== Diocèse épiscopal ==
Bonjour,
Je constate que vous joignez systématiquement le terme épiscopal à celui de diocèse.
Or le diocèse est "Peuple chrétien confié à un évêque. Par extension, le territoire correspondant" (cf site de la CEF). "Diocèse épiscopal" me semble donc être un affreux pléonasme. Pouvez-vous m'expliquez quel sens vous lui donnez?
Merci. --[[Utilisateur:Ydb2|Ydb2]] ([[Discussion utilisateur:Ydb2|d]]) 2 février 2013 à 14:30 (CET)
:Bonjour,<br />Je cherche la terminologie la plus appropriée pour désigner le diocèse et ses relations avec d'autre notions connexes.<br />— S'agissant de l'expression "diocèse épiscopal", elle a été employée : voir, par exemple, [http://www.google.fr/search?q=%22diocèse+épiscopal%22&hl=fr&client=safari&rls=en&prmdo=1&tbm=bks&tbs=lr%3Alang_1fr&lr=lang_fr&oq=%22diocèse+épiscopal%22&gs_l=heirloom-serp.3...11868.12777.0.13501.2.2.0.0.0.0.205.287.1j0j1.2.0...0.0...1c.1.O7KNwiiV7_4 ici], mais ne semble plus ou peu usitée.<br />Le sens que je donne à l'expression est "territoire sous la juridiction d'un évêque diocésain". Suite à votre question, je viens de me rendre compte, après quelques recherches, que l'expression "diocèse épiscopal" peut prêter à confusion : l'expression n'est, semble-t-il, appropriée que désigner les diocèses de certaines [[Église épiscopalienne|Églises]] de la [[Communion anglicane]], telle que l'[[Église épiscopale des États-Unis]].<br />Mes principales difficultés sont les suivantes :<br />— S'agissant de [[suffragant]], quelle est l'expression qui vous semble la plus adéquate ? Est-ce l'évêque diocésien qui est suffragant de l'archevêque métropolitain ? Ou est-ce le diocèse qui est suffragant de l'archidiocèse ? Ou de la province ecclésiastique ?<br />— S'agissant des diocèses à noms composés, tel le [[diocèse d'Aire et Dax]] : quelle est l'expression qui vous semble la plus adéquate pour en rendre compte : les sièges épiscopaux ont été unis ? les titres épiscopaux ont été unis ? ou l'ancien titre d'évêque de ... est relevé par l'évêque de ... ?<br />
:Merci--[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 2 février 2013 à 15:20 (CET)
::Merci pour ces éléments. Je pense qu'en effet "Diocèse" est la terminologie qui convient le mieux pour les diocèses. Et cette règle de simplicité peut s'appliquer dans bien des domaines... Pour ce qui est de vos questions, voici quelques éléments de réponses.
::- Pour ce qui est des suffragants, je pense que l'article [[suffragant]] en français est assez mal construit. Il semble que l'on puisse parler de l'évêque suffragant comme d'un diocèse suffragant. Cependant, je ne vous cache pas qu'en pratique, je n'ai jamais vu ce terme utilisé que pour parler d'un diocèse suffragant vis à vis d'un archidiocèse métropolitain, siège de la province ecclésiastique.
::- Pour ce qui est des diocèses à noms multiples, ma politique est de s'en tenir au plus simple. Ainsi [[diocèse de Pamiers]] me semble suffisant, plutôt que [[Diocèse de Pamiers, Couserans et Mirepoix]]. [[diocèse d'Aire et Dax|Aire et Dax]] comme [[Diocèse de Coutances et Avranches|Coutances et Avranches]] ou [[Diocèse de Tarbes et Lourdes|Tarbes et Lourdes]] sont de bons contre-exemples. Mais dans tous ces cas, il n'est en principe pas besoin de se poser la question, tous les articles nécessaires existent (même s'ils méritent surement des améliorations), et leur nom a souvent déjà fait l'objet d’âpres discussions avant de se stabiliser dans la version actuelle. Il suffit de faire jouer le [[Aide:Comment rédiger un bon article#Principe de moindre surprise|principe de moindre surprise]] et de s'appuyer sur l'existant.
::- Autre point, je connaissais bien le ''latin de cuisine'', je n'avais par contre jamais entendu parler de ''latin de curie''. J'ai demandé à Google qui ne trouve cette expression... que dans les pages que vous venez de modifier. Malheureusement une expression inédite est aussi une expression impropre, et je pense que tout le monde comprend bien que lorsque l'on dit ''Archidioecesis Vashingtonensis'' pour désigner l'archidiocèse de Washington, même sans sortir de Virgile, c'est du '''Latin'''. Donc par pitié, retirez tous ces "latin '''de curie'''" que vous avez semez derrière vous.
::De manière générale, si vous souhaitez modifier des formules typiques employées de manière identiques dans des centaines d'articles, je vous suggère de commencer par ouvrir une discussion sur la page [[Discussion Projet:Catholicisme| projet catholicisme]] faite pour ça!. Ça évitera d'avoir à tout défaire après...
:: Merci. --[[Utilisateur:Ydb2|Ydb2]] ([[Discussion utilisateur:Ydb2|d]]) 2 février 2013 à 18:47 (CET)
:: NB: dernière chose, quand j'ai souhaité démarrer cette conversation avec vous, je suis venu sur votre page de discussion. Si je l'avais fait sur la mienne, cela n'aurait probablement pas marché. Pour me répondre, il n'est pas interdit de me laisser un message sur ma page de discussion... cela permet de s'assurer que je vois la réponse!
::: Bonsoir,<br />Je vous remercie pour vos réponses ainsi que pour votre invitation à ouvrir une page de discussion.<br />S'agissant de votre remarque sur le latin de curie, je partage votre avis. J'avais déjà effectué des recherchés et n'avais rien trouvé. Aussi, j'ai n'utilisais pas utiliser l'expression (voir les articles relatifs à d'ancien diocèses que j'ai créés). Mais, comme chaque fois que j'ouvrais un article existant relatif à un ancien diocèse que tombais sur l'expression, j'ai cru qu'il s'agissait d'une expression "consacrée" sur wikipedia en français...<br />--[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 2 février 2013 à 19:02 (CET)
== Diocèse des Ardennes ==
Bonjour, tu as créé l'article [[Diocèse des Ardennes]]. Cet article me semble redondant avec [[Diocèse de Sedan]] qui existe depuis le 25 mars 2012 et qui est plus développé. Peut-être faut en faire une redirection vers Diocèse de Sedan ? Il me semble d'ailleurs que la pratique est de prendre le nom de la ville où est situé le siège épiscopal (Diocèse de Toul, Diocèse de Toulouse, Diocèse de Metz{{etc.}}, et non le département, le territoire d'un diocèse ne correspond pas forcément avec le territoire d'un département (c'est le cas d'ailleurs de l'archidiocèse de Reims). Amicalement. --[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|d]]) 3 mars 2013 à 20:56 (CET)
:Bonsoir,<br />Je suis en train de créer un [[Aide:Article court|article court]] pour chaque [[:Catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France|ancien diocèse]] de l'[[Église constitutionnelle]] en France. Il s'agit des diocèses créés, en [[1790 en France|1790]], par la [[constitution civile du clergé]]. D'après son [http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/constitution-civile-clerge/page63.asp article {{1er}}], chaque [[Département français|département]] formait un diocèse dont, d'après son [http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/constitution-civile-clerge/page63.asp article 2], il portait le nom.<br />Cordialement,<br />[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 3 mars 2013 à 21:20 (CET)
:: Mais l'article sur le même sujet existait déjà (comme d'ailleurs pour d'autres diocèses de l'église constitutionnelle). On ne va pas laisser deux articles distincts sur le même sujet ?? Sur le nom, le plus simple est de gérer une redirection, sachant que dans l'usage les deux nom existaient. --[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|d]]) 3 mars 2013 à 21:24 (CET)
:: Dans l'article de loi cite, l'intitulé est Diocèse du Département des Ardennes, conformément à la volonté des législateurs de faire correspondre les découpages de diocèses et les découpages administratifs. Les évêques étaient désignés évêque de Sedan, mais aussi (voir le journal des [[Nouvelles ecclésiastiques]]) évêque du Département des Ardennes. Amicalement --[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|d]]) 3 mars 2013 à 22:12 (CET)
::: Bonjour, je rejoins l'avis d'HenriDavel suite à la création de l'article [[diocèse de la Lozère]], qui est à mon avis superflu. Beaucoup de diocèses ont des articles très peu développé, il me parait plus judicieux d'apporter du contenu et des sources aux articles existant plutôt que de créer des doublons. Sinon, dans l'exemple du diocèse de Mende, cela voudrait dire de créer un 3{{e}} articles (en plus du principal et du doublon que tu as créé) pour la période post-concordat quand le diocèse a englobé celui de Viviers ? Je comprends ta démarche, mais à mon avis elle est plus préjudiciables aux articles principaux qu'un réel plus (d'autant plus avec des articles non sourcés). [[Utilisateur:Sanguinez|Sanguinez]] ([[Discussion utilisateur:Sanguinez|d]]) 4 mars 2013 à 19:37 (CET)
== [[Province ecclésiastique de Rome]] ==
Bonsoir,
J'ai vu votre article sur la [[province ecclésiastique de Rome]]. Je ne sais pas sur quelle base vous l'avez bâti. Mais il me semble que la [[province ecclésiastique de Rome]] correspond exactement à la [[Région ecclésiastique du Latium]]. En effet, vous semblez indiquer que seuls les diocèses suburbicaires sont suffragants de Rome. Or ce n'est pas le cas (cf [http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/droma.html sur catholic-hierarchy]). En particulier l'[[archidiocèse de Gaeta]] n'est pas métropolitain et est lui même suffragant de Rome.
Bref, je serais enclin à proposer la fusion des deux articles.
--[[Utilisateur:Ydb2|Ydb2]] ([[Discussion utilisateur:Ydb2|d]]) 24 mars 2013 à 21:46 (CET)
:Bonsoir,<br />Je suis d'accord avec vous : sur [http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/droma.html sur catholic-hierarchy], l'[[archidiocèse de Gaète]] est présenté comme un [[suffragant]] du [[diocèse de Rome]]. Il en est de même des autres Églises particulières qui composent, avec le diocèse de Rome, la [[région ecclésiastique du Latium]], qu'il s'agisse ou non d'un [[diocèse suburbicaire]].<br />Mais, à l'article [[it:Regione ecclesiastica Lazio]], l'archidiocèse de Gaète et les diocèses non suburbicaires sont présentés comme « immediatamente soggette alla Santa Sede ». Il en est de même des trois abbayes territoriales.<br />Nous retrouvons cette présentation à l'article [[cs:Církevní oblast Lazio]] (« bezprostředně podřízené Svatému Stolci »).<br />L'article [[no:Kirkeregionen Latium]] va plus loin puisqu'il distingue, au sein de la « Kirkeregionen Latium », la « Kirkeregionen Latium » des « Immediate strukturer ».<br />Je viens de constater que sur [http://de.wikipedia.org/ de.wikipedia.org], l'article [[de:Kirchenprovinz Rom]] est distinct de [[de:Kirchenregion Latium]]. Il en est de même sur [http://pl.wikipedia.org/ pl.wikipedia.org], où l'article [[pl:Metropolia rzymska]] est disctinct de [[pl:Region kościelny Lacjum]].<br />Je viens également de constater que sur [http://www.wikidata.org/ www.wikidata.org], [http://www.wikidata.org/wiki/Q1365836 Région ecclésiastique du Latium] est distinct de [http://www.wikidata.org/wiki/Q1743216 Province ecclésiastique de Rome]. [http://www.gcatholic.org/dioceses/country/IT-province.htm www.gcatholic.org] présente la province ecclésiastique de Rome comme n'étant composée que du diocèse de Rome (« Papal See ») et des diocèses suburbicaire, les autres Églises particulières composant la région ecclésiastique de Rome (« Sui iuris Jurisdictions ») étant dites « Immediately subject to the Holy See »).<br />Si j'ai bien compris : le [http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P1G.HTM code de droit canonique] distingue la province ecclésiastique de la région ecclésiastique ; les diocèses suburbicaires sont les [http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P1H.HTM diocèses suffragants] du diocèse de Rome, archidiocèse métropolitain ; et les autres Églises particulières de la région ecclésiastique de Rome sont des [http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P1G.HTM diocèses exempts] ou, s'agissant des trois abbayes territoriales, des Églises particulières assimilées à des diocèses exempts.<br />D'autre part, sur wikipedia, « exempt » est utilisé comme équivalent de « sujet immédiat du Saint-Siège » ou « relevant immédiatement du Saint-Siège » (« diocesi esente » ↔ [[it:immediatamente soggetta alla Santa Sede]] ; « immediat » ↔ [[de:Exemtion]] ; « immediate » ↔ [[no:Eksempsjon]].<br />En résumé, je ne comprends pas la présentation retenue par [http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/droma.html sur catholic-hierarchy]... À moins qu'en Italie, les provinces ecclésiastiques ne soient tombées en désuétude.<br />Cordialement,--[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 25 mars 2013 à 00:40 (CET)
::Je viens de trouver, sur le site officiel de l'archidiocèse de Gaète, cet [http://www.arcidiocesigaeta.it/Public/Documenti/925-13.pdf article] qui présente la région ecclésiastique du Latium comme étant composée de : 1) Diocesi di Roma ; 2) Sedi suburbicarie : Albano, Frascati, Ostia, Palestrina, Porto–Santa Rufina, Sabina–Poggio Mirteto, Velletri–Segni ; 3) Arcidiocesi e diocesi immediatamente soggette alla Santa Sede : Arcidiocesi di Gaeta, Diocesi di Anagni-Alatri, Civita Castellana, Civitavecchia–Tarquinia, Frosinone–Veroli–Ferentino, Latina-Terracina–Sezze–Priverno, Rieti, Sora–Aquino–Pontecorvo, Tivoli e Viterbo ; 4) Abbazie territoriali immediatamente soggette alla Santa Sede : Santa Maria di Grottaferrata, Montecassino, Subiaco... Mais il n'est pas parlé de la province ecclésiastique de Rome.<br />Cordialement, --[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 25 mars 2013 à 00:51 (CET)
:::Intéressant... Mais pas simple! Le sujet mérite d'être creusé. Il est certain que le lieu qui unit les diocèses suburbicaires au diocèse de Rome est particulier (en exagérant un peu, je dirais que leurs évêques sont quasiment des auxiliaires de l'évêque de Rome). Mais le cas des diocèses voisins me semble délicat. S'(ils sont immédiatement sujet du Saint-Siège, ils devraient être hors structure (comme Strasbourg et Metz). Or ils appartiennent à la région ecclésiastique. Et que peut signifier dépendre directement du Saint-Siège pour des diocèses qui ne peuvent être suffragants que de Rome? J'essaierai de regarder ça dans les prochains jours... Merci en tous cas pour ces précisions. --[[Utilisateur:Ydb2|Ydb2]] ([[Discussion utilisateur:Ydb2|d]]) 25 mars 2013 à 09:16 (CET)
::::Bonjour,<br />Je viens de découvrir [[it:Progetto:Diocesi/fonti]]. Dans [[it:Progetto:Diocesi/fonti#Cappelletti|''Le Chiese d'Italia'']],Giuseppe Cappelletti consacre trois volumes aux églises particulières des [[Etats pontificaux]] qui relèvent directement du Saint-Siège. --[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 26 mars 2013 à 10:23 (CET)
== Transfert d'une image sur Commons ==
Bonsoir,<br />Je reviens vers vous concernant le transférer sur commons d'un fichier qui se trouve sur it.wikipedia, afin de pouvoir que je puisse l'utilise sur l'article [[patriarcat de Venise]] de fr.wikipedia.
Il s'agit du fichier suivant : http://it.wikipedia.org/wiki/File:Vicariati_Patriarcato_Venezia.png
J'ai bien pris note que l'outil [https://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php?interface=it&image=Vicariati_Patriarcato_Venezia.png&lang=it l'outil « Move-to-commons assistant »] était à ma disposition. Mais je n'arrive toujours pas à transférer l'image.
J'ai fait les saisies suivantes :<br />Code de langue : it (car l'image est sur it.wikipedia)<br />Nom de l'image : Vicariati_Patriarcato_Venezia.png (car c'est le nom de l'image sur it.wikipedia)<br />Nouveau nom : ¤ (je laisse le cadre vide pour garder le nom d'origine)<br />Projet : wikipedia (car l'image est sur it.wikipedia)<br />Utilisateur (User) : Olimparis
J'ai laissé cochée la case ''Utiliser WikiSense pour suggérer des catégories'', cochée par défaut.
Je me suis enregistré sur TUSC et j'ai sauvegardé la page [http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Olimparis]
J'ai ensuite fait les saisies suivantes :<br />TUSC user name : Olimparis<br />TUSC password : **************** (le mot de passe pour TUSC)
J'ai fait deux tentatives : une fois en cochant la case "Directly upload" ; une fois un la décochant.
J'ai fait plusieurs autres essais... Mais ça ne marché pas.
Pouvez-vous me dire ce qui cloche dans ma démarche ?
D'avance, je vous remiercie.
--[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 5 avril 2013 à 22:19 (CEST)
: Bonsoir Olimparis !
: Je voudrais bien vous aider, mais je suis aussi doué que vous pour ce genre de choses {{clin d'œil}} ! Je vous suggère de demander à {{u|Adri08}}, qui participe au Projet Italie et qui a déjà réalisé ce type d'opération, s'il peut vous aider.
: Cordialement, --'''[[Utilisateur:Polmars|Polmars]]''' • [[Fichier:Emblem-cool.svg|17px]] [[Discussion utilisateur:Polmars|<sup><small>Parloir ici</small></sup>]], le 5 avril 2013 à 22:36 (CEST)
::Bonjour... le transfert d'image remarche. Bonne journée [[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|d]]) 6 avril 2013 à 14:44 (CEST)
==Diocèses italiens==
Bonjour. Excuse-moi mon français. A propos du diocèse de Casale Monferrato, la suppression de 1803 a été éphémère, vue que deux ans après a été nommé Jean-Chrysostome de Villaret comme évêque pour ce diocèse (nomination confirmée par l'Annuaire Pontifical du [http://books.google.it/books?id=6louAAAAYAAJ&pg=PA131 1807], p. 131). Cappelletti, dans son [http://books.google.it/books?id=JtQCAAAAQAAJ&pg=PA589 Histoire des diocèses italiens] (p. 589), n'en parle pas.</br>Oui, dans le projet Diocèse de it.wiki nous n'avons pas des voix (?!) sur les provinces ecclésiastiques, mais seulement celles sur les régions ecclésiastiques.</br>Oui, la province ecclésiastique de Rome comprende Rome et les suburbicaires, mais pas les circonscriptions ecclésiastiques "immediatamente soggette" au Saint-Siège. Croberto68 (wikipedia italien). --[[Spécial:Contributions/91.81.68.157|91.81.68.157]] ([[Discussion utilisateur:91.81.68.157|d]]) 8 avril 2013 à 09:20 (CEST)
== Transfert d'une image sur commons ==
Bonsoir,<br />Je reviens vers vous concernant le transférer sur commons d'un fichier qui se trouve sur it.wikipedia, afin de pouvoir que je puisse l'utilise sur l'article [[patriarcat de Venise]] de fr.wikipedia.
Il s'agit du fichier suivant : http://it.wikipedia.org/wiki/File:Vicariati_Patriarcato_Venezia.png
J'ai bien pris note que l'outil [https://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php?interface=it&image=Vicariati_Patriarcato_Venezia.png&lang=it l'outil « Move-to-commons assistant »] était à ma disposition. Mais je n'arrive toujours pas à transférer l'image.
J'ai fait les saisies suivantes :<br />Code de langue : it (car l'image est sur it.wikipedia)<br />Nom de l'image : Vicariati_Patriarcato_Venezia.png (car c'est le nom de l'image sur it.wikipedia)<br />Nouveau nom : ¤ (je laisse le cadre vide pour garder le nom d'origine)<br />Projet : wikipedia (car l'image est sur it.wikipedia)<br />Utilisateur (User) : Olimparis
J'ai laissé cochée la case ''Utiliser WikiSense pour suggérer des catégories'', cochée par défaut.
Je me suis enregistré sur TUSC et j'ai sauvegardé la page [http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Olimparis]
J'ai ensuite fait les saisies suivantes :<br />TUSC user name : Olimparis<br />TUSC password : **************** (le mot de passe pour TUSC)
J'ai fait deux tentatives : une fois en cochant la case "Directly upload" ; une fois un la décochant.
J'ai fait plusieurs autres essais... Mais ça ne marché pas.
Pouvez-vous me dire ce qui cloche dans ma démarche ?
D'avance, je vous remiercie.
--[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 5 avril 2013 à 22:19 (CEST)
:Bonjour et désolé du retard.
:A vrai dire je ne sais pas. Il est vrai que l'outil n'est pas simple d'utilisation (j'ai du l'utiliser qu'une seule fois, et j'ai galéré aussi). Le mieux serait amha de voir directement auprès de Wikimedia Commons.
:Amicalement. --— [[Utilisateur:Superjuju10|Superjuju10]] <sup>[[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''''Contacter la Aubline''''']]]</sup>, le 8 avril 2013 à 10:53 (CEST)
==[[Abbaye territoriale de Montevergine]]==
Bonjour et merci pour vos indications à propos de cette abbaye. Une annotation importante: c'est une règle que les documents du Saint-Siège (encycliques, constitutions, bulles ou decrets) sont toujours nommés par les premiers 2 ou 3 mots de l'''incipit'' du document même. Dans le cas de cette abbaye le décret de 2005 s'appelle ''Montisvirginis venerabilis Abbatia'' et non "De abbatia territorialis Montisvirginis necnon diocesis Abellinensis finium mutatione"; ce dernier indique seulement le sujet du décret, et c'est seulement un titre avant le texte officiel du ''Decretum'' qui commence par "Montisvirginis venerabilis Abbatia". Croberto68 (wikipedia italien).--[[Spécial:Contributions/91.81.68.157|91.81.68.157]] ([[Discussion utilisateur:91.81.68.157|d]]) 17 avril 2013 à 09:27 (CEST)
== Analyse du 30 avril 2013 ==
* [[Éparchie d'Alexandrie]] est :
** un article non catégorisé
[[Utilisateur:Badmood|Badmood]] ([[Discussion utilisateur:Badmood|d]]) 30 avril 2013 à 13:14 (CEST)
== Diocèses et archidiocèses américains ==
Bonjour Olimparis,
Je vois que tu t'es lancé dans la création de pages concernant les diocèses américains. Vaste et beau programme.
Je veux juste attirer ton attention sur le fait que dans la plupart des cas il existe déjà un article concernant la liste des évêques du diocèse. Ces listes sont souvent discutables dans leur forme (en particulier pour ce quoi est de leur introduction). Mais elles ont le mérite d'exister et, le plus souvent, de contenir les liens vers les évêques et archevêques qui ont une page.
* On peut garder les deux articles. Dans ce cas l'article sur le diocèse NE DOIT PAS contenir la liste des évêques mais uniquement renvoyer vers l'article détaillé (cf. ce que j'ai fait sur [[archidiocèse de Washington]]).
* Pour les diocèses les plus récents, on peut également fusionner les deux articles en un seul (celui du diocèse évidemment) en prenant bien soin dans ce cas de ne pas supprimer d'information en créant une redirection de l'article ''Liste des évêques de XXX'' vers ''Diocèse de XXX''. En particulier, il faut veiller à conserver les liens vers les pages d'évêques existants. En particulier pour l'archidiocèse de Washington, les ordinaires, qui à une exception près sont tous devenus cardinal, ont tous leur propre page (ce qui n''est pas le cas pour les ordinaires du [[diocèse de Juneau]] dont la [[Liste des évêques de Juneau]] est déjà présente sur wiki).
Même remarque pour les cathédrales qui parfois ont également un article qui doit alors apparaitre dans l'article du diocèse.
Enfin, dernière difficulté, pour les juridictions US, il est souvent utile de préciser ''Diocèse catholique de XXX'' les autres dénominations chrétiennes ayant également de nombreux diocèses outre-atlantique.
Merci d'être attentif à ces points. --[[Utilisateur:Ydb2|Ydb2]] ([[Discussion utilisateur:Ydb2|d]]) 27 mai 2013 à 11:24 (CEST)
== == Les articles [[Constantine]] et [[Cirta]] sont proposés à la fusion ==
[[Image:Merge-arrows.svg|60px|left|Proposition de fusion en cours.]]
La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Constantine et Cirta]]. La procédure de fusion est consultable sur [[Wikipédia:Pages à fusionner]].
[[Utilisateur:Tdahweb|Tdahweb]] ([[Discussion utilisateur:Tdahweb|d]]) 31 mai 2013 à 15:56 (CEST) ==
Bonjour, je suggère que soient fusionnées les pages Cirta et Constantine, la première n'étant que le récapitulatif de l'histoire de la seconde avant qu'elle ne prenne son nom actuel. Par contre, il me semble important que l'histoire antique de Cirta soit réécrite à partir de sources académiques récentes dont la plus complète me semble être la thèse de M. Bouchareb "Cirta ou le substratum urbain de Constantine". Cordialement,--[[Utilisateur:Tdahweb|Tdahweb]] ([[Discussion utilisateur:Tdahweb|d]]) 31 mai 2013 à 15:56 (CEST)
== Églises antéchalcédoniennes ==
:Bonjour [[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]],<br/>
:Merci pour le lien que vous nous avez fourni.
:je vais essayer de creuser la question. Ce que je retiens de ce lien, c'est que:
::« Églises antéchalcédoniennes » ou « pré-chalcédoniennes » ou « Églises non-chalcédoniennes » est une <u>appellation</u> pour désigner un ensemble d'Églises qui rejettent ou n'ont pas accepté les conclusions du [[concile de Chalcédoine]].
:Donc pour moi, si l'article est conservé, ce que j'ai écrit ci-dessus devrait ''peu ou prou'' être la {{1ère}} phrase de l'article. Cordialement. [[Utilisateur:Michel Abada|<span style="color:#80D000">'''Michel''' ''Abada''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Michel Abada|d]]) 20 juillet 2013 à 12:12 (CEST)
:::En attendant, voilà les articles que l'Encyclopaedia Universalis regroupe sous le nom d'« Églises non-chalcédonienne » (liste à laquelle je suis parvenu en tapant: « Églises antéchalcédoniennes »): [http://www.universalis.fr/encyclopedie/eglises-non-chalcedoniennes/ la liste en question]
:::Voilà ce que l'on trouve dans google livres pour la recherche: "Églises non chalcédoniennes" : [https://www.google.fr/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%22%C3%89glises+ant%C3%A9chalc%C3%A9doniennes%22&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&redir_esc=&ei=t1_qUZeIDKv40gWOvYCwDg#client=ubuntu&hs=ZSV&channel=fs&q=%22%C3%89glises+non+chalc%C3%A9doniennes%22&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=w1_qUfOhJJCT0AX6ooAI&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.49478099%2Cd.d2k%2Cpv.xjs.s.en_US.c75bKy5EQ0A.O&fp=f6b7c041ae2b54e&biw=1301&bih=612 la liste en question]
:::et pour l'appellation "Églises antéchalcédoniennes": [https://www.google.fr/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%22%C3%89glises+ant%C3%A9chalc%C3%A9doniennes%22&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&redir_esc=&ei=t1_qUZeIDKv40gWOvYCwDg#client=ubuntu&hs=47p&channel=fs&sclient=psy-ab&q=%22%C3%89glises+ant%C3%A9chalc%C3%A9doniennes%22+-wiki&oq=%22%C3%89glises+ant%C3%A9chalc%C3%A9doniennes%22+-wiki&gs_l=serp.12...66603.70603.2.72679.6.6.0.0.0.0.173.816.0j6.6.0....0...1c.1.21.psy-ab.7tpBgDdJ5kM&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.49478099,d.d2k&fp=8fd3edf03625994c&biw=1301&bih=612 la liste en question] [[Utilisateur:Michel Abada|<span style="color:#80D000">'''Michel''' ''Abada''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Michel Abada|d]]) 20 juillet 2013 à 12:29 (CEST)
::::Un immense, immense, merci, cher Olimparis. {{sourire}} Amicalement. [[Utilisateur:Manacore|Manacore]] ([[Discussion utilisateur:Manacore|d]]) 20 juillet 2013 à 12:49 (CEST)
:::::Merci, et bravo d'avoir commencé par le début : les sources. Sur le fond, j'ai répondu dans la PDD de l'article. Cordialement, [[Utilisateur:Tibauty|Tibauty]] ([[Discussion utilisateur:Tibauty|d]]) 20 juillet 2013 à 14:25 (CEST)
== Églises antéchalcédoniennes ==
Bonjour,<br />J'ai trouvé, sur [http://saint-denis.catholique.fr/ saint-denis.catholique.fr], le site officiel de l'[[Diocèse de Saint-Denis|évêché de Saint-Denis]], un [http://saint-denis.catholique.fr/rubriques/haut/documents-a-telecharger/Un%20peu%20dhistoire.pdf document] relatif aux Églises orientales et à leur présence en [[Seine-Saint-Denis]].<br />Sauf erreur d'interprétation de ma part, dans ce document, « [[Églises antéchalcédoniennes]] » est synonyme de « [[Églises des trois conciles|Églises orthodoxes orientales]] ».<br />Je cite un extrait de ce document, avec mes commentaires entre cochets : « Ces Églises [les « Églises orthodoxes orientales »] forment la deuxième famille d’Églises orientales [la première étant celle des « Églises orthodoxes de rite byzantin » et la troisième, celle des « [[Églises catholiques orientales]] »] avec lesquelles les catholiques [de rite latin] sont également en dialogue. Elles furent appelées autrefois et de manière injuste [sic] ou désavantageuse [sic] : « [[Monophysisme|monophysites]] », « Anciennes Églises orientales », « [[Églises antéchalcédoniennes]] », « Églises préchalcédoniennes ». Aujourd’hui, nous avons signé des confessions de foi communes qui invalident ces appellations [les sources ne sont pas citées] ; On préfère donc les appeler par le nom qu’elles se donnent elles)mêmes depuis peu dans le cadre du COE [ [[Conseil œcuménique des Églises|Conseil Œcuménique des Églises]] ] ou du CEMO [ [[Conseil des Églises du Moyen-Orient]] ] (''{{lang|en|Oriental Orthodox Churches}}''). Il s'agit des cinq Églises suivantes : - l’[[Église copte orthodoxe]] (''{{lang|en|Coptic Orthodox Church}}''), - l'[[Église syriaque orthodoxe]] (''{{lang|en|Syrian Orthodox Church}}''), - l'Églises [sic] [[Église apostolique arménienne|arménienne apostolique]] (''{{lang|en|Armenian Apostolic Church}}''), - l'Églises [sic] [[Église éthiopienne orthodoxe|éthiopienne orthodoxe]] (''{{lang|en|Ethiopian Orthodox Church}}''), - l'[[Église malankare orthodoxe|Église malankare orthodoxe syrienne]] (''{{lang|en|Malankara Orthodox Syrian Church}}'') [en] [[Inde]]. Malgré son origine différente, on doit encore mentionner l'[[Église apostolique assyrienne de l'Orient|Église Assyrienne de l'Orient]] (''{{lang|en|Assyrian Church of the East}}''), qui continue malheureusement à être encore et à tort [sic] qualifiée de « [[Nestorianisme|nestorienne]] » ».<br />Cordialement, --[[Utilisateur:Olimparis|Olimparis]] ([[Discussion utilisateur:Olimparis|d]]) 20 juillet 2013 à 09:41 (CEST)
:Bonjour et merci de passer du temps à enrichir les articles du projet. Votre citation confirme le consensus qui était établi avant les récentes modifications (avec les créations entre autres de l'article [[Églises antéchalcédoniennes]]. En effet, cette source explique que les églises antéchalcédoniennes ne sont que les églises des trois conciles (connues aussi sous le nom de monophysites, comme indiqué dans la source). Les églises des deux conciles (dites nestoriennes) ne figure pas dans la liste de ces églises antéchalcédoniennes et n'est rajouté qu'à la fin pour rappeler son existence au sein de la famille chrétienne. L'article constitue donc un TI en l'absence d'autres sources qui affirmeraient que les églises nestoriennes sont aussi antéchalcédoniennes. [[Utilisateur:Varmin|Varmin]]<sup>[[Discussion utilisateur:Varmin|Un problème?]]</sup> 23 juillet 2013 à 15:32 (CEST)
== L'article Églises antéchalcédoniennes est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,
L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Églises antéchalcédoniennes}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Églises antéchalcédoniennes}}/Suppression]]'''.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Varmin|Varmin]]<sup>[[Discussion utilisateur:Varmin|Un problème?]]</sup> 24 juillet 2013 à 01:09 (CEST)
== Prévisualisation plutôt que multiples éditions ==
Bonjours, n'hésitez pas à plus utiliser l'outil de [[Aide:Prévisualisation]] ou bien le [[Aide:Bac à sable]] plutôt que de faire de multiples éditions pour une même modification dans un article. Merci, bonne continuation.--[[Utilisateur:Wikicontributeur|Wikicontributeur]] ([[Discussion utilisateur:Wikicontributeur|d]]) 24 juillet 2013 à 20:51 (CEST)
== L'article John Cowell est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,
L’article « '''{{Lien à supprimer|1=John Cowell}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:John Cowell}}/Suppression]]'''.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 28 août 2013 à 01:24 (CEST)
== Bussy (Saône-et-Loire) ==
Bonjour.<br>Vous avez créé l'article [[Bussy (Saône-et-Loire)]] en mars dernier. Or je ne trouve pas cette commune ni sur le site de l'INSEE ([http://www.insee.fr/fr/]) ni sur celui de Cassini ([http://cassini.ehess.fr/cassini/fr/html/1_navigation.php]). Il semble donc que ce ne soit pas une commune ni qu'elle le fût jamais entre 1790 et aujourd'hui. Avez-vous des références qui indiqueraient que ce hameau (?) soit notable, ce qui justifierait l'existence de l'article.<br>Bien cordialement --[[Utilisateur:Boris Letcheff|Boris Letcheff]] ([[Discussion utilisateur:Boris Letcheff|discuter]]) 20 décembre 2013 à 15:15 (CET)
:Votre troisième lien confirme que Bussy est bien un hameau de la commune d'[[Anost]]. Les éventuelles informations concernant ce hameau (pour l'instant il n'y en a aucune) ont donc toute leur place dans l'article de cette commune, un article spécifique ne se justifiant pas. Bien cordialement. --[[Utilisateur:Boris Letcheff|Boris Letcheff]] ([[Discussion utilisateur:Boris Letcheff|discuter]]) 21 décembre 2013 à 13:13 (CET)
| 