« Wikipédia:Le Bistro/6 août 2019 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →50CentsArmy dans Wikipedia ? : + commentaires |
→Du ménage dans les critères : nouvelle section |
||
Ligne 121 :
:* soit de faire très rapidement machine arrière.
: En effet, ceux qui sont victimes de ces allégations <u>implicites</u> seraient fondés à demander en quelque sorte réparation du préjudice, en rappelant, même si le contexte, le fond et les cibles sont très différents, les épisodes de '''[[Wikipédia:Requête aux administrateurs/Février 2017#Les faux-nez contre-attaquent|janvier 2017]]''' (sans conséquence notable) puis '''[[Wikipédia:Requête aux administrateurs/Avril 2017#Popolon|février 2017]]''' s'étant au final conclus, le 3 avril 2017, par un blocage de deux semaines de Popolon. Sans parler d'une [[Wikipédia:Requête aux administrateurs/2018/Semaine 16#Popolon (3)|'''requête d'avril 2018''']]. — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 6 août 2019 à 09:26 (CEST)
== Du ménage dans les critères ==
Bonjour à tous,
en relisant pour la énième fois [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|les critères de notoriété spécifiques]], j'ai pu rapidement faire ce constat :
<u>'''Premièrement'''</u>, on remarque qu'il y a trois "statuts" officiels pour ces critères : '''recommandation''' (approuvé grâce à une Prise de décision, un sondage ou un consensus total), le statut encore très flou des '''"usages d'un projet"''' (consensus, au niveau d'un projet spécifique) et enfin celui qui m'intéresse le plus, celui d''''essai''' (un essai représente les opinions de son/ses auteurs sans représenter l'avis global de la communauté).
'''<u>Deuxièmement</u>''', en faisant les statistiques, le compte est vite fait : '''20%''' des critères sont '''des usages dans un projet''' (donc <u>non-valables</u> en dehors des<u> procédures engagées dans un projet</u>), '''45%''' sont des '''"recommandations"''' et '''35%''' des '''"essais"''' (donc complètements subjectifs, selon la définition). <small>[Méthode utilisée : 40 critères : 14 essais/8 usages/18 recommandations]</small>
'''<u>Troisièmement</u>''', de nombreuses <u>procédures</u> ont été engagées dans les <u>pages de discussion</u> des critères n'étant pas <u>des recommandations</u> afin de les faire passer au <u>statut de recommandation</u>, j'ai des exemples [[Discussion Wikipédia:Notoriété du monde de la radio#Wikipédia:Sondage/Passage de l'essai WP:NMR en recommandation|là]], [[Discussion Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel|là]] (trop de discussions sur le sujet là...) et enfin juste [[Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#Prise de décision/Admissibilité des listes|ici]] (rendez vous compte, pour les listes cela fait 12 ans que le bandeau "essai" est présent alors que ces critères spécifiques ont été utilisés plusieurs dizaines de milliers de fois pour des PàS, regardez un peu [[Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#Prise de décision/Admissibilité des listes|la discussion]] et vous pourrez voir l'oubli total du projet au fil des ans).
---------------------------------------
Donc, pour revenir au projet que je souhaiterai vous soumettre. L'objectif serait de déterminer <u>quels critères spécifiques</u> peuvent passer d'<u>essais à recommandations</u>, voir, à envisager de s'occuper également des <u>usages des autres projets</u>. Je ne ferai pas la liste complète de tous les critères qui pourraient devenir recommandations mais il y a <u>du bon et du mauvais</u> comme dans toute chose. Il faut aussi comprendre que si un "essai" représente l'opinion entièrement subjectif d'un auteur, alors, comment une page reflétant un avis non-neutre pourrait se retrouver lié à l'espace méta consulté chaque jour par des dizaines de nouveaux contributeurs ? Voilà, je souhaiterai juste ouvrir le débat car (pour moi en tout cas), cette page est un peu floue.
Evidemment, le <u>débat dans des sondages</u> a déjà été ouvert au moins <u>cinq fois pour différents critères</u>, certains sont passés, d'autre pas. Le but ici serait de faire un grand ménage de tout les critères afin de déterminer ce qu'il faut améliorer dans les <u>critères restant avec un titre d'essai</u>. <small>(même si le terme est mal choisi puisque si c'est un essai, c'est une opinion et l'espace méta n'a pas vocation à refléter l'opinion d'un seul ou de plusieurs contributeurs)</small>
---------------------------------------
J'ai songé un moment à ouvrir un sondage mais j'ai décidé de d'abord demander votre avis sur le sujet.
Dans tous les cas, j'attend vos retours et vous souhaite une bonne journée,
Bien cordialement, [[Utilisateur:Nonovian|Nonovian]] ([[Discussion utilisateur:Nonovian|discuter]]) 6 août 2019 à 09:58 (CEST)
| |||