« Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 383 :
:::::::Oui, bien sûr: la carence c'est en dessous du seuil de deux arbitres. L'important me semble être de bien comprendre que nous sommes pour le moment dans une perspective de maintien du CAr, avec ou sans arbitre nommé, '''et''' de mise en place d'une structure de solution de carence, coexistant avec lui. Cordialement, <span style="font-size:0.9em;letter-spacing:0.1em">— '''[[User:Racconish|Racconish]]''' [[User talk:Racconish|<sup>💬</sup>]]</span> 30 septembre 2019 à 16:35 (CEST)
Suite au problème de l'élection, j'ai retravaillé [[Wikipédia:Prise de décision/Méthode de nomination des CU et OS]], je vous laisser juger des questions que j'ai un peu modifié et adapté. J'ai pris en compte le fait que certains souhaite voire mourir le CAr, en reposant les questions sur le fait que les arbitres doivent ou non nommé les CU et OS. J'ai aussi proposé l’éventualité qu'un second mode de nomination soit mis en place en cas de carence d'arbitre.— [[Utilisateur:Sebicux|Sebicux]] ([[Discussion utilisateur:Sebicux|discuter]]) 30 septembre 2019 à 16:43 (CEST)
:Ce projet ne me semble pas correspondre au cas de figure envisagé, la mise en place d'une structure de secours sans suppression du CAr. Je me demande s'il ne faudrait pas repartir d'une page blanche à partir de la question suivante :puisque la communauté a décidé à plusieurs reprises de maintenir le CAr mais qu'il y a un manque d'arbitres, qu'est-ce qu'on fait ? La question n'est pas celle de la compétence des arbitres pour la nomination des CU et des OS mais celle de leur compétence '''exclusive'''. Cordialement, <span style="font-size:0.9em;letter-spacing:0.1em">— '''[[User:Racconish|Racconish]]''' [[User talk:Racconish|<sup>💬</sup>]]</span> 30 septembre 2019 à 17:07 (CEST)
== Qui va hériter, temporairement, des clés ? ==
| |||