« Discussion Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Première question : Rep |
|||
Ligne 48 :
=== Argumentation en faveur de l'utilisation de l'écriture inclusive===
Il y a plusieurs raison de vouloir promouvoir l'utilisation de l'écriture inclusive sur Wikipedia.
* éviter la discrimination en fonction du sexe ou du genre par le recours systématique au masculin universel (il me semble que le doublonnage est désormais acquis par exemples : des lecteurs et lectrices ont apprécié le compte-rendu). Il me semble que la possibilité de féminiser les titres et fonction est, après d'âpres discussion admise depuis le sondage sur Thérésa May (première Ministre).
* genrer de façon correcte les personnes en fonction de leur identité de genre qui sont multiples dans un souci de précision encyclopédique. Une femme n'est pas un "écrivain", et écrivaine n'est pas plus "vaine" qu'écrivain n'est "vain".
* éviter les fautes de sens (exemple célèbre de Claude Levi Strauss sur les hommes restés au village sauf ceux partis chasser (et qui sont en fait les femmes et les étrangers) et Benoite Groult : «100 femmes et un chien sont revenus contents de la plage»). Par exemple quand on écrit «10 étudiants ont remporté un prix d'égalité numérique», si on se rend compte que sur les dix étudiants 9 sont des femmes, on perd une dimension informative dans l'énoncé, qui dans ce contexte précis (prix d'égalité numérique) peut avoir son utilité.
M'est avis que l'on devrait laisser les contributeur·x·ice·s principaux de l'article décider quelle forme d'écriture inclusive utiliser, et à défaut accepter le principe d'un effort commun pour éviter le recours systématique au masculin universel, auquel même l'Académie Française a été forcée de renoncer depuis début 2019. De plus ces points de vue ont tendance à être franco-centrés, alors que l'encyclopédie est francophone, et que les chartes épicènes sont largement appliquées en Suisse et au Québec.
Dans les espaces de discusssion hors de l'espace principal où les règles d'usage de la communauté s'appliquent, chacun·x·e·s devrait être libre d'écrire selon ses propres critères, pour peu que le respect soit de mise, au nom de la liberté d'expression. Il me semble que de nombreuses personnes souhaitent cette évolution mais qu'un petit nombre extrêmement virulent recourt à des pratiques que je considère toxiques pour limiter ces possibilités. Avoir recours à une pluralité d'écriture possibles ne ferait pourtant que refléter les sources - qui révêlent une pluralité de pratiques. Loin de moi l'idée d'imposer cette écriture à toutes les personne qui contribuent, je souhaite simplement la possibilité d'avoir recours à une forme d'écriture inclusive pour toute personne qui le souhaite. Je souhaite aussi que soit adopté le principe, au nom de [[PF:Respect|WP:respect]] que toute personne qui écrirait de cette façon ne soit pas moquée et fustigée comme c'est le cas en toute impunité actuellement. — [[Utilisatrice:Nattes à chat|<span style="color:Deeppink">Nattes à chat</span>]] <sup>[[[Discussion Utilisatrice:Nattes à chat|chat]]]</sup> 2 novembre 2019 à 10:47 (CET)
=== Argumentation contre l'utilisation de l'écriture inclusive===
| |||