« Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/novembre 2019 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 1 095 :
:::: S’y ajoute une intéressante réflexion récemment développée par [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] dans → [[Wikipédia:Le_Bistro/27_novembre_2019#Celette_:_ex-hypothèses|cette section]]. Il me semble donc exister un faisceau pluriel de mises en abyme « troublantes » et potentiellement (ou pas) fondées qui, à la lumière des [[Wikipédia:Le_Bistro/23_novembre_2019#Celette(s)_–_juste_une_mise_au_point…|récentes « révélations » du 23 novembre dernier]], amènent à se perdre en conjectures, dont celle d’un possible compte (relais ?) peut-être (ou pas) « partagé » (?) par plusieurs personnes. Une telle situation — inédite — mériterait, ce me semble, que l’on puisse s’y pencher sereinement, histoire a minima de réussir à écarter résolument et définitivement toute esquisse de possible doute résiduel et, admettons-le, pas forcément aussi déraisonnable qu’il pourrait y paraître au demeurant. Partant de ce qui précède, il va également de soi que si la présente requête était acceptée dans son fondement actuel (certes parcellaire) et se soldait au final par un résultat qui devait conclusivement se révéler résolument négatif sous toutes ses coutures, voire réussissait le challenge de parvenir à infliger un cinglant démenti et camouflet à toute présomption en qualifiant la moindre extrapolation hasardeuse de nulle et non advenue, j’en serais bien entendu le premier ravi. En effet, comme déjà souligné plus haut, mon but ne vise en aucun cas à nuire ou porter ombrage à qui que ce soit, d’autant que mes rapports ont toujours été cordiaux avec l’intéressé. C’est pourquoi j’ai conclu par l’expression « Advienne que pourra ». J’y ajoute donc : ''[[Alea jacta est]]''. Cordialement, — [[utilisateur:euphonie|euphonie]] <sup>[[discussion utilisateur:euphonie|bréviaire]]</sup> <small> <span style="color:#333333">28 novembre 2019 à 16:42 / 17:04 (CET)</span></small>
:::::
:::::{{ping|Euphonie}} il n'y a '''aucune''' raison de voir plus clair, lorsqu'il n'y a '''aucun élément''' qui m'incrimine. Pour le reste, le masculin c'est le genre '''neutre'''. Pour le reste, c'est pour cela que je dis que Panam est '''masculin''' ''de facto'' mais je ne l'ai pas déclaré ouvertement. Qui sait, je suis peut-être non binaire. Pour le reste, toujours rien qui prouve que je sois Celette ou alors que plusieurs personnes soient derrière mon compte. Contribuer une douzaine d'heures de suite n'a rien d'anormal, surtout pour quelqu'un qui a beaucoup de temps libre. Il m'arrive des fois de ne pas sortir de chez moi, et de dormir (parfois même sans m'en rendre compte et je reprends mes travaux en me réveillant). Au passage, je vois souvent des contributeurs qui font des fautes de grammaire pour se désigner au moins une fois. Peut-être pas Euphonie mais plein que j'ai vu. Va-t-on aussi les suspecter ? Non. et ça serait un contrôle politique. Et si je suis le seul suspecté sans fondement, c'est une entorse à FOI. Enfin, va-t-on suspecter toute le monde qui contribue "beaucoup" ? Non, pour les mêmes raisons, que ce soit en suspectant plusieurs ou un seul. De la même manière que faire une faute d'accord au féminin n'a jamais été un élément suffisant pour faire une RCU sur un contributeur, et encore moins pour l'accuser d'être un autre compte, [[Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2019/Semaine_47#Autres_cas_potentiels|le nombre de contributions]] n'est pas un élément suffisant pour faire une RCU du style ''partir à la pêche''. Je précise que le point soit disant anormal que je contribue beaucoup a été soulevé par quelqu'un qui s'en est souvent pris à moi, et par ailleurs, il est lié au moins indirectement à la RCU infondée de 2015. Au passage, c'est nos rapports cordiaux avec le requérant qui font que je suis dégoûté à un point. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 28 novembre 2019 à 16:52 (CET)
<!-- Veuillez laisser les champs suivants vides -->
| |||