« Discussion:Pierre-Hervé Grosjean » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 33 :
Maphteach
: Bonjour {{u|Maphteach}} je ne vous comprend pas, l'article est neutre (et soigneusement sourcé). Ce n'est pas parce qu'une biographie de prêtre ne comporte pas de section "controverse" que celle ci est non neutre... Car à ce rythme là il n'y a plus grand chose de neutre sur Wikipédia. Mais je vous remercie de votre connaissance aiguë de Wikipédia avec vos 6 contributions à votre actif. Après si j'ai raté qqch dans l'article merci d'en faire part afin que nous puissions retravailler la phrase. [[Utilisateur:Olivier LPB|Olivier LPB]] ([[Discussion utilisateur:Olivier LPB|discuter]]) 24 janvier 2020 à 09:19 (CET)
Bonjour Olivier LPB et autres si il y a,
Vous ne me comprenez pas d'accord, je peux comprendre cela.
Cela dit les termes que j'emploie dans mon message précédent étant suffisamment basiques pour être compris par quelqu'un d'intelligent, je ne vous suggère pas de continuer à écrire des articles d'encyclopédie en étant dans cet état d'esprit. Parce que pour écrire des articles d’encyclopédie il faut quand même essayer de comprendre quelque part, non ?
Je vous dis seulement que vous êtes mal placé quand même...
Et je ne parle de pas de section de controverse, je parle de sens critique dans la rédaction de l'article ce qui est différent, le sens critique est une des bases de l'argumentation. Si vous êtes tout le temps positif, vous n'êtes pas neutre ! Et donc vous ne suivez pas les règles ! Car votre article au surplus de positivisme subjectif n'est pas neutre, la neutralité est un équilibre entre le positif et le négatif, si vous voulez écrire des articles d'encyclopédie vous devez au moins comprendre cela sinon vous ne les écrivez pas.
Par ailleurs vous dites qu'il n'y a plus grand chose de neutre sur Wikipedia, et qu'entre guillemet si les autres ne respectent pas la politique du site, ainsi vous non plus n'êtes pas obligé de la respecter. C'est bien dis-donc pour quelqu'un d'envoyé par le Vatican !
Entre temps j'ai regardé vos publications, vous écrivez des biographies de personnes d'église et uniquement sur des sujets catholiques et cela veut surement dire que quelqu'un dans la hiérarchie de l'église vous a demandé d'écrire ces articles, missionné ou autre, ce qui veut dire que vous avez un lien avec une personne plus haut placée que vous qui vous rémunère non pas financièrement mais de ce qu'on appelle — en avantage ou en nature — pour ce travail, et on ne sait pas qui c'est. Une règle de plus violé. Je vous la rappelle :
Si vous êtes rémunéré — en avantage ou en nature — pour contribuer sur la Wikipédia en français, vous devez mentionner l'identité de votre client ou employeur et votre lien ou affiliation avec ce client ou employeur, soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez (voir Aide:Contributions rémunérées).
Ne pas le faire est contrevenir aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia.
Est-ce que si je reviens sur un de vos articles pages ou autres demain il y aura encore une nouvelle règle de violée ?
Merci
Cdt
Maphteach
| |||