« Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 5 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Suite RA : exclusion demandée : Message faisant suite à ma RA. Il m’en coûte énormément de le poster ici car je sais bien que ce n’est pas ma place. Je me retire de WP pour au moins 24h, le temps de décompresser et pour essayer de penser à autre chose. |
|||
Ligne 64 :
::::::Ayant eu plusieurs fois maille à partir avec {{u|AntonierCH}} et vu que je ne suis pas, loin de là, le seul à m'être pris le bec avec ce contributeur, je n'aurai pas de mots trop sévères contre lui et je préfère donc ne rien dire et adjoindre ma voix à celles de ceux qui demandent sa mise à l'écart d'une façon ou d'une autre. L'ambiance délétère qui flotte en ce moment sur Wikipédia est en bonne partie due à cette personne dont je m'étonne sincèrement qu'elle ait pu obtenir si facilement le statut de Check User mais également celui d'agent OTRS. Ce sont des fonctions qui demandent une certaine confiance et je me demande encore comment AntonierCH (ex-SF) a pu être élu à ces postes clés avec son passé et son passif dont on ne perçoit qu'une infime partie. Voilà, cette question me turlupinait depuis bien longtemps, je la pose sur la table. − <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]]</span> <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/janvier 2020|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce mardi 28 janvier 2020 à 16:01 (CET)
:::::::<small>Parfois je me dis que ce serait bien d'instaurer un stage de retour aux fondamentaux pendant une certaine durée. Créer ou développer des articles, wikifier, rassembler et comparer des sources, s'occuper de catégories, faire de la patrouille, accueillir des nouveaux... enfin, ce genre d'activités (d'ailleurs si quelqu'un veut prendre ma place [[Utilisatrice:Bédévore/JMA-SRLVR|pour éplucher ceci]], n'hésitez pas - c'est cadeau). {{sourire}} — [[Utilisateur:Bédévore|Bédévore]] [[Fichier:Cat Cabal logo.svg|15px]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Bédévore|[plaît-il?]]]</sup> 28 janvier 2020 à 16:30 (CET)</small>
<br>
----
<br>
Mesdames, messieurs, je suis désolé d’intervenir ici et vous pouvez bien sûr effacer ce message, et même me punir pour l'avoir posté et d’une certaine façon vous avoir harcelés pendant une prise d’une décision difficile. Je ne cherche pas à vous faire changer d’avis, en particulier en ce qui concerne le sort réservé à Gratus qui, quel qu’il soit, ne me regarde pas. Ma RA était relative à AntonierCH et à lui-seul. Mon message n’était pas clair et bon nombre d’entre-vous ont pensé que je parlais en filigrane du conflit AntonierCH/Gratus. Certains ont même pu penser que je m’immisçais dans la tentative de médiation ou que j’avais des arrières-pensées connaissant untel ou unetelle. Ce n’était pas le cas (si ça avait été le cas, j’aurais mérité une punition d’ailleurs). Donc il m’appartient d’essayer de vous éclairer, autant que je le puisse le faire, pour que vous puissiez prendre une décision en connaissance de cause dans le sens de votre choix. J’ai enfin ici volontairement omis le vocabulaire wikipédien WP:FOI, WP:RSV, WP:PAP etc. comme les appels aux PF (quand ce n’est pas les termes juridiques) qui servent bien souvent de cache-misères pour une argumentation hargneuse.
La première chose est l’élément déclencheur de ma RA (que je ai omis d’écrire) : il s’agit de l’annulation du message de Tsaag Valren, et elle seule, sur la page de contestation de Gratus. La raison est que, pour la tranquillité et le calme de la communauté, seuls les administrateurs ont le droit, au moins moral, de faire le ménage sur ces pages particulières. Il était extrêmement malvenu qu’AntonierCH, contestataire lui-même et non administrateur, le fasse. Il a donc ici a dépassé les bornes et j’ai décidé d’écrire la RA. Mais en fait, ce comportement n’était pas nouveau. Son histoire sur Wikipédia est celle de la lente dérive d’un patrouilleur vers un comportement autoritaire inacceptable qui culmine avec l’annulation brutale du message d’une des meilleures contributrices de l’encyclopédie. J’ai donné un exemple de ce genre de dérive dans la RA, mais en voici un autre assez [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Totodu74#Esprit_de_non-violence,_RSV,_etc. récent] qui illustre le problème. La personne qui signe ici est AntonierCH, mais personne n’aurait été surpris s’il s’était agit de Jean-Jacques G. ou Patrick R. par exemple (à leurs pires époques respectives, c’est à dire juste avant leurs exclusions). Tout le monde a droit à « un coup de mou », sauf qu’ici, cette attitude de petit chef péremptoire est devenue constante. Quelle sécurité ont les contributeurs ordinaires face à un tel comportement ? C’était peut-être tolérable il y a quelques années, ce ne l’est plus. Aucun administrateur ne se comporte plus ainsi. Et vous êtes élus/plébiscités, pas lui. Par ailleurs, des cas où AntonierCH se prend pour un administrateur, il y en a tellement que vous devez tous le savoir je suppose. Un certain L.50 a été exclu pour cela si je ne m’abuse. C’est pour cette raison que je n’ai pas parlé de ce dernier point pensant que vous l’aviez remarqué. Mais cela ne peut plus durer non plus.
Maintenant je voudrais en venir au « conflit » avec Gratus qui est la cause d’un trouble considérable. je dois avouer que j’avais mal compris au moment de la RA ; le mode d’action était clair mais pas le fait que la médiation était de toutes façons vouée à l’échec et que ça allait nécessairement se finir par une destitution. {{u-|Jules78120}} a à mon avis correctement décrit la chronologie de la « bagarre ». Je ne dispose pas de plus d’information que lui, sauf que je remarque une chose : presque tous les éléments de cette « bagarre », a l’exception ''peut-être'' du premier (il a une très grande importance psychologique dans le harcèlement mais c’est un détail ici) ont un rapport avec Idéalités, et il n’y a pas de brouille à propos d’un autre contributeur. Par exemple, l’histoire de Carambah qui s’est révélé être Mongenou, faux-nez venu pour attaquer Idéalités. La RCU/RA relative à JoKerozen, conjoint d’Idéalités. Ma punition (méritée) pour avoir insulté JJG dans une RA relative à Idéalités (que venait-il faire dans cette RA ?). Bref, dès qu’on peut aider ou dire du bien d’Idéalités, AntonierCH intervient. J’ai même été surpris par [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:TigH&diff=165106003&oldid=165105892&diffmode=source cette tentative de sentir le vent] pendant que moi, je bouffais des pillules roses en tappant F5 frénétiquement sur mon clavier dans l’attente passive de votre décision qui m’a semblé prendre une éternité. J’en vient à un diff qui me semble significatif. Le 22 décembre 2019, vous prenez donc une décision importante : après une longue et difficile discussion qui mobilise une trentaine d’administrateurs, vous décidez de débannir Idéalités pour une période probatoire. Que fait AntonierCH ce même 22 décembre quelques heures plus tard ? [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/Gratus&diff=165626310&oldid=165426052&diffmode=source Ceci] : il range la page de contestation de Gratus, ce faisant il annule sans le signaler autrement que par un simple « -1 » la sienne propre qui était encore valable 2 mois. Pourquoi ranger cette page à ce moment-là, lui qui n’est pas administrateur mais contestataire ? Le hasard ? L’intuition qu’elle va se remplir rapidement ? Pourquoi effacer discrètement sa propre contestation (sans motif clair) pour en remettre une (avec un motif) un mois plus tard ? Avait-il ce soir-là retrouvé la confiance en Gratus sans en avertir personne ? <small>Les contestations, avant et après le 22 décembre méritent à mon avis une enquête approfondie de votre part car il saute aux yeux du péon de base que je suis que la procédure est au mieux atypique, mais c’est un autre sujet. J’ai comme le pressentiment que cela pourrait déclencher une ''shit storm'' à laquelle je ne veux en aucune façon être mêlé. De toutes façons, je ne connais personne.</small> Toujours est-il que le 2 janvier, c’est à dire le [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_salon_de_m%C3%A9diation#Demande_de_m%C3%A9diation_-_Gratus-AntonierCH jour du début de la médiation], deux contestations qui supposent qu’elle n’aboutira pas arrivent. Si AntonierCH avait voulu qu’elle aboutisse, il aurait pu signaler aux contestataires qu’il était justement en train de trouver une solution. Mais non, la médiation était morte avant de naître. Cela signe sa duplicité autant que sa volonté évidente de déchoir Gratus. Donc maintenant, pourquoi ? Seul AntonierCH pourrait dire précisément pourquoi il fait tourner Gratus en bourrique dès qu’il s’est agit d’Idéalités et comment il a prévu sa déchéance. Il ne le fera pas. J’ai bien une idée mais aucune preuve. Elle me tord le cœur.
Si vous décidiez de ne pas exclure AntonierCH, je vous supplie en vertu du principe de précaution de lui retirer ces outils de CU, car être capable dans une certaine mesure d’identifier les utilisateurs est seul moyen objectif permettant de maintenir l’ordre et l’harmonie sur Wikipédia. [[Utilisateur:MelAntipam|MelAntipam]] ([[Discussion utilisateur:MelAntipam|discuter]]) 29 janvier 2020 à 14:44 (CET)
;note
{{références}}
| |||