« Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2020 03 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Pour Ledublinois : + |
→Neutre MelAntipam : réponse à Jules |
||
Ligne 143 :
==== Neutre MelAntipam ====
# {{Neutre}}. Candidat aux intentions très louables et en qui j'ai globalement confiance. Plutôt pour donc, mais petite réticence cependant en raison de l'injure qui a conduit au court blocage de novembre 2019 et de ce que j'ai perçu comme un manque de recul (dû à une certaine implication émotionnelle, de ce que j'ai compris de tes propos, MelAntipam). D'une part dans la rédaction de la requête demandant le débannissement d'Idéalités (demande ''in fine'' acceptée par les admins), que j'ai trouvée dénuée de nuance. Puis, en quelque sorte à l'inverse, [[spécial:diff/168022290|ici]] : si le fait de souligner qu'un contributeur ou une contributrice peut souffrir sans l'exprimer m'a semblé très pertinent, l'avis très facile sur un contributeur tiers m'a paru léger, pour les raisons exprimées alors [[spécial:diff/168028965|par Esprit Fugace]]. Peut-être enfoncé-je des portes ouvertes, mais si l'empathie est un outil primordial pour comprendre les attitudes et sentiments des parties à un conflit, ce n'est pas un outil absolu qui dispense d'examiner les faits avec nuance ; rien n'est simple et la nature humaine n'empêche pas de tout à la fois souffrir et faire souffrir. [[Le Petit Prince|On ne voit bien qu'avec le cœur]], mais le cœur n'y suffit pas. Amicalement, — '''[[Utilisateur:Jules*|<span style="color:#fc3">Jules*</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #000;">[[Discussion utilisateur:Jules*|<span style="font-variant:small-caps; color:#000">Discuter</span>]]</small></sup>''' 20 mars 2020 à 10:08 (CET)
#: Bonjour {{u-|Jules*}}, merci d’avoir examiné ma candidature. Cette réponse sort du cadre de cette élection mais je pense te la devoir, la voici. Dans la première RA que tu évoques, je cherchais à convaincre un collège d’au moins 20 administrateurs qui, je le sais et c’est humain, est fondamentalement réticent à se déjuger. En conséquence, j’ai soigné son écriture dans la mesure de mes moyens <small>(faibles car mon style est plutôt lourd et ampoulé avec un vocabulaire assez pauvre)</small> et pesé les risques pour moi-même. Donc la phrase qui m'a valu une punition était volontaire, mais elle ne s’adressait absolument pas au personnage considéré <small>(je remercie au passage Dfeldmann de m’avoir permis d’exprimer clairement qu’elle stigmatisait le personnage tel qu’il se présentait dans ses contributions, et non de la personne que je ne connais pas et dont je n’ai aucune raison de douter qu’elle soit remarquable. Qui serait-je d’ailleurs pour l’injurier ?)</small>. Elle était destinée à vous convaincre en piquant votre curiosité, ce qu’elle a réussit à faire dans une certaine mesure je crois.
#:L’intervention que tu considères « légère » m’a causée un cas de conscience et j’ai longtemps hésité avant de la poster : l’envoyer dans un mail privé avec un ton différent ou le mettre en accès public ici. Il s’agissait pour moi de mettre un point final à une histoire dans le même esprit que depuis son début. Je dirais juste que si Esprit Fugace avait laissé son mail accessible, elle m’aurait peut-être donné les explications qui semblent m’avoir manqué. Je me suis trouvé coincé dans un entre-deux désagréable sans possibilité de me rattraper, c’est à dire de clarifier le point de vue que j’essayais de véhiculer sur cette PDD très particulière. C’est pourquoi je n’ai pas répondu, ni cherché à argumenter.
#:Mais tu as raison, la base est effectivement l’empathie et une idée du respect que nous devons aux autres, même s’ils sont très éloignés de nous. Et tu as raison d’y voir une implication émotionnelle. C’est ce qu’on appelle ici Wikilove non ? Je crois les contributeurs respectables, aimables parfois et en tout cas, dans l’immense majorité des cas, intelligents et capables d’apporter leur part à ce projet. Par contre, ils ne s’expriment pas toujours correctement, sont confus dans leurs intentions et rechignent à remettre leurs avis en question dans des batailles d’ego finalement assez « masculines ».
#:En ce qui concerne spécifiquement le problème de la souffrance, je suis pleinement conscient de la dureté de certaines remarques ou critiques. Je vois très bien, comme tout le monde je pense, que vous/toi prenez des « coups très violents dans la figure » sur Wikipédia et en dehors. Ce doit être parfois très dur à vivre. Je vois très bien, comme tout le monde je pense, que certains administrateurs cherchent à se protéger avec un ton volontairement sec dénué d’empathie. Mais je suis persuadé qu’en allant au fond des choses, avec du temps et un examen très approfondi, ce qu’au contraire du CAr les administrateurs ne peuvent pas faire, la plupart des conflits pourraient être résolus. C’est le sens de ma candidature.
#:Est-ce qu’on ne voit bien qu’avec le cœur ? Non, mais il est indispensable et je sais que tu n’en manques pas. Très amicalement [[Utilisateur:MelAntipam|MelAntipam]] ([[Discussion utilisateur:MelAntipam|discuter]]) 20 mars 2020 à 15:28 (CET)
# {{Neutre}}— [[Utilisateur:Sebicux|<span style="font-weight:bold; color:#CD853F">Sebicux</span>]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Sebicux|<span style="font-weight:bold; color:black">[Discuter]</span>]]</sup> 20 mars 2020 à 11:01 (CET)
# {{Neutre}} Candidature intéressante mais pour dans un an, le temps que les plaies récentes se referment. Le renouvellement CU est problématique cette année et cette personne ne me semble pas suffisamment armée pour l'instant.--[[Utilisateur:Cbyd|Cbyd]] ([[Discussion utilisateur:Cbyd|discuter]]) 20 mars 2020 à 14:59 (CET)
| |||