« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions

::::::: Bonjour à tous.

::::::: ➡ Merci [[utilisateur:euphonie|euphonie]] pour votre retour consensuel et fédérateur. j'ai cette semaine enfin pu commencer à passer plus de temps sur un autre article en cours de création que sur la PDD dont il est question ici. D'ailleurs, les derniers échanges, hier et avant-hier, étaient, de la part de tous, plus courts, plus succins et, dans leur majorité, plus respectueux. Ce dont j'ai été heureux. Par ailleurs il n'y a pas de risque de [[Wikipédia:Appropriation d'un article]] de ma part, sachant que l'ensemble de mes interventions ont simplement fait suite à un [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Syndrome_d%27ali%C3%A9nation_parentale&type=revision&diff=170133908&oldid=167833326 ajout fait par un autre contributeur]. Ajout qui finalement, devrait être très prochainement totalement modifié en accord avec la discussion faite en PDD. De ce fait, s'il y avait <small>(c'est une hypothèse de pensée)</small> un [[Wikipédia:Appropriation d'un article]], il n'est pas de mon fait. Si nous repassons le film des événements de ce dernier mois, il apparait qu'il y a des contributeurs qui semblent mettre beaucoup d’attachement à citer la pédophilie dès la phrase d'introduction et dans l'article. Ce malgré la citation de R. Gardner qui réfute ce point <small>(citation maintenant présente dans la note faisant l'objet d'un consensus en PDD)</small>. Je constate cet attachement mais n'ai pas retiré pour autant le paragraphe qui fait mention de la pédophilie dans l'article. Je l'avais retiré il y a bien plus d'un an, de mémoire, en le recopiant intégralement et ''tel quel'' dans l'article relatif à R. Gardner. Ce qui était logique puisque cet aspect se rapporte à Gardner lui-même. D'ailleurs ce passage y a été maintenu. Pour des raisons de neutralité, il serait d'ailleurs logique d'y adjoindre la citation de Gardner réfutant cette affirmation <small>(personnellement, je ne pense pas ajouter cette mention moi-même, constatant les combats récurrents sur ces deux articles)</small>. Dans l'article sur le SAP, le passage a été rétablit ensuite et je ne suis jamais revenu sur ce point. C'est dire que s'il y avait, éventuellement, de la part d'un quelconque participant, un risque de [[Wikipédia:Appropriation d'un article]], il n'est pas de mon fait. L'historique le démontre.

::::::: ➡ [[Utilisatrice:Esprit Fugace|Esprit Fugace]], bonjour d'abord, je vous rassure, je prend du recul, j'en ai déjà, j'en avais déjà. Je vous remercie pour votre inquiétude à mon propos, elle n'a pas de fondement. Ne vous en inquiétez donc pas. En fait, je parlais de "''prendre beaucoup de temps''" parce que répondre aux accusations faites ci-dessus <small>(accusations d'ailleurs contredites par les liens donnés eux-mêmes et par la relecture attentive de la PDD)</small> prendrait beaucoup de temps. Ça c'est sur... Et justement je suis las de tout ce temps perdu - comme déjà suggéré ci-dessus - et j'aimerais que les différents contributeurs puissent laisser à chacun, et notamment à moi-même, la liberté de faire un wikibreak sur ce thème. Je trouve leur requête déplacée. Bien sur, personnellement, je pourrais leur renvoyer une RA en retour, ce que je n'ai pas envie de faire, justement pour ne pas aggraver un conflit déjà omniprésent, ne pas brusquer les autres, ne pas perdre - encore et encore - du temps et pour pouvoir avancer sur d'autres projets.

::::::: ➡ [[utilisateur:Braveheidi|Braveheidi]], bonjour. Je n'ai pas envie que vous retiriez votre RA. Vous l'avez faites. C'est, là, votre comportement. Je le constate simplement. je constate que c'est votre choix. Si vous ne l'aviez pas faites l'article aurait déjà été modifié conformément à l'accord trouvé en PDD et personne ne serait en train de passer du temps à écrire ici. Au contraire nous serions, je pense, plusieurs à faire des [[Wikipédia:WikiBreak]] à propos de ce sujet. Si vous ne l'aviez pas faite, je ne me poserais pas, non plus, la question d'en faire une moi-même. N'y voyez là aucune menace. C'est simplement une réflexion dont je vous ai fait part. Pour l'instant, dans les faits, c'est vous qui faites une RA. Alors, bien sur, je comprends que vous preniez à cœur cet article et ces échanges et que ce sujet est important pour vous. Vous intervenez sur cet article depuis 2018 d'après ma recherche. Donc déjà 2 ans au moins. Bien. Quant aux insinuations à l'encontre de votre bonne foi, j'ai tout de même, la possibilité de m'exprimer et de donner mon analyse personnelle. Celle-ci bien sur, peut être en opposition avec la vôtre, personnelle également. Même si cette opposition n'est pas toujours, forcément, constatée. S'il y a des excuses à donner, de la part de qui que ce soit, je crains que, au vu de la page de discussion et des insinuations et attaques multiples qui la colorent singulièrement, de la part des uns comme des autres, nous pourrions tous nous excuser auprès des autres. Personnellement j'ai essayé d'être précis, factuel et n'ai souvent pas répondu aux attaques qui m'était faites. Après, si malheureusement vous avez pris quelque chose de manière personnelle - ce que semble révéler votre comportement combatif ici - je vous prie de m'en excuser. Je n'ai jamais voulu viser quelqu'un personnellement. Ensuite, concernant les insinuations contre ma bonne foi, la mienne, elles pourraient comme évoqué ci-dessus conduire à une RA. Mais, franchement - comme la RA ici présente - à quoi ça servirait ? Ajouter de l'huile sur le feu ? Parler encore et encore de ce qui nous oppose ? De manière plus constructive, pour tous, ne serait-il pas mieux de parler de ce qui nous rassemble ? Il y a un accord en PDD maintenant.