Euphonie

::

:: {{anchor|Gardner}} Bien chère [[Utilisatrice:Nattes à chat|Nattes à chat]], {{saut|8px}} La perspective de remplacer éventuellement la qualification « positive » par un adjectif plus circonscrit et moins sujet à interprétations « plurielles », permettrait, ce me semble, de pouvoir envisager d’autant plus aisément de renoncer à la note complémentaire ou, tout du moins, d’en rendre l’intercalation subsidiaire davantage « facultative ». {{saut|8px}} Pour ma part, je préférerais l’estampille « trouble » ou « biaisée » (tout aussi implacable) à celle existante. En effet, écrire quelque chose comme « la vision — au choix : « trouble », « déroutante », « déconcertante », « interlope », « choquante », « biaisée », « tirée par les cheveux », « anticonventionnelle », « dérangeante », « embarrassante», « équivoque », « problématique », « excessivement conciliante », « pseudoscientifique », etc. — qu’il porte sur la pédophilie » permettrait de mieux restituer une spécificité davantage conforme à la réalité substantielle dont le vade-mecum pourrait accessoirement se décliner comme suit (en première version, certes, nettement trop longue et donc à raccourcir et simplifier, par exemple, selon une formulation inspirée du → [[#biaisée|calque alternatif proposé en deuxième mouture, après « blutage »]]) : {{citation bloc|<small>''Les considérations pseudo-scientifiques et relativement alambiquées au sein desquelles Gardner s’est hasardeusement essayé au départ pour tenter d’expliquer l’existence de la pédophilie tendent à jeter un substantiel voile d’opprobre et d’incrédulité sur la quasi-entièreté de son œuvre. Les précisions et clarifications subsidiaires que l’auteur a tenu à apporter en juin 1999 pour s’évertuer à mieux faire appréhender l’essence de sa position ont partiellement fait chou blanc dans leurs objectifs visant à tenter de calmer le jeu. Du coup, l’impact séquellaire résiduel résultant de ses précédents écrits rend a posteriori nettement plus difficilement concevable la nature des solutions erratiques qu’il tend à préconiser en matière de SAP et d’accusations d’abus sexuels.''</small>}} {{anchor|biaisée}}Si j’essaie de synthétiser plus sobrement {{incise|et pour cause {{clin}}}} ce qui précède, cela pourrait donner quelque chose comme : {{citation bloc|{{surligné|yellow|Les considérations biaisées et pseudoscientifiques que Gardner semble avoir initialement portées sur la pédophilie tendent à jeter un voile conséquent de scepticisme {{incise|voire, parfois, de discrédit}} sur l’ensemble de son œuvre dont, notamment, les solutions qu’il préconise en matière de SAP et d’accusations d’abus sexuels.}}}} {{saut|8px}}Qu’en penses-tu ? {{saut|8px}} Et qu’en pensent [[Utilisatrice:Braveheidi|Braveheidi]] — [[Utilisateur:Durifon|Durifon]] — [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] — [[Utilisateur:Pa2chant.bis|Pa2chant.bis]] ? {{saut|8px}}Au plaisir de vous lire toutes et tous. {{saut|8px}} Bien cordialement, {{saut|8px}}— [[utilisateur:euphonie|euphonie]] <small> <span style="color:#333333">15 mai 2020 à 02:52 / 04:40 / 04:42 / 04:54 (CEST)</span></small>