Patachonf

:Pour avoir une vue sur ce flot de suppression inconsidérées pour près des trois-quart, lisons [[Wikipédia:Pages_à_supprimer]] ou [[:Catégorie:Page_proposée_à_la_suppression]], ce qui permet de voir les pages mal catégorisées ou pire ne portant pas de portails idoines. Ce sont ces pages qui, systématiquement, seront supprimées par défaut d'intéressés ! Ce qui évidemment sera jugé comme coupable. Un argument du nombre, bien facile.

:Du ''dévotage''. Lors d'une procédure, lorsqu'un suppresionniste — appelons-le Médor — a fait la grâce immense de s'exprimer avec son assurance et son laconisme habituel, il est super rare qu'il ''dévote''. Quelque soit la quantité/qualité de travail effectué (par les autres), l'apport de sources ou de références conséquentes — avec parfois la collaboration admirable de plusieurs — Médor considère son vote comme i-na-mo-vi-ble. Comme si, ayant fait mine de savoir tout sur tout, il lui était impossible de changer d'opinion devant les preuves. Est-ce la peur de perdre la face et d'admettre que sa majesté peut se tromper ? Mais dites, où est l'esprit de collaboration là-dedans ? Je l'ignore totalement. Elle est rarement présente dans ces procédures. C'est d'ailleurs ça qui gène le plus. Médor tranche, discute pour trancher. Si l'article n'est pas coupable quel intérêt ? Les très rares cas de ''dévotage'' depuis que le monde est monde, sont le fait de non-spécialistes (en démolition)… Ceux qui conservent encore un peu d’honnêteté intellectuelle, de politesse envers un contradicteur et surtout les oreilles ouvertes. Bref, les jugements inconséquents et automatiques de Médor, sont de simples positions de principes : sûrement pas le fruit d'une analyse, d'une recherche ou d'une connaissance. Elles se maintiennent, se multiplient par principe, pour sa finalité destructrice et se déballonne quand l'article est « sauvé ». Comme des petits diables qui se débinent dans les romans, à la vue d'une croix ou à la présence d'eau bénite ! Médor n'avait d'abord aucun intérêt à propos du sujet il ''veut'' éradiquer. Ensuite, Médor n'y participera jamais. Le chasseur veut blesser, tuer et triompher. Aider, construire, participer, chercher, ne sont pas des mots connus dans le langage suppresionniste. Médor aime avoir raison : ''vous voyez, j'avais raison, l'article est détruit'', puff… Jusqu'au jour où l'article est sourcé par un quidam expert… Sur le trottoir reste la crotte. Un triomphe mal digéré de Médor-je-sais-tout.

<div class="references-small" style="-moz-column-count:3; column-count:3;">

# [[Sylvain Fort]], traducteur, critique musical et… {{petit|La vie de l’article est emblématique d'une certaine manière de traiter la culture, et le par dessus la jambe qui conduit à des actions non réfléchies, ou absurdes, selon le point de vue considéré. Il y a deux procédures de suppression… Et oui, il y a des gens qui passent leur temps à ça. Soudain, devinez quoi, il y a un rétropédalage. La raison ? Eh bien le bonhomme est conseiller de l'équipe Macron… d'où une DRP en mai 2017… Traducteur, critique musical ne suffit-il donc pas à conserver l'ébauche ? Aujourd'hui (septembre 2018), l'article est stabilisé et à montré que}} [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sylvain_Fort&oldid=68777077 de ça] {{petit|(jour de la pose du premier bandeau de suppression — en lieu et place du travail d'amélioration), il pouvait sortir une belle entrée transversale — littérature allemande, musique, lied, opéra et même politique… — sur Wikipédia, dont le slogan, vous savez est : « l'encyclopédie libre ». Honnêtement, ça va ça vient… Manifestement une étiquette politique (une écume à base de journaux dont la durée de vie est à peine d'une journée, et qui n'a rien d'encyclopédique) a plus de chance de tenir en respect les suppresionnistes, que la littérature et la musique réunies de convaincre ces tueurs de la culture et de ses représentants sur l'encyclopédie. Pourtant, il est clair que l'homme est autre chose que son étiquette ou sa fonction éphémère et largement plus fondé sur celles de traducteur et d'écrivain ; pour moi, beaucoup plus, mais là n'est pas la question, ni même le lieu de débattre de la pérennité d'un poste auprès des politiques et des ploutocrates.}}