« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Guerre d'édition sur Caitlyn Jenner : RA, message qui n’apporte rien. Balise : Révocation manuelle |
|||
Ligne 1 164 :
Bonjour, {{u|Guelma2020}} semble confondre [[Université de Guelma]] avec une annexe de son site officiel. Il ne répond pas à l'exigence de déclaration de contribution non rémunérée et persiste à apporter des informations non sourcées, à la pertinence encyclopédique discutable. Il me semble que pour ce type de contributeur, le bannissement est de rigueur ? [[Utilisateur:VincentPalmieri|Vincent P.]] ([[Discussion utilisateur:VincentPalmieri|discuter]]) 1 février 2021 à 23:17 (CET)
:Bonjour, pas bannissement mais blocage. — [[Utilisateur:Bédévore|Bédévore]] [[Fichier:Cat Cabal logo.svg|15px]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Bédévore|[plaît-il?]]]</sup> 1 février 2021 à 23:20 (CET)
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}
== Demande de retrait de la mention des opinions politiques privées dans l'article "Bruno Andreotti" ==
<!-- S'il vous plaît, n'utilisez pas de modèles ou de liens internes dans le titre de votre requête -->
{{RA début|traitée=|date=<!--~~~~~-->}}
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-avant -->
Bonjour,
Je m'appelle Bruno Andreotti et suis prêt à m'authentifier via mon téléphone professionnel et à dialoguer avec un modérateur de Wikipedia pour tout éclaircissement. Je ne pratique pas Wikipedia et n'en connais donc ni les usages ni le vocabulaire. Veuillez m'en excuser par avance.
Un article biographique à mon nom a été créé il y a une dizaine d'années par la cellule de communication de l'ESPCI au titre du critère WP:NSU c'est à dire comme universitaire et comme scientifique. Il ne m'appartient pas de juger de sa pertinence. En revanche, je peux attester que je ne remplis aucun autre critère: je ne suis pas une personnalité publique, ni une personnalité politique, ni n'ai la moindre notoriété en dehors de mes pairs.
En préparant un article paru dans Zilsel, de septembre à décembre 2019, puis après sa parution:
https://www.cairn.info/revue-zilsel-2020-2-page-15.htm
j'ai eu à subir des attaques en ligne:
- publication de mon adresse personnelle
- appel à la violence physique accompagnée de séries de photographies me figurant
- rumeurs diffamatoires sur les réseaux sociaux
- courrier à la présidence de mon université
- coups de téléphone à mon laboratoire pour rapporter des calomnies
etc.
Sans présumer des motivations des quatre personnes ayant modifié l'article qui m'est consacré dans wikipedia, ouvert longtemps auparavant au titre du critère WP:NSU, y sont apparus fin 2019 des éléments dont je déplore qu'ils y soient, et qui participent à une forme de doxxing. Or j'estime avoir droit à la protection de ma vie privée puisque je n'ai aucune notoriété — en dehors du buzz de l'article dans Zilsel dans le milieu qu'il analyse. Je souligne la coïncidence de date dans l'apparition des longs paragraphes sur mon "engagement" sur wikipedia et du harcèlement que j'ai à subir depuis 16 mois, du fait de cet article dans Zilsel.
Je vous sollicite pour obtenir un retour à la dernière version correspondant à un article conforme au critère WP:NSU, c'est-à-dire sans la moindre mention de mes "engagements". Ces "engagements" prennent en réalité la forme d'un fichage systématique de mes opinions politiques privées. Il me semble que la dernière version correspondant à un article de biographie scientifique est celle du 5 novembre 2019:
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Andreotti&oldid=164204729
Il est bien spécifié par le critère WP:NSU que les mandats électifs ou les idées politiques ne constituent pas des critères d'ouverture d'un article biographique pour les scientifiques et les universitaires. Par cohérence, pourquoi mes opinions politiques privées sont-elles recensées dans cet article, occupant deux fois plus de place que la biographie scientifique? Wikipedia a-t-il vocation à documenter les détails de la vie privée d'un scientifique sans notoriété en dehors du champ académique? Si vous jugez que oui, quelles sont les limites à la documentation de la vie privée?
Facteur aggravant, l'un des paragraphes, qui a donné lieu à une "guerre d'édition" et qui a été verrouillé à ce titre, contient cinq erreurs factuelles en une unique longue phrase. Il produit par "cherry picking" dans mes propos rapportés par la presse à l'occasion d'interviews, un effet de distorsion de la réalité qui s'apparente à la fabrication d'un épouvantail. Pour ma part, je ne pense pas que Wikipedia soit le lieu de dévoilement des opinions politiques privées d'un scientifique. A plus forte raison quand celles qui sont mentionnées sont fausses. Pourquoi cette "guerre d'édition" n'a-t-elle pas été arbitrée par un retour à la situation de novembre 2019, mais par un verrouillage d'erreurs factuelles, issues de rumeurs propagées sur les réseaux sociaux, et qui nuisent à mon activité professionnelle? Les faits "notoires" rapportés par certains contributeurs sont rigoureusement faux, mais sont conformes à certaines rumeurs sur Twitter dont j'ai pu déterminer la source. Parvenir à tordre mes propos dans des interviews pour conforter ces rumeurs, fausses, est inacceptable.
J'espère que les éléments de contexte vous convaincront que mes opinions politiques privées n'ont rien à faire sur wikipedia, et encore moins quand ce qui est rapporté est factuellement faux. Si vous ne deviez pas consentir à un retour à un article ne traitant que de mon parcours d'universitaire et de scientifique et de ma production savante (le choix du 5 novembre 2019 me semble le plus évident), pouvez-vous envisager la suppression pure et simple de cet article ouvert au titre du critère WP:NSU et transformé depuis en biographie d'un homme public que je ne suis en aucun cas.
Bien cordialement,
Bruno Andreotti
<!-- Indiquez votre requête en dessous de ce commentaire --><!-- N'oubliez pas de signer avec ~~~~ -->
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
| |||