« Marie (mère de Jésus) » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Manacore (discuter | contributions)
Aucun résumé des modifications
Balise : Révocation manuelle
Annulation de la modification de Manacore (d) je suis ici pour défendre le Pape François !
Balises : Annulation Révoqué
Ligne 133 :
Le concile Vatican II a abordé les questions mariologiques dans la constitution '' [[Lumen Gentium]]''<ref name="SesbCor">[[Bernard Sesboüé]], s.j., « Peut-on encore parler de Marie ? », in ''[[Christus (revue)|Christus]]'', {{numéro|183}}, janvier 1999, {{p.|264-273}} [http://www.revue-christus.com/Dossier_du_numero/Peut-on_encore_parler_de_Marie_/4/1268 Texte en ligne].</ref>. Or Marie demeurait parfois l'objet de dévotions héritées de divers mouvements spirituels<ref name="SesbCor"/>. [[Bernard Sesboüé]] précise que les pères conciliaires ont donc « exprimé un refus net de continuer dans cette voie, qui ne correspond ni à la nature ni à la visée des définitions dogmatiques »<ref name="SesbCor"/>. Le concile a mis fin au débat en rappelant que Jésus-Christ est l'unique rédempteur et que Marie ne pouvait être « corédemptrice »<ref> {{Citation|C’est pourquoi la bienheureuse Vierge est invoquée dans l’Église sous les titres d’avocate, [[Marie Auxiliatrice|auxiliatrice]], secourable, médiatrice, tout cela cependant entendu de telle sorte que nulle dérogation, nulle addition n’en résulte quant à la dignité et à l’efficacité de l'unique Médiateur, le Christ}}, {{Citation|Aucune créature en effet ne peut jamais être mise sur le même pied que le Verbe incarné et rédempteur.}} Cf. [http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_fr.html ''Lumen Gentium''], VIII, 62.</ref>.
 
Toutefois, plusieurs années après le concile, le débat s'est poursuivi sous forme de requêtes individuelles adressées au [[Vatican]]. Celui-ci, en 1996, a réuni à cette fin une commission de quinze théologiens<ref name="SesbCor"/>. Cette commission a décidé à l'unanimité de confirmer la position de Vatican II<ref>{{cita|Tels qu'ils sont proposés, les titres apparaissent ambigus, car on peut les comprendre de manières différentes. Il est apparu, de plus, que l'on ne doit pas abandonner la ligne théologique suivie par le concile de Vatican II, qui n'a voulu définir aucun d'entre eux. Dans son magistère, il n'a pas employé le mot ''Corédemptrice'' et il a fait un emploi très sobre des titres de ''Médiatrice'' et d{{'}}''Avocate''. En réalité, le terme de ''Corédemptrice'' n'est pas employé par le magistère des Souverains Pontifes, dans des documents importants, depuis l'époque de [[Pie XII]].}}</ref>{{,}}<ref name="SesbCor"/>. L'[[Académie pontificale mariale internationale]] a repris à son compte les termes de la commission<ref>{{cita|Il n'est pas opportun d'abandonner le chemin tracé par le concile de Vatican II.}}</ref>{{,}}<ref name="SesbCor"/>.

Le cardinal [[Joseph Ratzinger]], alors préfet de la [[Congrégation pour la doctrine de la foi]], a développé ce point enquelques années plus tard<ref>''Voici quel est notre Dieu'', Plon/Mame, 2001, pp. 215-216.</ref> : {{cita|Le concept de ''corédemptrice'' s'écarte aussi bien de l'Écriture que des écrits [[patristique]]spatristiques. [...] Tout vient [du Christ], comme le soulignent les Épîtres [[Épître aux Éphésiens|épîtres aux Éphésiens]] et aux [[Épître aux Colossiens|aux Colossiens]]. Marie aussi est tout ce qu'elle est par lui. Le terme de ''corédemptrice'' obscurcirait cette donnée originelle<ref>''Voici. quelUne estbonne notreintention Dieus'',exprime Plon/Mame,dans 2001,un p.mauvais 215-216vocable.</ref>.}} PourDans sale part,domaine lede [[papela François]]foi, rappellela fermementcontinuité queavec Mariela nelangue sauraitde êtrel'Écriture considéréeet commedes «Pères corédemptriceest »essentielle. etLa nelangue sn'est jamaispas présentéemanipulable commeà tellevolonté<ref>[https://www.La réponse de la-croix.com/Religion/Catholicisme/Pape/Pape-Francois-Marie-sest-jamais-presentee-comme-coredemptrice-2019-12-13-1201066318 «Congrégation Papepour Françoisla :doctrine Mariede nela foi consiste à dire que ce qui s'est jamaisvisé présentéeici commeest corédemptricedéjà »]mieux exprimé par d'autres titres de Marie, et que le concept de "corédemptrice" s'écarte aussi bien de l'Écriture que des écrits [[La Croixpatristique]]''s, 13ce décembrequi suscite des 2019malentendus.<br/ref>.
Ce qui est juste dans cette appellation, c'est que le Christ ne reste pas extérieur et forme une nouvelle et profonde communauté avec nous. Tout ce qui est à lui sera nôtre et tout ce qui est nôtre, il l'a fait sien. Ce grand échange est le contenu spécifique de la rédemption, notre libération et notre accès à la communion avec Dieu. Parce que Marie anticipe l'Église comme telle, qu'elle est l'Église en personne, cet "être-avec" est réalisé en elle de façon exemplaire.<br/>
Mais cet "avec" ne doit pas faire oublier le "d'abord" du Christ. Tout vient de lui, comme le soulignent les épîtres aux Éphésiens et aux Colossiens. Marie aussi est tout ce qu'elle est par lui. Le terme de "corédemptrice" obscurcirait cette donnée originelle. Une bonne intention s'exprime dans un mauvais vocable. Dans le domaine de la foi, la continuité avec la langue de l'Écriture et des Pères est essentielle. La langue n'est pas manipulable à volonté.</ref>.}}
 
Le [[pape François]] a rappelé fermement que Marie ne saurait être considérée comme « corédemptrice » et ne s'est jamais présentée comme telle<ref>[https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/Pape/Pape-Francois-Marie-sest-jamais-presentee-comme-coredemptrice-2019-12-13-1201066318 « Pape François : Marie ne s'est jamais présentée comme corédemptrice »], ''[[La Croix]]'', 13 décembre 2019.</ref>.
 
==== La Dormition et l'Assomption ====