« Wikipédia:Vandalisme en cours » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Demande de blocage de 2A04:CEC0:11A1:E1E6:0:0:0:0/60 : nouvelle section |
→Demande de blocage de HaT59 : nouvelle section |
||
Ligne 378 :
<!-- Merci de ne pas modifier la ligne ci-dessous -->
Message déposé par --[[Utilisateur:Sebicux|<span style="font-weight:bold; color:#CD853F">Sebicux</span>]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Sebicux|<span style="font-weight:bold; color:black">[Discuter]</span>]]</sup> 19 mai 2021 à 23:16 (CEST)
== Demande de blocage de HaT59 ==
<!-- Remplacez « XXXX » par l'adresse IP ou le nom du contributeur auteur du vandalisme, ainsi que les « … » par les informations adéquates -->
* Auteur du vandalisme : {{u+|HaT59}}
* Type de dégâts : Vandalisme - Suppression de contenu sans justification - Harcèlement par répétition de suppressions non motivées ou avec des termes litigieux ou "menaçants"
Bonjour, L'utilisateur {{Notif|HaT59}}, déjà sanctionné à huit reprises pour forcing, etc, tente cette me harcèle avec 4 fois la suppression de mes références pourtant respectant tous les critères de WP et du projet Biographies pour imposer sa façon de présenter les références.
Les explications détaillées ci-dessous, vérifiables sur la page de l'article [[Teniku Talesi Honolulu]]
J'ai créé l'article « Teniku Talesi Honolulu » le 16 mai par traduction de la version anglaise. Je l'ai amélioré et il est passé d'une taille d'environ 4900 à plus de 11000. Je me suis basé sur les AdQ et sur les recommandations du projet Biographies (dont je fait partie) pour la présentation des notes, références et bibliographie.(comme environ 80% des AdQ présentés sur le Bistro). tout irait pour le mieux si ce n'est que HaT59, qui n'a apporté que 800 octets (que des mineures) de contribution me réverte systématiquement la présentation des références pour imposer la sienne (notes et références, pas de bibliographie) sans jamais avoir engagé de discussion au préalable. J'ai rétabli la présentation que j'avais mis avec le message "Remise en forme des références. MERCI DE NE PAS Y TOUCHER (Pas de guerres d'édition !)" pour prévenir d'éviter une guerre d'édition. Et évidemment, il n'en a pas tenu compte et a immédiatement imposé sa vision. Il n'a jamais essayé de me contacter, aussi, ne voulant pas de guerre d'édition (je n'en ai jamais eu jusqu'à présent depuis 2014 !) à un moment, j'ai laissé un message sur sa pdd expliquant pourquoi je choisissais ma façon de présenter les références. Bien évidemment sa réponse est une fin de non recevoir et me dit avoir été raisonnable! Ses reverts étaient agrémentés des commentaires suivant :
- Cette présentation des sources est pour le moins étrange et peu accessible…
- N'importe quoi ! On ne présente jamais les sources comme ça, merci de vous y conformer.
- Stop ! Cette présentation n'est pas consensuelle.
je reprécise si nécessaire que la manière de présenter les références que j'utilise est celle présente sur la très grande majorité des AdQ et surtout des biographies vu que je suis toujours les préconisations du projet biographie !
J'ai esayé d'argumenter sur la pdd (désormais les discussions sont sur la pdd de l'article) pourquoi je mettais cette présentation mais il ne veut rien savoir et impose la sienne. Il se met même quasiment à revendiquer la paternité de l'article alors qu'il n'y a fait que quelques modif cosmétiques mis à part le déplacement brutal sans concertation des références.
Je n'ai pas voulu demander son blocage (je ne suis pas un va-t-en-guerre) sachant qu'il a déjà été bloqué à 8 reprises
Et sur sa pdd de PU c'est la même chose, il y pas mal d'utilisateurs qui s'y plaigne de son agressivité et son forcing systématique.
J'ai encore essayé d'apporter une argumentation claire et complète mais il ne veut toujours rien savoir. J'ai cessé d'écrire sur cet article, dégoûté, mais aussi pour voir si quelqu'un d'autre ou lui même reprendrait le flambeau. Eh bien non, rien en 2 jours, l'article est resté à la situation du 17 mai et donc article tué. Après ma dernière argumentation d'aujourd'hui très complète sur les conseils d'un adminsitrateur et de plusieurs utilisateurs, j'ai repris l'écriture pour ne pas laisser cet article au point mort où il est resté. Et devinez ce qui s'est passé, il revert immédiatement. J'ai encore plein d'améliorations du texte à faire avec des sources secondaires vérifiables mais si je les mets, je risque de tout perdre par son forcing.
Ne voulant pas entrer en guerre, j'avait créé un "Appel à commentaires sur l'Article" mais je sais bien que quasiment personne ne participe à ce genre d'appel sauf si on rameute du monde... Sachant qu'il a déjà été sanctionné à 8 reprises de blocage déjà toujours pour du forcing ou attaques perso ou non respect des avertissements. je n'avais pas fait de RA le 17 mai mais là c'est vraiment la goutte d'eau qui fait déborder le vase et vous demande une action quelqu'elle soit qui puisse régler ce problème
<!-- Merci de ne pas modifier la ligne ci-dessous -->
Message déposé par --[[Utilisateur:GF38storic|GF38storic]] ([[Discussion utilisateur:GF38storic|discuter]]) 19 mai 2021 à 23:22 (CEST)
| |||