« Discussion:Aspartame » : différence entre les versions

|Gastronomie|faible

|avancement=B

}}

{{Anecdote publiée|date=19 avril 2014|texte=L’'''[[aspartame]]''' est découvert par [[sérendipité]] lorsque James Schlatter humecte son doigt alors qu’il travaille sur la [[wikt:synthèse|synthèse]] d’un [[peptide]].|image=|pasDiscussion=1}}

 

La molécule illustrée présente une fonction ester... mais qui peut être confondue avec une charge négative...

== Ajout de Udault [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aspartame&curid=29834&diff=5869021&oldid=5852880]==

L'ajout de udault est particulièrement parti pris contre l'aspartame et oublie de mentionner certaines choses comme le fait que la présence de phénylalanine est surtout un problème pour ceux qui sont atteint d'une maladie les empéchant de métaboliser cette substance.

Si Udault pouvait donner une source fiable autre que le site qu'il a inclus en bas d'article ou une source fiable issue de cet article cela permettrait de faire le point sur ce qui est prouvé et ce qui tient de la théorie. --[[Utilisateur:Leridant|Leridant]] 3 mars 2006 à 18:27 (CET)

=== Voici ===

Voici une adresse en anglais qui recense des dizaines et dizaines de preuves concernant les dangers de l'aspartame, http://www.dorway.com/indexnew.htm#tame dans la colonne de droite, voici la liste de tous les scientifiques :

Experts Speak :

CDC Disease Review

CDC Report

References

Wall Street Journal

: ce site bien que très bien documenté est semble t'il un site perso fait par une personne qui pensait que sa maladie était due à l'aspartame. Il est fortement anti-aspartame et les références données ne sont pas toujours vérifiables. La position actuelle de la FDA de l'union européenne, de l'oms et de plein d'autres autorités de santé est que l'aspartame ne présente pas la toxicité propagée par la rumeur et qu'une dose de 40mg/j/kg est admissible (cf lien de l'agence française de sécurité des produits de santé, présente dans l'article). Au cours des recherches documentaires j'ai eu confirmation que certains de vos ajouts sont faux comme le fait que l'aspartame se décompose en diketopipérazine à 30°C. Je vais donc revoir l'article et corriger ce qui est faux tout en <s>citant</s> ''me basant sur'' les sources <s>ici si possible</s>.--[[Utilisateur:Leridant|Leridant]] 14 mars 2006 à 14:32 (CET)

:: voici un extrait d'un ouvrage (+de 1000pages)du [[Dr Roberts]], specialiste du sujet (aspartame E951) : "l'aspartame est constitué trois composants : 50% de phénylalanine, 40% d'acide aspartique et les 10% restants sont constitués d'Ester de Méthyle qui, une fois avalé, se transforme en méthanol de bois et ce à partir de 30 degrés. Ensuite ce méthanol se décompose en formaldéhyde, en acide formique et en diketopiperazine (DKP)."

::

::::Mr Leridant, vous y êtes allé un peu fort en disant je cite "le docteur Roberts dit des bétises"

::::--[[Utilisateur:Udault|Udault]] 15 mars 2006 à 20:31 (CET)

la phrase "Ensuite ce méthanol se décompose en formaldéhyde, en acide formique et en diketopiperazine (DKP)" est une grosse bétise. C'est l'aspartame déméthylé qui donne la dicétopipérazine. Ce que confirme le lien pubmed et le travail de julien tap. le lien pubmed explique que leur recherche montre que la dicétopipérazine est très peu digérée, ce qui veut dire qu'elle est est évacué par les voies naturelles.--[[Utilisateur:Leridant|Leridant]] 16 mars 2006 à 08:52 (CET)

== Nom IUPAC ==

<s>Le nom IUPAC semble mauvais, la fonction acide est prioritaire sur l'ester donc cela devrait être un acide de...--[[Utilisateur:Leridant|Leridant]] 15 mars 2006 à 15:35 (CET)</s>

: résolu - source pharmacopée européenne 5.5 --[[Utilisateur:Leridant|Leridant]] 15 mars 2006 à 15:37 (CET)

:: Il me semble que l'aspartame devrait avoir la géométrie (S) pour tous ses carbones asymétriques. Or suivant les règles CIP nius avons un carbone en (R). Il faudrait donc inverser la position des groupements -CH2-(cycle) avec -H. - 85.69.13.238 02/04/2006

::: Vérification faites versus dessin dispo sur pharmacopée européenne 5.0 - le dessin de l'article ne respecte pas les conventions mais est correcte - le carbone comportant le benzyl est bien S (sinister, tourne dans le sens contraire des aiguilles d'une montre) --[[Utilisateur:Leridant|Leridant]] 13 avril 2006 à 18:08 (CEST)

== désaccord de pertinence ==

javais placé un bandeau de désaccord de pertinence - celui ci concerne surtout la partie "Risques de santé & aspartame" qui à mon avis contient beuacoup de choses fausses et en contradiction avec les avis officiels qui tiennent compte de l'ensemble des données toxicologique. le partie test sur les animaux est peut être vrai mais ne présente que certains éléments ancien et ne tient pas compte des études connues depuis. --[[Utilisateur:Leridant|Leridant]] 27 avril 2006 à 12:19 (CEST)

: [[Utilisateur:JihemD|JihemD]] 27 juillet 2006 à 23:37 (CEST)

::La partie "Risques de santé et aspartame" ne semble plus être dans l'article, je retire donc le bandeau. Sauf avis contraire ; dans ce cas, me contacter. Merci. [[Utilisateur:Matth97|Matth97]] 15 février 2007 à 00:31 (CET)

==Aspartame et cancer==

Il serait intéressant de parler des liens entre aspartame et cancer. Si quelqu'un peut traduire de l'anglais. Il y a un bon détaildes différentes études à ce sujet sur la [http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame page anglaise] [[Utilisateur:Ajor|Ajor]] 19 août 2006 à 01:59 (CEST)

== Neutralité ==

Je trouve que ce passage n'est pas neutre et qu'il doit être récrit.

Il faut savoir par ailleurs que l'aspartame est dans le domaine public et qu'au États-Unis il est largement supplanté par le [[sucralose]] vendus aux États-Unis sous le nom de marque de [[Splenda]] (McNeil Nutritionals, LLC, Ft. Washington, PA) produit qui lui est protégé par un brevet ! On peut donc s'interroger de savoir à qui le crime profite !

--[[Utilisateur:Lol51|Lol51]] 8 avril 2007 à 22:38 (CEST)

 

Je l'ai supprimé car c'est impossible à prouver et on peut dire exactement la même chose de l'industrie du sucre.

Fguillot

==Incompréhension==

Dans le passage suivant:(C'est moi qui souligne)

"Pour le goût sucré, les papilles spécialisées se situent à la pointe de la langue, on les appelle papilles fongiformes. Il n’y a pas un, mais deux récepteurs, enchaînés l’un à l’autre, '''le sucre reconnaît le premier et l’aspartame le second''',..."

Est qu'il ne faudrait pas dire "'''Le premier reconnait le sucre et le second l'aspartame'''" ?[[Utilisateur:Loupiat|Loupiat]] 21 avril 2007 à 23:53 (CEST)

==Caries==

quel effet a l'aspartame sur les dents ? [[Utilisateur:193.121.250.194|193.121.250.194]] 25 avril 2007 à 16:39 (CEST)

==Phrase à l'emporte-pièce==

Que fait la phrase "L'aspartame est dangereuse pour la santé, elle ne fait qu' empirer le diabète ![réf. nécessaire]" dans cet article? Elle est non seulement non-sourcée, mais en plus elle n'est pas explicitée, elle est alarmiste, POV... Ne faudrait-il pas la supprimer en attendant d'avoir une source fiable? [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] 12 juin 2007 à 11:21 (CEST)

:::: Je me réponds à moi même - fait - trabsféré au bon endroit avec toute les réf --[[Utilisateur:Leridant|Thierry Le Ridant]] 12 juin 2007 à 17:35 (CEST)

<references/>

== Refonte Nutrition ==

en début et en fin de ce chapitre on parle des mêmes choses : faible calories, diabétiques etc... comme quoi certains ne lisent pas l'ensemeble de l'article avant d'ajouter une affirmation.

bref, c'est à refondre, à résumer ou autre terme qui vous plaira --[[Utilisateur:Leridant|Thierry Le Ridant]] 12 juin 2007 à 17:31 (CEST)

== Retrait quelques infos. contestables ==

De toutes les pages que j'ai visitées sur Wikipédia, celle de l'aspartame est celle qui possède le plus d'énoncés sans preuves. Il y a des {{refsou}} partout! J'ai enlevé quelques passages tendencieux; L'aspartame peut bien être une molécule controversée, on a tout à gagner à indiquer des sources fiables, peu importe le côté de la médaille avancé. {{non signé|Vintotal|8 juin 2008 à 04:10}}

== Danger de l'aspartame????? ==

Je ne sais pas si vous savez mais nous avons en France l'AFSSA (Agence Française de la Sécurité Sanitaire des Aliments) c'est un organisme indépendant, reconnu dans le monde entier. Il ont fait un rapport sur l'aspartame il y a plusieurs année déjà (www.afssa.fr) que vous pouvez retrouver sur leur site qui prouve qu'il n'y a aucun danger dans la consommation d'aspartame et qu'il n'y a aucun lien avec les tumeurs au cerveau observés chez des rats. Il faut savoir que le marché des édulcorants est très tendu et source de lobbying. Les industriels sont prêts à divulguer n'importe quelle information sans test trop poussé pour relancer le débat : ça fait vendre. L'aspartame est l'un des édulcorants les plus "naturel" car composé de molécules qui existent dans la nature. Que penser des autres qui sont constitués de molécules qui n'existent pas dans la nature comme la saccharine, l'acesulfame de potassium....Et si je vous disais que le sucralose est constitué d'une molécule de sucre couplé à 3 molécules de chlore....ça vous fait peur????

Vérifiez vos dires auprès d'un organisme indépendant et reconnu, cela évite de propager de fausses rumeurs. {{non signé|Miss_analyse|9 octobre 2008 à 11:13}}

::J'ai vu hier un reportage qui semblait très sérieux sur planète où ils listaient le nombre important de rapports truqués concernant l'aspartame depuis 30 ans. Il semblait clair que l'aspartame donne le cancer. Pour ma part, je ne me laisse pas souvent influencé, mais là, j'ai été saisi par la clarté des exposés prouvant ces manipulations d'informations depuis 30 ans. J'ai mis à la poubelle mon aspartame en connaissance de cause. [[User:Expertom|Expertom]] ([[User talk:Expertom|d]]) 26 mars 2009 à 12:55 (CEST)

:::France-infos évoquait aujourd'hui une autre étude : "La première [étude] est danoise et suggère que chez des femmes enceintes la consommation de boissons à base de ces faux sucres augmente le risque d’accouchement prématuré. De 38% pour une cannette par jour, jusqu’à 75% avec 4 par jour." ([[http://france-info.fr/chroniques-info-sante-2011-01-17-les-edulcorants-sont-ils-dangereux-509612-81-157.html?var_recherche=aspartame|voir page]]) Ne faudrait-il pas lister le différents dangers supposés par ordre de crédibilité ?

:Personnellement, ce qui me rassure le moins, ce sont les réponses de l'EFSA elles-même, à propos de l'étude Ramazzini : je cite :

"Ont notamment été mises en causes les souris utilisées, connues pour présenter spontanément des tumeurs au foie et au poumon ; et pour la première étude le fait que les accouchements prématurés n'aient pas été spontanés mais déclenchés, sans investigations sur les raisons de ce choix médical."

Quelqu'un a-t-il une explication qui légitimerait ce genre de déclarations au premier abord très inquiétantes.

Le citoyen n'a pas toujours les connaissances pour comprendre les tenants et les aboutissants de ce qu'on lui dit, mais lorsqu'il a affaire apparemment à un énorme faute logique, il a le devoir de ne pas croire tout ce qu'on lui dit.

== Méthanol pas toxique ?!! ==

Dans cet article, il est dit que le méthanol provenant de la décompositioon de l'aspartame n'est pas (suffisamment) toxique pour l'organisme. Alors que dans un autre article du Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thanol prouve que c'est très toxique. Je cite :

"Précautions

'''Le méthanol est une substance très toxique. Sa consommation peut entraîner la cécité et même la mort'''. De l'alcool frelaté a été fabriqué avec du méthanol : le buveur est moins sujet à l'ébriété (qu'avec de l'éthanol) mais le nerf optique est atteint avec un risque certain de cécité.

"

:La réponse est dans l'article : l'aspartame serait absorbé en quantité trop faible pour que des effets se fassent sentir. [[Utilisateur:Topeil|Topeil]] ([[Discussion utilisateur:Topeil|d]])

== Paragraphe "Controverse" ==

La première phrase du paragraphe :

"Depuis sa mise sur le marché, il y a eu des polémiques sur l'innocuité de l'aspartame, alimentées par des accusations de conflits d'intérêts, certaines publications scientifiques, des théories du complot et des canulars informatiques (hoax) propagés par courrier électronique sous forme de chaîne de lettres."

est assortie de la mention [réf. nécessaire]

Mais il me semble que cette phrase n'a simplement pas a figurer dans le paragraphe ... en effet la suite du paragraphe montre qu'il n'y a pas "d'accusations" de conflits d'intérêt mais de conflits d'intérêts AVÉRÉS en la matière.

Quant à l'amalgame entre des publications scientifiques et des théories du complot (nullement détaillé dans le paragraphe) il me semble assez malvenu sur un sujet aussi sérieux (ou alors il faudrait étayer de telles allégations). - Stany Derval 26 mars 2011 à 19:15 (CEST)

'''Le paragraphe sur la santé est à corriger. Surtout ce passage "il est reconnu sûr pour la consommation humaine dans plus de 90 pays". Il n'est pas reconnu sûr, il est "vendu" comme étant sûr, ou disons il est considéré comme sûr par certains, nuance ! A voir, pour ceux qui gobent tout sans multiplier les sources : http://www.youtube.com/watch?v=C4VrhGRUdVI ) 30 mai 2011'''

:je suis très surpris : tous les médias signalent que le dossier va être réouvert ''et beaucoup plus vite que prévu'' : en septembre 2011 ; mais silence sur wiki. Voir par exemple : http://www.psychomedia.qc.ca/alimentation/2011-07-14/la-commission-europeenne-devance-la-reevaluation-des-risques . Le danger existe. Et moi je ne veux pas manger d'Aspartame, j'ai le droit de ne pas vouloir en manger, je ne suis pas du tout convaincu par le sérieux et la sincérité des rapports. Mais il y en a dans des multitudes de médicaments ! --[[Utilisateur:Plijno|Plijno]] ([[Discussion utilisateur:Plijno|d]]) 14 juillet 2011 à 23:57 (CEST)