Monsieur Patillo
Inscrit depuis le 7 octobre 2008
Contenu supprimé Contenu ajouté
Blocage Balise : 0xBlockMessage |
→Blocage 5 : Réponse |
||
Ligne 1 636 :
<small><i>Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’[[adresse IP|adresse Internet]] de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.</i></small></div> — [[User:JohnNewton8|<font color="#204000">Joh</font><font color="#206000">nNe</font><font color="#208000">wto</font><font color="#20A000">n8</font>]] <sup><span style="color:#696969">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 23 septembre 2021 à 21:21 (CEST)
:{{Déblocage}} Même si je n'ai pas beaucoup d'espoir de voir cette requête acceptée et que je comprends le message des administrateurs incitant à plus de dialogue je tient à préciser quelques points :
:*concernant la RA, un aspect de l'affaire a été complètement éludé par les administrateurs : la fraude scientifique ou détournement de sources de manière délibéré par mon contradicteur. Il est en effet peu probable d'avoir une discussion censée avec une personne qui de manière délibéré modifie le sens sources pour alimenter un PoV. La responsabilité d'un comportement de mauvaise foi est absolument majeure dans la mesure où elle casse complètement la sincérité des échanges. Les ultimatums formulés par les administrateurs ne prennent pas en compte cette dimension du conflit, ouvrant donc la voie à des récidives impunies.
:*sur le plan éditorial, on me reproche que la source n'est pas consultable par un screen google. Est ce un motif de non vérifiabilité de la source pouvant fonder un revert ?
:Sans avoir traité ces dimensions du conflits je trouve que la sanction, dans un sens comme dans l'autre, n'est pas pleinement étayée.
:Cordialement, [[Utilisateur:Kabyle20|Patillo]] 24 septembre 2021 à 10:23 (CEST)
| |||