« Discussion:Rokhaya Diallo » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Suppression, précision ou maintien des bandeaux : nouvelle section |
m →Procès contre Céline Pina : En désaccord |
||
Ligne 731 :
:::::::: {{pour}}, je proposais pas ça, mais ça me va très bien. --[[Utilisateur:Lewisiscrazy|Lewisiscrazy]] ([[Discussion utilisateur:Lewisiscrazy|discuter]]) 7 novembre 2021 à 14:00 (CET)
:::::::::{{contre}} un éditorial dans le NYT prend parti pour R Diallo, une tribune dans le Figaro lui répond: cela mérite de rester. Je propose qu'on enlève simplement le détail judiciaire qui a plus sa place dans la section ad hoc [[Spécial:Contributions/2A01:CB00:CB4:EF00:4066:DB02:EDDF:F8FF|2A01:CB00:CB4:EF00:4066:DB02:EDDF:F8FF]] ([[Discussion utilisateur:2A01:CB00:CB4:EF00:4066:DB02:EDDF:F8FF|discuter]]) 7 novembre 2021 à 14:13 (CET)
:::::::::: Une tribune de la rédaction du ''Figaro'' oui, mais pas un billet d'une personnalité quelconque dans le ''Figaro vox''. --<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]<sup>([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])</sup></span> 7 novembre 2021 à 22:11 (CET)
: La redondance est en effet inutile. L'avis de Pina qui fait écho au POV du ''New York Times'' serait peu notable et pas nécessaire (en tant que source primaire) si Rokhaya Diallo n'avait décidé de lui intenter un procès, qui, lui, est sourcé par de multiples sources secondaires. Amha, évoquer cette affaire dans la partie condamnation est bien moins logique que de l'évoquer dans le chapitre consacré au Conseil national du numérique, qui permet de saisir le contexte dans lequel les propos ont été tenus. --[[Utilisateur:Thontep|Thontep]] ([[Discussion utilisateur:Thontep|discuter]]) 7 novembre 2021 à 14:25 (CET)
::{{pour}} cela permettra de réserver la section judiciaire aux seuls procès gagnés par R Diallo. [[Spécial:Contributions/2A01:CB09:B038:F6FF:89FC:6D42:3E2B:AB07|2A01:CB09:B038:F6FF:89FC:6D42:3E2B:AB07]] ([[Discussion utilisateur:2A01:CB09:B038:F6FF:89FC:6D42:3E2B:AB07|discuter]]) 7 novembre 2021 à 14:30 (CET)
::: En désaccord, car la section traite du passage du sujet au Conseil national du numérique. Le clash médiatique et le procès sont des aspects marginaux du sujet dans cette section, alors qu'une section « Actions en justice » existe.<br>De plus, surtout, la rédaction est systématiquement caricaturale, en ne rendant compte que de clashs médiatiques à la manière des médias en continu. Les citations, un empilement d'opinions quelconques, produites par des auteur(e)s sans autorité de compétence, sont en trop. De fait, le sujet encyclopédique n'est pas traité, mais, par le jeu des contributions successives à prétention de rééquilibrage, une promotion d'opinions à valeur médiatique s'impose.<br>Comme pour d'autres articles, obtenir et maintenir un contenu de [[WP:P|valeur encyclopédique]], me paraît ici désespéré. --<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]<sup>([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])</sup></span> 7 novembre 2021 à 22:11 (CET)
== Suppression, précision ou maintien des bandeaux ==
| |||