« Discussion:Avisa Partners/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Avisa Partners Article supprimé (ajout bandeau « Clôture ») (Voir) |
→Discussions : Réponse |
||
Ligne 25 :
j'ai beaucoup modifié l'article depuis le lancement de la discussion sur son admissibilité. Désormais, il y a des sources de qualité centrées sur l'entreprise sur plus de 7 ans (certaines sont plus anciennes) : Le Monde, Les Echos, Challenges..., deux livres d'investigation, une étude d'un institut de recherche majeur, etc. J'ai également supprimé plusieurs passages promotionnels et utilisant des sources inappropriées (il y avait aussi des cas de détournement de sources). J'invite donc la communauté à évaluer l'article à l'aune de la version actuelle de l'article.
[[Utilisateur:Scramoustache|Scramoustache]] ([[Discussion utilisateur:Scramoustache|discuter]]) 5 mars 2022 à 10:52 (CET)
:Bonjour,
:Je me rends compte que le vote semble joué : 11 voix contre 1 (l'auteur, moi !) au moment où j'écris. Je tiens à souligner que plusieurs comptes ayant participé à ce vote sont "curieux" (dont certains ne respectant pas les conditions pour y prendre part) : inactifs depuis des mois voire des années et subitement réactivés pour participer à ce vote. Je rapproche cela de la section que j'ai ajoutée samedi : plusieurs journaux nationaux ont publiquement accusé en 2015 et 2016 Avisa Partners (alors appelé iStrat) de "manipuler Wikipedia" et les espaces blogs/tribunes de médias en ligne. Volonté de ces comptes de supprimer l'article par peur que les autres contributeurs de Wikipedia soient alertés de leurs manipulations ?
:Sincèrement, j'aimerais qu'on réponde sur le fond : pourquoi l'article n'est pas admissible ? Des sources de qualité, centrées sur plusieurs années (et non, les articles Les Echos ne sont pas des reproductions de communiqués de presse, mais il y a effectivement des sources faibles dans l'article : la plupart ajoutées par un compte suspendu depuis). Pour la question du ton promotionnel : j'ai mis un message sur le projet antipub pour pouvoir améliorer la formulation de l'article. Et je n'aurais aucun problème à faire les changements moi-même si des contributeurs pouvaient dire quels passages sont problématiques (pour ouvrir le débat : ai-je par exemple trop développé la partie "clients" donnant une impression d'autopromo ?)
:J'espère que ces éléments pourront faire réfléchir les contributeurs de bonne foi. [[Utilisateur:Scramoustache|Scramoustache]] ([[Discussion utilisateur:Scramoustache|discuter]]) 7 mars 2022 à 17:14 (CET)
=== Avis ===
| |||