« Discussion:Émilie Delorme » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Affaire Jérôme Pernoo : dyslexie |
→Affaire Jérôme Pernoo : pardon ? |
||
Ligne 59 :
:::Deuxièmement, non un jugement n'est pas du tout une source valable sur Wikipédia car c'est une source primaire (cf [[Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires]]). Ce jugement pourra être invalidé ou confirmé à l'avenir et ça ne signifie pas que l'article devra changer du tout au tout dans son ton. Le ton doit être encyclopédique et pas implicitement critique comme l'avait proposé l'entourage de Pernoo en modifiant lui-même cet article.--[[utilisateur:Champeillant|Champeillant]] <small>''(anciennement Bosay)''</small> ([[discussion utilisateur:Champeillant|discuter]]) 16 mars 2022 à 21:17 (CET)
:::PS : {{ping|BerwaldBis}} le bandeau R3R risque de faire son retour puisque vous [[Wikipédia:Ne jouez pas au con !|jouez au con]]. Je notifie {{ping|Kirham}}.
:::: Pardon ?!... Qui retire de nouveau un passage sourcé, en l'occurrence par [https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/suspendu-reintegre-a-nouveau-suspendu-letrange-jeu-du-conservatoire-avec-jerome-pernoo un article] de ''Marianne'' et [https://www.lepoint.fr/societe/guerre-d-usure-au-conservatoire-de-paris-13-12-2021-2456523_23.php un du] ''Point'' (dans lequel on lit précisément que la décision de Delorme « suscite de nombreuses critiques, en interne et dans le monde de la musique, où de nombreux soutiens au professeur continuent de se manifester »), de nouveau sans passer par la page de discussion en premier, de nouveau en enfreignant [[WP:RSV]] ?... --[[Utilisateur:BerwaldBis|BerwaldBis]] ([[Discussion utilisateur:BerwaldBis|discuter]]) 16 mars 2022 à 21:51 (CET)
| |||