« Wikipédia:Le salon de médiation » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Charles de Tryon : nouvelle section |
→Bandeau « neutralité » abusif : nouvelle section Balises : Modification par mobile Modification par le web mobile Modification sur mobile avancée |
||
Ligne 451 :
Je vous remercie du temps que vous allez passer. Cordialement - [[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#FF0000">'''Alaspada'''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Alaspada|d]]) 5 novembre 2022 à 18:46 (CET)
== Bandeau « neutralité » abusif ==
Bonjour,
L’utilisateur [[Utilisateur:Iyy|Iyy]], en désaccord avec moi, enrage que j’utilise comme source sur cette page : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_familles_françaises_subsistantes_dites_de_noblesse_inachevée le livre que j’ai écrit, « La Noblesse des derniers Conseillers-Secretaires du Roi ».
Son argument : « Vous avez écrit ce livre, or vous êtes vous-même issue d’une des dernières familles anoblie par la charge de secrétaire du roi, vous êtes en conflit d’intérêt, il y a un problème de neutralité. »
Il alla donc demander l’avis sur le bistrot : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/7_novembre_2022 ce a quoi on lui répondis que ce cas s’est déjà vu sur Wikipedia, et que ce qui prime c’est « la qualité de la publication qui fait foi (sérieux de l'éditeur, sérieux du propos, etc.), et non pas le lien contributeur-auteur ». Insatisfait de cette réponse pourtant claire, Iyy apposa un bandeau accusateur et alarmiste pour tout lecteur arrivant sur cet article.
Voyons donc quelle est le sérieux de l’éditeur et du propos, moi qui suis concerné par ce que j’écris (wow, révolutionnaire dans le monde de l’écriture, un livre écrit sur un sujet qui touche l’auteur !!) ? Voici des éléments de réponse :
1) Mon ouvrage a été publié aux Editions du Puy, après que son président Patrice du Puy de Clinchamps m’ait proposé DE LUI-MÊME de publier mes recherches que je lui partageais. [[Philippe du Puy de Clinchamps|Son père]], qui n’était plus de ce monde, défendait à l’époque l’inverse de moi aujourd’hui. M. Patrice de Clinchamps a été convaincu, et m’a proposé de le publier (alors que je ne lui demandais que son avis ainsi qu’à d’autres experts, rien d’autre). Pas anodin.
2) Ce n’est pas une diatribe. C’est une étude méticuleuse de documents, édits, ouvrages d’époque. Vous pouvez d’ailleurs le constater sur la page, beaucoup de propos tirés de mon ouvrage sont sur-sourcés de la source que j’utilise. Rien n’est « sorti du chapeau ».
3) Il a reçu l’aide de nombreux indépendants : membres de l’ [[Association de la noblesse du royaume de Belgique|Association Royale de la Noblesse de Belgique]], membres de l’Association d’entraide de la Noblesse Française, chercheurs et avocats indépendants…
4) A la fin, on trouve un commentaire de 8 personnes largement qualifiées : Nicolas Prevost, Professeur Universitaire d’Histoire ; Maître Yves de Coninck, avocat et maître de conférence à l’université de Lille 1 ; Jacques de Poulpiquet, président de [[Association de la noblesse bretonne|l’Association de la Noblesse Bretonne]] ; Alain Texier, auteur célèbre sur la noblesse, juriste et Docteur en Droit ; Arnaud Clément, auteur de nombreux ouvrages sur la noblesse et figure du Wikipedia Francophone sur la Noblesse ; Benoit de Fauconpret, auteur célèbre sur la noblesse ; Bertrand Yeur’ch, chercheur sur la noblesse bretonne et enfin Nicolas Kermabon, Professeur des universités en Histoire du Droit, Agrégé des facultés en Droit. Toutes ces personnes hautement qualifiées et parfois bien connues du public initié, ont approuvé mon travail et mes conclusions, certains étant auparavant opposés à ces dernières.
5) Mon ouvrage a reçu les éloges du professeur [[William Doyle|William Doyle]], auteur d’ouvrages sur la noblesse française et professeur d'histoire à [[Université de Bristol|l'Université de Bristol]], la 29e université la plus prestigieuse du Monde. Ce dernier a écrit un élogieux article, approuvant ma thèse (« j'ai ete fort impressionne par les conclusions des experts assembles par vous en appendice et, si la décision dépendait de moi, j'accepterais volontiers l'argument que vous proposez » , ce sont ses mots), dans la prestigieuse revue officielle de l’université de Bristol : French History vol. 36, no 3 (September 2022)
Enfin, j’ajouterais que le livre traitant très spécifiquement du sujet abordé sur cette page wiki, rien de plus normal que de l’utiliser.
Le contributeur Iyy s’emporte gratuitement contre moi. Il ne peut tolérer la légitimité d’un avis contraire à ses chers auteurs dépassés du XXe siècle via un ouvrage publié et reconnu par des grands noms. Il exige presque que tout mon état civil soit détaillé avant que mon travail soit cité, pour bien bien bien bien insister que je suis concerné par ce que je défends. Et ce alors qu’un lien vers ma famille a été fait sur mon nom en introduction, rien de plus transparent !!
Chère communauté, je vous pose cette question :
Est-ce qu’un livre sérieux, basant son propos sur des sources sérieuses ; ayant été publié spontanément par une prestigieuse maison d’édition Française faisant référence dans le monde de la noblesse ; ayant été rédigé à l’aide de chercheurs et experts indépendants ; ayant été commenté et approuvé par de multiples personnalités fiables et/ou reconnues ; ayant été applaudi par un professeur d’Histoire de la 29e plus prestigieuse université au Monde… peut-être sérieusement traité de « non-neutre »? Allez-vous sérieusement accepter qu’on me dise « Votre travail est non-neutre car vous êtes concerné », alors que les auteurs du XXe siècle opposés à moi sont également « non-neutres » puisqu’affiliés à l’ANF, première à s’être opposée à ce que je défends ?
Je demande à ce qu’on puisse faire comprendre à Iyy que son avis PERSONNEL n’a rien à faire sur Wikipedia, et que son comportement néfaste doit cesser. Merci d’avance à la communauté pour vos avis. Bien cordialement, [[Utilisateur:DelPacis|DelPacis]] [[Fichier:Blason-Prudhomme.png|13px]] 11 novembre 2022 à 01:22 (CET)
| |||