« Weltanschauung » : différence entre les versions

Selon [[Éric Weil]], la ''[[Critique de la raison pure]]'' opposait déjà l'« [[Intuition (phénoménologie)#L'intuition chez Kant|intuition]] » (''Anschauung'') à la « [[Représentation (philosophie)|représentation]] » : {{citation|saisir en un instant tout un ensemble, d'un seul regard et immédiatement, c'est-à-dire sans recourir à la médiation du [[raisonnement]], c'est là une manière de connaître les choses et les êtres, tout autre que de se les représenter}}, souligne Philippe Fritsch{{sfn|Fritsch|2007}}.

C'est depuis le [[Philosophie romantique|romantisme]] que la notion de ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'' est utilisée {{citation|dans son sens actuel de conception ou de vision du monde}}{{sfn|Fritsch|2007}}. Un glissement sémantique s'est, semble-t-il, opéré par {{citation|modification de l'objet}} en même temps que par {{citation|changement du mode de connaissance}}{{sfn|Fritsch|2007}}. L'objet, le monde dans sa totalité, devient une abstraction, {{citation|l'essence du monde en quelque sorte}}, et la centration est désormais sur l'homme, sa place dans le monde et son rapport au monde{{sfn|Fritsch|2007}}.

Le titre allemand de nombreux ouvrages du {{s-|XX}} inclut le mot {{citation étrangère|langue=de|Weltanschauung}}, comme ''{{langue|de|Die Typen der Weltanschauung}}'', de [[Wilhelm Dilthey]] (1911), et ''{{Langue|de|Psychologie der Weltanschauungen}}'' de [[Karl Jaspers]] (1919). {{citation|La question fut alors posée de savoir si la philosophie en général pouvait être considérée comme une conception du monde, et à l'inverse si toute conception du monde était l'équivalent d'une philosophie}}<ref name="A"/>}}.

Le concept joue un rôle important {{citation |dans l'auto-définition de la philosophie en Allemagne dans les trente premières années du {{s-|XX}}}}<ref name="A">{{harvsp|Blay|2013|texte=article Weltanschauung ''Dictionnaire des concepts philosophiques''|p=841}}</ref>}}.

{{citation bloc|Le mot allemand ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'' n'est guère traduisible en une autre langue […] : il désigne non seulement une conception du monde mais aussi la ''manière'' dont on conçoit le monde. Il y a certes quelque chose de semblable dans le mot « philosophie » [mais celui-ci est] plus restreint intellectuellement, tandis que le mot ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'' englobe tous les genres d'attitude, y compris l'attitude philosophique. C'est ainsi qu'il y a des ''{{Langue|de|Weltanschauungen}}'' esthétique, religieuse, idéaliste, romantique, pratique, pour n'en citer que quelques-unes. En, ce sens, la notion de ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'' se rapproche beaucoup de la notion d{{'}}''[[Attitude (psychologie)|attitude]]''. On peut donc dire que la ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'' est une attitude exprimée sous la forme de concepts. Or que faut-il entendre par « attitude » ? L'attitude est une notion psychologique désignant une certaine ordonnance des contenus psychiques orientée vers un but ou par ce qu'on appelle une [[Représentation du monde|représentation]] principale. […]

Avoir une ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'', c'est (en effet) se former (simultanément) une image du monde ''et'' de soi-même, savoir ce qu'est le monde ''et'' savoir ce que l'on est. […] Cette meilleure connaissance possible exige du savoir et a horreur des présuppositions gratuites, des affirmations arbitraires, des opinions d'autorité. Elle cherche au contraire des [[hypothèse]]s solidement fondées, sans oublier jamais que tout savoir est borné et sujet à l'erreur. […] Toute ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'' a une singulière tendance à se considérer comme la vérité dernière sur l'univers, alors qu'elle n'est qu'un nom que nous donnons aux choses. […] Une ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'', c'est une hypothèse et non un article de foi.|référence=<ref>[[Carl Gustav Jung]], ''Seelenprobleme der Gegenwart'', Rascher, Zurich, 1931.<br>Cité dans « Psychologie analytique et conception du monde, in ''Problèmes de l'Âme moderne'', Buchet Chastel, 1976, pagesp. 95 à -129</ref>.}}

Le philosophe français [[Guy Debord]] utilise cette notion en 1967 dans ''[[La Société du spectacle (livre)|La Société du spectacle]]'' :
{{citation bloc|Le spectacle ne peut être compris comme l'abus d'un monde de la vision, le produit des techniques de diffusion massive des images. Il est bien plutôt une {{Langue|de|Weltanschauung}} devenue effective, matériellement traduite. C'est une vision du monde qui s'est objectivée<ref>{{Ouvrage|prénom1=Guy|nom1=Debord|lien auteur1=Guy Debord|titre=[[La Société du spectacle (livre)|La Société du spectacle]]|éditeur=[[Éditions Gallimard|Gallimard]]|collection=Folio|année=1992|année première édition=1967|passage=17|isbn=}}.</ref>.}}

La critique de [[Karl Marx]] en vient à {{citation|remettre le monde [et son mode d'approche par la pensée : la dialectique historique] sur ses pieds}}, c’est-à-dire à renverser la dialectique hégélienne de manière à faire de l'humain, non plus le réalisateur de la pensée pour la pensée, mais le réalisateur du monde pour l'être humain, de l'être humain pour l'être humain. {{Citation|La critique a effeuillé les fleurs imaginaires qui couvraient la chaîne, non pas pour que l'homme porte la chaîne prosaïque et désolante, mais pour qu'il secoue la chaîne et cueille la fleur vivante. La critique de la religion désillusionne l'homme, pour qu'il pense, agisse, forme sa réalité comme un homme désillusionné, devenu raisonnable, pour qu'il se meuve autour de lui et par suite autour de son véritable soleil. La religion n'est que le soleil illusoire qui se meut autour de l'homme, tant qu'il ne se meut pas autour de lui-même}}<ref>{{lien web|auteur=Karl Marx|année=1843|url=http://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm|titre=Contribution à la critique de La philosophie du droit de Hegel, Introduction}}.</ref>}}.

Guillaume Fagniez évoque le débat entre [[Wilhelm Dilthey]] et [[Edmund Husserl]] en 1911, qui aurait marqué le point culminant de l'omniprésence de la Weltanschauung. Husserl rejetait la prétention de la {{Langue|de|Weltanschauung}}, {{citation|cette fille du scepticisme historique,}} à se définir comme philosophie, affirmant {{citation|elle n'est pas en mesure (…) de satisfaire à l'exigence de validité absolue et intemporelle de la science philosophique}}{{sfn|Guillaume Fagniez|2017|id=beiträge|p=88}}}}.

[[Martin Heidegger]] dans un texte intitulé {{citation étrangère|langue=de|Die Zeit des Weltbildes}} ({{citation|[[L'Époque des conceptions du monde]]}}), récuse la philosophie des ''[[Lexique de Martin Heidegger#Weltanschauung|{{Langue|de|Weltanschauungen}}]]'' qui, à la manière de [[Karl Jaspers]], se contentent d'établir superficiellement une typologie des attitudes, ne permettant en aucun cas d'en comprendre, selon [[Jean Greisch]], le sens{{sfn|Greisch|1994|p=20}}. Pour Heidegger, {{citation|la {{Langue|de|Weltanschauung}} est en elle-même, interruption, conclusion, fin de système, elle est étrangère à la philosophie qui en tant qu'elle est immersion absolue dans la vie comme telle ne trouve jamais de conclusion}}{{sfn|Guillaume Fagniez|2017|id=beitrage|p=89-90}}}}.

Dans la trente-cinquième et dernière de ses ''[[Nouvelles Conférences d'introduction à la psychanalyse]]'', « Sur une ''{{lang|de|Weltanschauung}}'' » (1933), [[Sigmund Freud]] définit de son côté la ''{{Langue|de|Weltanschauung}}'' comme {{citation|une construction intellectuelle qui résout de façon unitaire tous les problèmes de notre existence à partir d'une hypothèse subsumante, dans laquelle par conséquent aucune question ne reste ouverte, et où tout ce qui retient notre intérêt trouve sa place déterminée}}{{sfn|Freud|1995}}}}. Selon Sol Aparicio, il refuse de construire la psychanalyse de cette manière : {{citation|Y aurait-il une vision psychanalytique du monde ? Non, répond-il, en situant résolument la psychanalyse du côté de la science}}{{sfn|Aparicio|2011}}.

== RéférencesNotes et références ==

{{=== Références|colonnes ===1}}

* {{chapitre|titre chapitre=XXXV{{e}} Leçon. D'une vision du monde (''{{lang|de|Über eine Weltanschauung}}'', 1933)|prénom1=Sigmund |nom1=Freud|lien auteur1=Sigmund Freud |titre ouvrage=[[Nouvelles Conférences d'introduction à la psychanalyse|Nouvelle suite des leçons d'introduction à la psychanalyse]] |traducteur= [[Janine Altounian|J. Altounian]], [[André Bourguignon|A. Bourguignon]], P. Cotet, A. Rauzy, R.-M. Zeitlin|collection=[[OCF.P]] |volume=XIX |éditeur=PUF |année=1995|passage=242-268|isbn=2 13 047055 6 |plume=oui}}

* {{chapitre|titre chapitre=L'époque des conceptions du monde|titre ouvrage=Chemins qui ne mènent nulle part|auteur=[[Martin Heidegger]]|traducteur= Wolfgang Brokmeier|collection=TEL|éditeur=Gallimard|année=1987|pages=99-146|isbn=2-07-070562-5}}.

* [[Paradigme]]

* ''[[Nouvelles Conférences d'introduction à la psychanalyse#La trente-cinquième conférence : « Sur une ''Weltanschauung'']] »'' ([[Sigmund Freud]])