« Discussion Wikipédia:Prise de décision/Modalités de gestion des conflits » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Version 2 : Réponse |
→Version 2 : crédit |
||
Ligne 611 :
Bonjour {{mention|Kvardek du|JMGuyon}}. Vous avez respectivement proposé que des {{pcw}} formées à la médiation et à la lutte contre le harcèlement soient rémunérées, et que des juges externes rémunérés interviennent. Nous discutons actuellement de la formulation d'un sondage qui ne vise pas à prendre une décision, mais à nous aiguiller dans la construction de propositions cohérentes susceptibles d'emporter l'adhésion de la communauté. {{u-|Waltercolor}} a intégré les possibilités « internes rémunérés » et « externes rémunérés » [[#Deux objectifs à partir de la proposition de Waltercolor|dans la proposition de sondage]]. Je propose de les supprimer car je suis ''sûr'' qu'elles ne seront pas acceptées (trop en décalage avec les usages de la communauté) et que le sondage est trop long. Qu'en dites-vous ?
@tous : je compte créer une page de sondage à partir de la version ci-dessous (en rouge, les éléments dont je conteste la pertinence et pour lesquels nous sommes en désaccord avec Waltercolor) [edit : dont l'auteure principale est Waltercolor]. J'espère ainsi que nous aurons des avis tiers, car ici on tourne un peu en rond avec seulement quatre participants. — '''[[User:Jules*|<span style="color:#FF7E42">Ju</span><span style="color:#FF5F42">le</span><span style="color:#F82621">s*</span>]]''' <sup><small style="border-bottom:1px solid">[[User talk:Jules*|<span style="color:#000">discuter</span>]]</small></sup> 13 juin 2023 à 12:48 (CEST)
<div style="background-color:#ECECEC; padding:10px 10px 10px;">
Ligne 633 :
</div>
:Réponse à Jules* sur le maintien ou non de "Externes rémunérés" : de mon point de vue, c'est la solution la plus saine, mais si vous et Kvarded du pensez que c'est inutile, je ne m'oppose pas au retrait. J'ai perçu dans certains de vos messages, peut-être à tort, un désir de simplifier la procédure, de faire en sorte qu'elle soit moins contraignante pour les "arbitres", plus accessible à toustes, et je pense que c'est une fausse piste. Traiter un différend de manière juste suppose un engagement dans la durée (il ne s'agit pas de laisser tout en plan au beau milieu de la procédure parce qu'on trouve ça pas marrant), suppose du courage (prévoir éventuellement des représailles si on donne raison au moins puissant), suppose une expérience éditoriale (pour lire les sources), suppose aussi de l'empathie et, last but not least, le sens de la justice. Un admin récemment sur le BA se plaignait que les RA les plus difficiles soient traitées toujours par le même groupe de personnes. A mon avis, dans tous les cas de figure, il n'y aura jamais plus que quelques personnes qui acceptent ce genre de fardeau, c'est déjà bien qu'on en trouve.--[[Utilisateur:JMGuyon|JMGuyon]] ([[Discussion utilisateur:JMGuyon|discuter]]) 13 juin 2023 à 13:05 (CEST)
:@[[Utilisateur:Jules*|Jules*]] Pour être plus précis tu pourrais plutôt dire que tu comptes "créer une page de sondage à partir de la version proposée par @Waltercolor le 8 juin 2023 à 14:54 (CEST)" et dont tu as retiré tous les éléments que tu estimes non pertinents. Voila, ça aura au moins le mérite de me créditer correctement au lieu de me présenter comme une personne avec laquelle nous (c'est qui nous ?) sommes en désaccord alors que j'ai fourni la base du sondage, aussi bien dans sa forme que son contenu. Merci. [[Utilisatrice:Waltercolor|Waltercolor]] ([[Discussion utilisatrice:Waltercolor|discuter]]) 13 juin 2023 à 15:10 (CEST) [[Utilisatrice:Waltercolor|Waltercolor]] ([[Discussion utilisatrice:Waltercolor|discuter]]) 13 juin 2023 à 15:10 (CEST)
::Je ne vise pas à m'approprier ton travail et ne comprends pas ton reproche : les discussions ci-dessus montrent bien que tu en es l'auteure.
| |||