|
:{{Bonjour|Jilucorg}}, voilà c’est fait. Je ne sais pourquoi la demande était restée sans réponse. Bien à vous.--Harrieta171 ([[Discussion utilisateur:Harrieta171|discussion]]) 25 septembre 2023 à 16:53 (CEST)
::Merci pour les stomates ! {{emoji|1F601}} — 🦊 <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em"><I>[[Utilisateur:Jilucorg|<font face="Libertine">jilucorg</font>]]</I> <font size="1" style="border-bottom:1px solid">[[User talk:Jilucorg|converser]]</font></span>, le 25 septembre 2023 à 17:18 (CEST)
== Censure des demandes de suppression immédiate / La Bâtie (Chazey-Bons) ==
Il est mis en évidence que de nombreux internautes demandent la suppression de la page Wikipédia La Bâtie (Chazey-Bons) et que ces demandes sont sans cesse effacées par un même groupe de personnes et ne permettant à aucun internaute d'actualiser des informations qui sont facilement identifiable comme éronnées au regard de celle du ministère de la Culture.
Voici ci-dessous le texte d'une nouvelle demande avant qu'il ne soit censurer.
Si cette nouvelle demande de suppression immédiate est encore effacée, les mains courantes déposées aux autorités compétentes serviront d'argument de dépôt de plainte.
Au regard des nombreuses demandes de suppression suggérées pour cette page Wikipédia il est mis en évidence que cette suppression ne semble pas être possible car des acteurs déterminés bloquent les tentatives de suppression et les effacent avant qu'elles ne soient traitées et bien que les arguments pour la supprimer semblent légitimes : fausses informations facilement identifiables au regard du ministère de la Culture, violation de domicile pour prendre des photos et documenter cette page, blocage intempestif des comptes modifiant les informations documentées dans la littérature.
Cette page Wikipédia ne répond plus aux critères d'admissibilité et la reprise d'informations erronées par de nombreux sites internet se servant de cette page comme source doit cesser ou bien des plaintes seront déposées pour les personnes concernées. [[Utilisateur:Onvale|Onvale]] ([[Discussion utilisateur:Onvale|discuter]]) 9 novembre 2023 à 10:33 (CET)
:Notre association dépose une main courante pour dénoncer les acteurs de cette censure et déposera plainte contre ceux qui censureront ce message [[Spécial:Contributions/37.165.233.16|37.165.233.16]] ([[Discussion utilisateur:37.165.233.16|discuter]]) 9 novembre 2023 à 10:52 (CET)
::@[[Utilisateur:Fanchb29|Fanchb29]], @[[Utilisateur:Jmh2o|Jmh2o]], @[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]] et @[[Utilisateur:Michel421|Michel421]],Ce n'est pas parce que l'admissibilité est présumée que cela interdit de lancer des débats d'admissibilité au cas par cas si certains contributeurs estiment que cela se justifie. La présomption n'est pas une obligation par définition. Contrairement à ce que sous entend BP, cet usage ne surpasse les règles communautaires et n'interdit pas le cas par cas. Bien entendu aucun DdA ne devrait être lancé sous l'injonction d'utilisateurs de faux nez bloqués qui perturbent l'article. Mais si d'autres contributeurs l'estiment nécessaire, rien ne l'interdit. Et heureusement. La discussion est la base du travail collaboratif. Ainsi je rejoins l'avis de Michel421 sur le fait que faire un DdA permettrait d'avoir un consensus communautaire sur cet article. [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 9 novembre 2023 à 12:40 (CET) [[Utilisateur:Culuca|Culuca]] ([[Discussion utilisateur:Culuca|discuter]]) 9 novembre 2023 à 20:29 (CET)
== Alerte générale à la cencure ==
[[Discussion:La Bâtie (Chazey-Bons)#Lancement d'un débat d'admissibilité ?]] [[Utilisateur:Culuca|Culuca]] ([[Discussion utilisateur:Culuca|discuter]]) 9 novembre 2023 à 20:30 (CET)
| 