« Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 45 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
LD (discuter | contributions) |
|||
Ligne 38 :
:<small>Il me semble que le lien vers la première RA ne marche pas, [[spécial:Lien permanent/209419875#Factsory:_Attaques_personnelles_%C3%A0_mon_%C3%A9gard_et_d%C3%A9sorganisation_de_WP|ce serait celui-ci]]. [[Utilisateur:O.Taris|O.Taris]] ([[Discussion utilisateur:O.Taris|discuter]]) 12 novembre 2023 à 23:49 (CET)</small>
:C'est difficile et long de s'y retrouver dans ce conflit wikipédien dans lequel je ne m'étais jamais plongé. Il est effectivement tentant de ne pas faire dans le détail et de prononcer une restriction thématique générale, qu'il y ait faute ou pas faute des contributeurs concernés. Je ne saurais m'y opposer, c'est une approche que j'ai souvent tendance à défendre pour préserver l'encyclopédie. Toutefois, j'ai noté que l'implication dans la guerre d'édition n'est pas la même pour tous et que la guerre d'édition n'est pas le seul tort qu'on peut reprocher. Je ne vois pas vraiment de guerre d'édition de la part de Sijysuis et encore moins d'infraction au bandeau R3R ; JuanManuel Ascari est intervenu sous R3R mais pour [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Association_fran%C3%A7aise_pour_l%27information_scientifique&diff=prev&oldid=209394781 revenir à la situation avant la pose du bandeau R3R] ; en revanche, Desman31 [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Association_fran%C3%A7aise_pour_l%27information_scientifique&diff=prev&oldid=209406359 a relancé la guerre d'édition dès que le bandeau R3R a été retiré], ce qui justifie pleinement la restriction thématique le concernant. [[Utilisateur:O.Taris|O.Taris]] ([[Discussion utilisateur:O.Taris|discuter]]) 12 novembre 2023 à 23:49 (CET)
::Merci @[[Utilisateur:O.Taris|O.Taris]] d'avoir pris le temps de regarder.
::Au vu de cet avis :
::* Je pense qu'on peut, comme il est parfois d'usage, considérer que la restriction visant Arn, JuanManuel Ascari, Samuel.Damoy et Sijysuis s'appliquera s'ils entrent dans un processus d'annulation ou qu'ils pénalisent la recherche de consensus. Celle-ci peut donc être informelle. Par analogie, elle correspond à l'esprit de l'article 17 du CAr (notamment sur le [[Wikipédia:Comité_d%27arbitrage/Règlement#Article_17_:_Sanctions|délai d'épreuve]]) : rien de nouveau en pratique. Ceci étant dit, un délai d'un an me semble raisonnable (on ne peut pas tabler sur {{"|l'infini}} pour une {{"|épreuve}}) : les admins réétudieront la question si le problème revient. Autrement dit, si chacun se prête à la recherche d'un consensus et ne dévoie pas [[WP:PF5]] pendant un an, il n'y aura aucune raison pour que nous prononcions la RT ; mais cela ne vaut pas pour invitation à ''larver le problème'' et recommencer après.
::* Quant à Desman31, on peut la formaliser, quite à ce qu'il fasse appel de la décision auprès du CAr, en RA ou auprès de la communauté dans quelques temps.
::Vu les avis tiers, on peut leur rappeler que [[WP:RT]] n'a pas vocation à être juste (Wikipédia n'est ni une démocratie, ni un tribunal) mais à atténuer, sinon enrayer, toutes contributions pouvant être préjudiciables pour les contributeurs et les articles. [[User:LD|LD]] ([[Discussion Utilisateur:LD|d]]) 13 novembre 2023 à 00:34 (CET)
=== Nore11 ===
| |||