Hégésippe Cormier
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Agressivité de la part de Xic : nouvelle section |
|||
Ligne 1 035 :
J'ai présentement un problème avec un contributeur nommé Xic, qui me sert un discours agressif sur ma page de discussion. Auriez-vous l'amabilité d'entreprendre des démarches pour que je ne sois plus l'objet de ce genre d'attaque et de menace ? Je sais qu'en présentant l'argument de l'exemple sur la page sur du [[:Modèle:Infobox Nouvelle]] qui emploie un petit drapeau, j'ai pu blesser l'orgueil de certaines personnes. J'ai par ailleurs remarqué que dans votre cas, vous avez modifié quelques pages de nouvelles de Maupassant pour respecter l'exemple du modèle : je ne pense pas m'avancer trop en considérant que vous avez tout simplement respecter une prescription de WP, et qu'il n'y a pas ici à mettre son orgueil en jeu. Or, l'arrivée soudaine du contributeur Xic, et le silence radio d'autres contributeurs pourtant très actifs dans la récente discussion au sujet des fameux drapeaux jusqu'à la mention de la page [[:Modèle:Infobox Nouvelle]] et de son exemple, me laisse songeur. Est-ce que certains membres de WP ont décidé de me mener la vie dure ? Si tel est le cas, et que vous en avez eu vent, je suis tout disposé à accepter de quitter WP et de cesser mes contributions. Sur mon IP actuel et sous un autre que j'avais précédemment [[173.178.202.95]], j'ai créé plus de 60 pages sur des auteurs, des oeuvres et des personnages de littérature policière, j'ai fortement enrichi la page consacrée à la collection [[Le Masque (collection)|Le Masque]], ajouté la [[Catégorie:Auteur de la collection Le Masque]], qui a été soumis sans succès à la suppression. J'ai aussi créé des articles sur des textes russes, des films hollywoodiens et des auteurs québécois, en sus de la page ''[[Le Masque (Maupassant)|Le Masque]]'', une des nouvelles de Maupassant. J'ai corrigé des milliers de fautes d'orthographe, principalement sur des pages de littérature, enrichi un grand nombre de pages déjà existantes, certaines n'étant que des ombres d'article (notamment [[Lucille Fletcher]]). J'ai repris toutes les bibliographies des articles sur des auteurs policiers que j'avais créés pour me soumettre aux normes édictées par une discussion amorcée par Hégisippe Cormier au sujet de [[Ruth Rendell]], ce qui a donné lieu à un très gros travail, dont je me suis acquitté par souci de respect pour une décision prise à la suite d'une discussion. Après tout cela, si c'est pour en arriver à recevoir des menaces voilées, je jette l'éponge. Je ne suis pas parfait, loin de là, vous connaissez ma façon de répondre un peu sèchement à des détracteurs, mais j'ai accepté les trois jours de blocage qui m'ont été imposés récemment en raison de ma réaction que je considère bien entendu inadmissible, et bien que j'avais déjà sous les yeux à ce moment-là l'exemple de la page Infobox:nouvelle, je ne croyais pas que le fait de la brandir, me donnerait un avantage discutable : celui de devenir la victime d'une attaque en règle. En somme, je n'ai pas calmé le jeu : je l'ai rendu plus sombre. Aussi, je vous le répète, si tout ce que j'ai fait pour WP ne compte en rien, et qu'on préfère que je me taise, je le ferai volontiers. J'ai une carrière de professeur d'études supérieures tout à fait satisfaisante et c'est parce que je travaille moins en raison de problèmes de santé, que je mets gratuitement mon savoir et mes compétences au service de WP. J'y trouve là un délassement. Mais je peux me contenter de lire mes volumes de La Pléiade dans la quiétude de ma vaste demeure. J'envoie une copie de ce message à Hégésippe Cormier.[[Spécial:Contributions/173.179.150.224|173.179.150.224]] ([[Discussion utilisateur:173.179.150.224|d]]) 10 décembre 2012 à 01:43 (CET)
== page jp danel - merci de ne plus enlever la mise à jour sans regarder les justificatifs svp ==
Bjr
Je suis cette page en dilettante depuis un moment, et je suis effaré de voir que quelles que soient les justificatifs produits, toute information, dès lors qu'elle n'est pas critique envers cette personne, est considérée comme une affabulation.
Prenez la peine de regarder la vidéo que j'ai mise en lien : des spécialistes reconnus, des professionnels sérieux et connus de tous, expliquent, détaillent et confirment tout ce qui a été censuré ici depuis des années, pour on ne sait quelle raison.
Il est très inquiétant de voir que quelques personnes peuvent décider, tout à fait unilatéralement, de bloquer toute mise à jour d'une page au motif qu'ils n'ont pas de goût pour la personne concernée.
Je trouve parfaitement sain d'être exigent, mais si wikipedia avait ne serait-ce que 10% de l'exigence montrée pour cet article sur les autres pages wiki, il n'y a que très peu d'articles qui connaitraient un destin paisible.
Un forum a semble t il appelé au saccage systématique de cet article. C'est à cause de cela que je m'y suis penché. La chose a semble t il créé le doute et fait des émules.
Je suis effaré que vous effaciez purement et simplement l'ensemble de mes ajouts et de ceux d'autres intervenants, sans prendre la peine de valider leur source. Il s'agit pour ce qui me concerne d'émissions de télévisions diffusées sur des chaines nationales, avec des journalistes et intervenants connus, qui détaillent une carrière, chiffres et photos à l'appui. Ces éléments sont par ailleurs confirmés par des articles ou photos ou vidéos à de nombreux endroits sur le net. Pourquoi décider qu'aucune source ne devra etre considérée comme fiable ?
Un exemple : le site de Morandini titre "Carla Bruni soutient un disque contre le sida". Censure - et il est répondu "Où est il écrit qu'elle soutient le disque ?". Il existe d'ailleurs d'autres photos et articles qui le disent aussi. Mais non : cela ne doit pas être mis en avant. Idem pour un tas d'autres choses. Nous avons ici un tas de professionnels expliquant que cette personne est un de splus importants producteurs de France, et la section Producteur de l'article est purement et simplement supprimée, car elle n'a pas l'heur de plaire à quelques uns; C'est de la désinformation.
Et je précise : je ne suis pas danel ou autre, je suis juste surpris de ce débat, et j'ai voulu y mettre un coup de propre.
Encore une fois, être exigeant, oui. Je n'aurais rien corrigé sur cet article sans être tombé sur des sources fiables. Mais maintenant que cela est fait, les balayer d'un revers de la main est injuste, stérile et à mon avis nuisible à wiki.
Vous avez plus d'éléments justificatifs pour cet article que pour la plupart des pages équivalentes. Je crois qu'il est temps de passer à autre chose.
Qui organise cet acharnement ? Car à lire l'historique, c'est bien de cela qu'il s'agit.
Je vous propose d'aller dans l'autre sens : ne plus annuler cette mise à jour sans pouvoir démontrer que les justificatifs apportés sont des faux, fabriqués par une cohorte de fans ou par la maison de disques. Qu'en diriez vous ?
Je vais de mon côté regarder si je trouve d'autres liens probants venant s'ajouter à ceux déjà présentés. Laissez moi quelques jours pour cela, que je vois si je trouve des choses nouvelles, mais en attendant, soyez gentils de respecter les contributions sincères et qui ont demandé un certain travail, plutôt que de tout balayer en bloc svp.
J'étais déjà sur d'autres choses moi. Revenir là dessus c'est une perte de temps pour tout le monde.
Ecoutez, franchement, vous n'avez pas de quoi vous satisfaire là ? : un spécialiste reconnu du monde du disque, des journalistes de Canal, M6 et autres, des gens du métier, Laurent Voulzy, des chiffres, des photos de remises de disques d'or, des articles, etc - et tout ça ne compterait pour rien comme justificatif ? Vous ne trouvez pas que vous poussez un peu ? Qu'avez vous contre ce gars là ??
Allons, soyez gentils de laisser cette page en paix, il y a tellement d'autres choses à faire ici, non ?
Merci
| |||