« Discussion:Jean-Philippe Derosier/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Jean-Philippe Derosier : réponse + info |
Aucun résumé des modifications |
||
Ligne 21 :
{{Article supprimé|aucun avis en conservation ne présente au moins une source secondaire de qualité, décisive pour conformer le contenu aux [[WP:CAA|critères d'admissibilité des articles]]. Parmi ceux-ci, aucun critère ne met en avant le nombre d'ouvrages ou d'articles académiques publiés ou encore l'« exposition médiatique », qu'elle soit estimée d'après une requête Google ou par des appréciations personnelles des {{pcW}}.<br>Il y a consensus pour souligner le manque de sources centrées sur le sujet et, par conséquent, l'inadmissibilité de l'article.|2=<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]<sup>([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])</sup></span> 16 avril 2021 à 01:01 (CEST)}}
:Je conteste formellement cette clôture ! Il y a clairement absence de consensus dans le débat donc, conservation. Les arguments utilisés par le clôturant sont une prise de position en suppression, pas du tout un constat objectif. Vu qu'il a un avis, il aurait dû participer au débat. Je note par ailleurs que {{u|ContributeurQ}} est très largement intervenu sur cet article, en septembre 2020, Il n'est donc pas qualifié, à mes yeux, pour trancher ce débat. Je demande un nouvel examen.--[[Utilisateur:Authueil|Authueil]] ([[Discussion utilisateur:Authueil|discuter]]) 16 avril 2021 à 08:49 (CEST)
::Il n'est pas qualifié à vos yeux ? Vous avez une règle/recommandation sous la main ou c’est juste une interprétation personnelle (voire une invention) s’agissant des critères pour clôturer ? Bref, je ne vais pas épiloguer des heures et des heures, aller ouvrir une section sur le Bistro etc. Réglons ça en bonne intelligence : on verra dans un an (= je viens de reposer le bandeau conformément à ce qui est écrit ''infra''). Cdt — [[Utilisateur:Baobabjm|Baobabjm]] <sup>[[Discussion utilisateur:Baobabjm|<span style="color:#3090B0">[''Argumenter'']</span>]]</sup> 16 avril 2021 à 12:47 (CEST)
:::On ne va pas en faire un drama, mais quand on a été participant à la réécriture à la hache d'un article, dans un sens clairement défavorable, on peut choisir de ne pas participer aux débats en PàS. Mais on va jusqu'au bout de la logique en clôturant pas. Et si l'article est à revoir dans un an, on se donner rendez-vous, je suis certain que vous y serez. Mais on ne va pas laisser le bandeau sur l'article pendant un an. Cordialement.--[[Utilisateur:Authueil|Authueil]] ([[Discussion utilisateur:Authueil|discuter]]) 16 avril 2021 à 14:06 (CEST)
{{Article conservé|Absence de consensus pour la suppression. L'article est vraiment dans une zone grise car il ne répond pas complètement aux CAA générales et particulières (auteurs, universitaires, politiques, audiovisuel) mais il a un article centré dans le Figaro et un ouvrage publié. Comme on peut supposer une poursuite de son activité et in fine que des CAA seront remplies, je conserve par défaut. A revoir d'ici un an.|2=[[Utilisateur:Olivier Tanguy|Olivier Tanguy]] ([[Discussion utilisateur:Olivier Tanguy|discuter]]) 16 avril 2021 à 09:29 (CEST)}}
| |||