« Coran » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Ajout d’une virgule entre plusieurs références. |
→Autres manuscrits anciens du Coran : Annulation de la dernière modif de Hesan (voir PDD) |
||
Ligne 662 :
====== Autres manuscrits anciens du Coran ======
{{Article détaillé|Manuscrit du Coran de l'université de Birmingham|Manuscrits de Sanaa}}
Connue depuis les années 1930, une version manuscrite du Coran des archives de la bibliothèque de l'Université de Birmingham est réétudiée en 2015. Ces fragments contiennent des versets des sourates 18 à 20 écrits à l'encre en hijazi, un style calligraphique arabique ancien. Selon la datation au carbone 14, le support du manuscrit aurait été fabriqué entre 568 et 645 de notre ère<ref>{{cite web |url= https://www.birmingham.ac.uk/facilities/cadbury/birmingham-quran-mingana-collection/birmingham-quran/research-and-conservation.aspx |title=Research and conservation |date=2018 |publisher= [[University of Birmingham]] |accessdate=6 septembre 2018}}
Il existe également un manuscrit M a VI 165 qui se trouve à l'[[université de Tübingen]] en Allemagne depuis 1864. L'utilisation récente du carbone 14 a permis de dater le parchemin du manuscrit entre 649 et 675 {{ap JC}} avec une probabilité de 95,4 %, soit 20 à 40 ans après la mort de Mahomet et 2 à 27 ans après l'imposition de la vulgate d'Othmân (en 647 selon la tradition<ref>Tatiana Pignon, [http://www.lesclesdumoyenorient.com/L-islam-en-formation-le-regne-du,1126.html L'islam en formation le règne du calife ‘Uthmân (644-656)], 22 octobre 2012, sur lesclesdumoyenorient.com</ref>). On note toutefois une discordance avec la datation paléographique qui donne vers le milieu du {{S-|VIII}}<ref>Guillaume Dye, ''Pourquoi et comment se fait un texte canonique ?'' [https://dipot.ulb.ac.be/dspace/bitstream/2013/208040/3/HERESIES_DYE.pdf En ligne page 66, note 34]</ref>. Quelques ratures témoignent que des altérations ont été opérées<ref group="Note">https://rjosephhoffmann.wordpress.com/2015/07/23/the-bbc-birmingham-quran-facts-fiasco/ Ce chercheur arrive à la conclusion suivante : {{citation étrangère|lang=en|The Tubingen Qur’an also showed clear signs of alteration, increasing the probability that the Qur’anic text was altered over time.}} (Le Coran de Tübingen montre également des signes évidents d'altération, augmentant la probabilité que le texte coranique a été altéré avec le temps.)
Ligne 669 :
Certains [[Palimpseste|palimpsestes]] seraient des versions plus anciennes. L'analyse des [[manuscrits de Sana'a]] par ultraviolets a mis au jour un texte sous le texte actuel. Ce texte effacé, mis au jour par les techniques scientifiques, révèle de nombreuses différences avec le Coran actuel<ref>{{Lien web|titre = The BBC-Birmingham “Qur’an” Facts Fiasco|url = https://rjosephhoffmann.wordpress.com/2015/07/23/the-bbc-birmingham-quran-facts-fiasco/|consulté le = 16 octobre 2015}}.</ref>. Cependant, après études, il s'avère être un manuel de lecture et d’apprentissage du Coran<ref>{{pdf}} http://www.mondedelabible.com/wp-content/uploads/2014/05/Hilali_Sanaa.pdf.</ref>{{,}}<ref>[http://27973hd45102.ikexpress.com/Idees-religion/Ce-que-disent-les-manuscrits-de-Sana.html].</ref>{{,}}<ref>{{Article|langue=fr|auteur1=|prénom1=Pascal|nom1=Lemmel|titre=Michel Orcel: L’invention de l’islam.|périodique=Les cahiers de l'Islam|date=2015|issn=|lire en ligne=http://www.lescahiersdelislam.fr/Michel-Orcel-L-invention-de-l-islam_a866.html|consulté le=2018-07-23|pages=}}</ref>. Un autre palimpseste étudié entre autres par Mingana a été daté entre la moitié du {{s-|VII|e}} et le début du {{s-|VIII|e}}. La différence avec la version officielle n'est pas encore totalement tranchée<ref group="Note">Voir l'étude du palimpseste d'Alain George qui écrit entre autres : [https://www.academia.edu/2605747/Le_palimpseste_Lewis-Mingana_de_Cambridge_t%C3%A9moin_ancien_de_lhistoire_du_Coran] {{Citation|Avec un siècle de recul, les questions de ses variantes présumées, de sa datation et de ses types d’écriture semblent être à reprendre.}} à la {{p.|380}}. </ref>. Alain George évoque une {{Citation|altération du rasm, quoique sans incidence sur le sens.}}<ref>{{Article|langue=en|auteur1=|prénom1=Alain F|nom1=George|titre=Le palimpseste Lewis-Mingana de Cambridge, témoin ancien de l'histoire du Coran|périodique=Comptes-Rendus des Séances de l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres|date=2011|issn=|lire en ligne=https://www.academia.edu/2605747/Le_palimpseste_Lewis-Mingana_de_Cambridge_t%C3%A9moin_ancien_de_lhistoire_du_Coran|consulté le=2018-07-25|pages=405}}</ref>. La couche inférieure date du {{s-|VII}} tandis que la couche supérieure est datée du VIIIe siècle. Les publications ont permis de mettre en lumière les variantes : {{Citation|l’édition d[e Hilali] comporte onze variantes, alors que l’édition de Sadeghi en donne trente-quatre pour le même feuillet}}<ref>{{Article|langue=|auteur1=Eleonore Cellard|titre=Recension par Éléonore Cellard - Hilali Asma: The Sanaa Palimpsest. The transmission of the Qur’an in the first centuries AH.|périodique=Bulletin critique des Annales islamologiques|date=2018|issn=|lire en ligne=http://www.ifao.egnet.net/bcai/32/36/|pages=}}</ref>.
De nombreuses objections ont été formulées par les chercheurs sur la récente datation des documents de Birmingham et de Tübingen{{Référence nécessaire|date=07 septembre 2018}}. Ils relèvent que ce n'est pas l'encre qui a été datée, mais le support, qui a pu être lavé et réutilisé. Concernant le manuscrit de Birmingham, d'autres arguments avancés sont notamment l'utilisation d'encre rouge, l'utilisation de signes diacritiques ou la division en sourates instaurée postérieurement avec l'invocation du début<ref>http://www.arabianbusiness.com/saudi-scholars-discredit-uk-s-claim-of-oldest-quran--600640.html#.Vh_ouWvSn0y
===== Éléments de consensus =====
|