Sujet datant d'il y a trois ans réveillé pour une IP.
Bonjour,
Je voudrais savoir si Wikipédia est fiable car tout le monde dit que comme c'est une encyclopédie LIBRE, on peut modifier un article et y écrire n'importe quoi... Est-ce vrai ? Si oui, comment marche la modification d'un article de Wikipédia ( ex : Une personne décide de modifier un article, l'auteur de cet article peut-il décider de ne pas mettre la nouvelle modification à jour ?
Merci
Bonjour, oui, c'est vrai TOUT LE MONDE peut modifier un article Wikipedia. Bien évidement les plus visités sont vérifiés et corrigés. Je crois que le refus de modification n'est pas possible car c'est une encyclopédie LIBRE ! Si quelqu’un a modifié votre article, vous pouvez toujours le corriger. Bonne soirée.
Bonjour, sur Wikipédia chacun peut (dans la limite du raisonnable) ajouter ce qu'il veut et peut théoriquement ajouter des fausses informations (voir les avertissements généraux). Les modifications non constructives sont le plus souvent annulés. Chaque informations ajoutées doit être sourcé afin d'en indiquer la véracité. Si vous voulez en savoir plus sur la modification de Wikipédia, voyez la page pour débuter. Bonne soirée.
Juste pour préciser que Libre dans le cas de Wikipédia s'applique à la licence de publication des textes qui y figurent, lesquels peuvent être réutilisés ailleurs à condition d'en créditer les auteurs, et n'a strictement rien à voir avec la liberté d'écrire n'importe quoi. Le fait de pouvoir modifier les articles n'a rien à voir avec la liberté dans le sens que vous croyez mais est possible puisque Wikipédia est une encyclopédie collaborative, tout le monde peut y participer à condition de respecter les règles qui s'appliquent. Sa fiabilité tient surtout au fait qu'il y a de nombreux contributeurs qui suivent les pages, qui surveillent les nouvelles créations, qui luttent contre le vandalisme. Et les pages de discussion des articles servent justement à... discuter des modifications entre les contributeurs qui travaillent sur une même page.
Bonjour,
Non, elle n'est pas fiable, voici les explications d'un administrateur - hegesippe-cormier. blogspot. com/2010/02/autocritique-de-wikipedia. html (espace à effacer), selon lui il s'agit de nuisance, de désinformation et de tribune pour les sectes (avec son statut d'administrateur il sait certainement de quoi il parle), voici quelques passages :
"Wikipedia a prospéré et contrairement à ce qu'elle prétend, avec le temps loin de s'améliorer, ses défauts se sont aggravés (inexactitudes, imprécisions, lacunes, manque d'objectivité, populisme, articles orientés, présence démesurée de théories parallèles de l'irrationnele et du para-normal, tribune pour les sectes, véhicule de propagande pour les divers points de vue d'extrême-droite et fondamentalismes religieux, elle concentre tous les défauts à éviter par une encyclopédie).
Les versions du savoir révisées et souvent révisionnistes que fabrique wikipedia sont une injure à la culture et à l'intelligence du peuple.
Le climat détestable qui règne en ces lieux, (les procès, accusations, exclusions, rapports de forces et malhonnêtetés en tous genres, le groupe des plus incultes a pris le pouvoir et fait régner une dictature de ses idées) sont des signes de l'aggravation de la situation, de l'incapacité de wikipedia à jamais devenir une encyclopédie, ni même un organe d'information fiable.
Si on fait partie des catégories assez cultivées pour avoir la chance de savoir que les livres existent et pouvoir se passer de wikipedia -ces catégories cultivées qui n'ont même pas l'idée d'accorder le moindre intérêt ni la moindre crédibilité à wikipedia, tant elle est manifestement grossière et bourrée de défauts rédhibitoires.
C'est pourquoi du reste, wikipedia étant devenu impraticable et une nuisance même <...>, ouverte à tout et sans contrôle, un organe de désinformation et même de propagande avérée." (c)
Source : Blog sur blogspot de Wikipédia:Administrateur/Hégésippe Cormier (4)