Bonjour,
J'ajoute cette page pour un essayiste encore non référencé, alors qu'il est très actif dans son domaine.
Je ne suis pas très à l'aise encore avec wikipedia, merci de me dire mes erreurs éventuelles.
Cordialement,
BP
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour
Vous avez un problème de sources :
- soit elles sont publiées par le sujet de l'article, ce qui ne démontre aucunement sa notoriété ;
- soit elles présentent un état de fait : Charles Robin fait des conférences (ça tombe bien, moi aussi ; je peux avoir mon article ?
).
Bref, rien qui ne permette de démontrer une notoriété certaine.
Avez-vous des sources qui analysent son travail (articles de presse nationale, articles universitaires, etc.) ?
Bonjour,
Merci pour votre réponse et les précisions apportées.
En terme de source externe, il y a les pages de l'éditeurs qui référencent ses premiers livres (n° ISBN, etc.) :
http://www.thebookedition.com/le-liberalisme-comme-volonte-de-charles-robin-p-82035.html
http://www.thebookedition.com/penser-le-liberalisme-charles-robin-p-98988.html
La page de l'éditeur pour son dernier livre :
http://www.revue-elements.com/livres-La-gauche-du-capital.html
Un article de Polémia daté du 4 décembre 2014, pour son dernier livre :
http://www.polemia.com/parisot-et-besancenot-meme-combat/
Un article de Breizh info du 6 Janvier 2015 :
Un passage sur une webradio en décembre 2014 :
http://www.meridien-zero.com/archive/2014/12/25/emission-n-214-a-la-gauche-du-capital-5520306.html
Des interviews papier dans des revues comme Eléments, ou Réfléchir et Agir (je ne me souviens plus des numéros, mais je peux le retrouver).
Bref, il a bénéficié d'une certaine couverture à sa sortie.
Juste une question, je ne comprend pas votre politique sur les sources. En quoi une conférence n'est pas une source ? C'est suffisant pour illustrer une collaboration. Et Alain de Benoist est une caution suffisante de notoriété il me semble.
Idem pour la date des sources, je ne comprend pas bien ce besoin d'avoir des sources anciennes pour des livres. Un livre, ce n'est pas éphémère, ça reste dans le temps. Pas besoin d'attendre deux ans pour en parler, non ?
Merci pour votre aide, encore une fois.
Cordialement,
Bonjour
Vu le volume de publications de livres en France et ailleurs, plus élevé que jamais, la fiche sur le site de l'éditeur ne constitue pas une preuve de notoriété.
Concernant les autres sources, Polémia, Breizh info ou la Web radio sont-elles des sources connues de tous et reconnues comme importantes par rapport au domaine ou au sujet ? Si oui, elles peuvent être utilisées. Idem pour le papier (qu'il suffit de citer, à la page près).
Une conférence n'est pas une source, car le fait de faire quelque chose n'est pas une source. J'ai moi même fait des conférences aux côtés de grands noms, mais ce n'est pas pour autant que j'ai un article à mon nom sur l'encyclopédie. En effet, il n'existe pas de source ayant analysé l'importance de ces collaborations. Voilà la distinction : il est attendu des sources qu'elles critiquent ou analysent les actions, démontrant ainsi une notoriété suffisante pour faire l'objet d'une publication ; le simple fait de faire des choses n'est pas suffisant.
Pour les livres comme pour le reste, avoir une source qui analyse un sujet avec du recul démontre que ce sujet est notable dans la durée, ce qui est meilleur signe que d'avoir une pile de pseudo-critiques à la sortie d'un livre (et je ne parle même pas des publi-reportages ou des copies de communiqués de presse qu'on nous propose parfois...).
Merci pour ces précisions ! C'est beaucoup plus clair.
Les sources web ne sont pas d'une grande notoriété, mais sont néanmoins connues dans la branche dans laquelle elles évoluent. Après, ce n'est pas évident de juger de l'importance d'un media web. Dois-je me référer à un site comme Alexa par exemple ?
J'essaie de retrouver les articles de presse papier. Pour valider la notoriété du livre, dois-je reproduire le texte et/ou scanner la page ?
Cordialement,
Une media Web notable est plutôt facile à identifier : est-il suffisamment notable pour avoir sa page sur Wikipédia ? S'il en a une (sans bandeau d'admissibilité), alors c'est bon.
Pour les articles papier, il suffit de citer l'auteur, le titre de l'article, le titre de la publication, la page et l'éditeur (Édition > Citer > Article). Et idem pour la notoriété.