"Ce n'est pas parce que des éléments sont en trop qu'il ne faut pas les supprimer."
Pas compris.
"Et dans les liens que tu pointes, c'est pas toi qui recherche ce consensus"
Vous avez mal lu.
"à aucun moment on parle du fond."
Une PDD utilisateur n'est pas le meilleur endroit pour parler d'un sujet général: pour cela, c'est plutôt le bistro, ou les pages de discussion du projet Catégories, qui sont appropriées.
"l'intérêt de ces redirections, qui sont proche du néant."
Vous pouvez le penser, mais le même argument vaut aussi pour les entrées qui ne sont pas des redirections. Quoi qu'il en soit, vous perdez un peu votre temps en vous exprimant ici, il y a des endroits plus lus et plus adaptés (voir les liens que j'ai donnés plus haut).
"pourquoi tu n'effectue pas ce travail sur wikidata, qui est le projet qui semble à priori adapté à cela."
Idem: pourquoi ne pas supprimer (c'est d'ailleurs peut-être dans les tuyaux ?) toute la catégorisation, qui fait double emploi avec WD ? (idem pour les sujets d'actualité: ils sont '''parfois''' HS sur WP et admis uniquement sur WN, mais il existe des sujets - les exemples sont nombreux - qui sont traités '''à la fois''' sur WP et sur WIkinews.)
"comment tu choisis de catégories tel ou tel élément alors qu'il y en reste plein à côté qui ne le sont pas, ce qui induit des regroupements dans les catégories totalement arbitraire"
Déjà expliqué (au moins deux fois si je me souviens bien): chacun.e contribue sur ce qu'ille veut (qu'il s'agisse ou non des catégorisations et des redirections), et si le travail est incomplet, tout le monde peut le compléter (moi-même, il m'arrive souvent - entre autres tâches - de compléter la catégorisation des pages méta, qui est un peu négligée; mais ce n'est pas parce que je vois qu'il manque une catégorie dans des pages méta que je supprime les catégorises déjà existantes sous prétexte que "il [en] reste plein à côté qui ne le sont pas, ce qui induit des regroupements dans les catégories totalement arbitraire[s]").