Sujet sur Projet:Astronomie/Porte des étoiles

SenseiAC (discutercontributions)

Bonjour à tous, Dans le cadre de la grande mise au propre en cours autour des planètes mineures, j'ai une fusion à vous proposer entre Satellite de planète mineure (ex Lune astéroïdale, renommé non seulement en raison du restrictif « astéroïdal » mais aussi de l'informel « lune ») avec Système astéroïdal (aussi problématique avec son restrictif « astéroïdal »), qui dans le fond parlent de la même chose. Le mini-article en anglais en:Binary asteroid ne fait que renforcer chez moi cette idée de fusion (en:Minor-planet moon est lui un article plus conséquent). L'article Liste de systèmes astéroïdaux (même remarque), plutôt long, devrait à mon avis rester dans un article séparé pour ne pas surcharger l'article principal. J'attends vos avis avant de procéder.

Ariel Provost (discutercontributions)

OK pour fusionner Système astéroïdal avec l'autre article. J'ai juste un doute concernant le titre de cet autre article, Satellite de planète mineure : si j'ai bien compris, les planètes mineures incluent les planètes naines, donc les satellites de Pluton doivent être inclus dans l'article ? Ce n'est pas le cas actuellement (sans doute parce que c'est juste l'article Lune astéroïdale renommé). D'ordinaire on mettrait plutôt ensemble les satellites des planètes et des planètes naines, et les autres seraient alors des satellites de petits corps.

SenseiAC (discutercontributions)

Pour moi, ce nom est temporaire de toute façon. À mon avis, pour l'article issu de la fusion, il faudrait avoir un titre du style « planète mineure multiple », bref un titre évoquant les « systèmes » plutôt que les « satellites ». Je pense que ça permettrait de parler de façon plus globale de la formation et de la dynamique interne de ces systèmes, de régler la question des paires comme (90) Antiope (où les deux objets de taille similaire sont souvent traités de façon équivalente plutôt que comme un primaire avec un satellite), et ce qui est proprement « satellitaire » pourrait rester dans l'article général Satellite naturel (il n'y a pas d'article spécial pour les satellites de planètes et/ou de planètes naine). Ça inclurait les planètes naines dans l'article mais ça me paraîtrait logique vu que, en tant que partie de groupes plus généraux (ceinture principale, ceinture de Kuiper ou autres), ils sont du point de vue dynamique a priori plus proches des petits corps que des planètes (alors que, du point de vue géophysique, c'est a priori plutôt l'inverse) et, là, le sujet me semble orienté plus dynamique que géophysique. En ce qui concerne la (mal-nommée) liste de systèmes astéroïdaux, elle inclut tous les systèmes hormis ceux des planètes, donc y compris les satellites des planètes naines, et à mon avis ce n'est pas plus mal de les y laisser. À noter que la « chronologie des découvertes des satellites naturels du Système solaire » est pour le moment limitée aux planètes et planètes naines.

Ariel Provost (discutercontributions)

D'accord sur la logique. C'est chiant ces histoires de dénomination : dommage que le terme « Système stellaire » soit restreint à des systèmes d'étoiles, ça serait si simple d'avoir « Système stellaire » comme on a « Système solaire » (une étoile et ce qui tourne autour ou avec), « Système planétaire » pour une planète (mineure ou pas) et ce qui tourne autour (ou avec) comme on a « Système plutonien », et « Système satellitaire » le jour où l'on aurait trouvé des satellites avec des sous-satellites. Mais je ne suis pas l'IAU...


Sinon, j'aurais tendance à mettre les satellites des planètes géantes d'un côté et tous les autres systèmes planète (mineure ou tellurique) - satellites de l'autre : ranger les satellites de Pluton dans une case et ceux de la Terre et de Mars dans une autre, je trouve ça idiot.

Wiki Remi (discutercontributions)

Je suis preneur de cette fusion des deux articles. Cela me parait aussi évident que cet article devra couvrir les planètes naines. Pour le nom, si on veut vraiment éviter la référence aux astéroïdes, je ne vois pas trop quelle alternative à "Planète mineure multiple" ?

Toujours dans cette chasse aux astéroïdes, il y a aussi la palette "Astéroïde" : si on prolonge les raisonnement précédents, il faudra aussi la renommer "Planète mineure"... (!?)

SenseiAC (discutercontributions)

En ce qui concerne la palette Astéroïde, elle m'a l'air en bonne partie doublon avec palette Petits corps du Système solaire. À voir si on ne ferait pas une seule palette Petits corps générale (sous-entendu qu'on étendrait implicitement la définition au-delà du système solaire pour inclure des articles comme Exocomète par exemple) ou, si on en garde deux, il faudrait probablement revoir quels articles exactement lister dans chacune d'elles.

Wiki Remi (discutercontributions)

Pourquoi pas effectivement fusionner les palettes Astéroïde et Petits corps du Système solaire... mais pb des planètes naines... => palette unique "Planètes naines et petits corps du système solaire" !!?

Par contre je milite pour garder dans le titre une référence au Système solaire... ce qui (à mon sens !) n’empêcherait pas d'avoir dans la palette un groupe du type "objets extrasolaires"

SenseiAC (discutercontributions)

On peut effectivement garder les planètes naines et articles associés (plutoïde, planètes naines potentielles, l'article sur la définition de "planète" de l'UAI, autres ?). Par contre, s'il y a un groupe d'objets extrasolaires dans la palette, ça n'a aucun sens d'avoir un titre de palette restreint au système solaire, par définition même des termes...

Répondre à « Planètes mineures et satellites »