Madame, Monsieur bonjour,
Je publie pour la première fois sur Wikipédia, une biographie avec des liens vers des articles, références presse ou vidéos tv. Pouvez-vous me relire et si nécéssaire me donner les corrections à apporter svp?
Je vous remercie par avance.
Bonjour, votre brouillon ressemble actuellement plus à une plaquette publicitaire qu'à un article encyclopédique. Le ton est trop laudatif et trahit une volonté promotionnelle (à noter au passage que le symbole © n'a pas de valeur en France et n'a pas à figurer sur un article encyclopédique).
Il faudrait également que vous fassiez le tri dans vos sources (les blogs et les sites commerciaux ne sont pas des sources acceptables) et que vous reliez chaque fait présenté à une source au lieu de mettre tous les appels au même endroit, comme indiqué dans le bandeau d'aide en haut de votre brouillon.
Bon courage.
Bonjour,
Pourriez-vous relire mon brouillon et m'indiquer s'il est nécessaire de modifier certaines choses ?
Je vous remercie par avance.
Bonjour,
j'ai apporté des modifications à l'article pour qu'il ait un ton neutre et placé les références (articles de presse) dans le texte en veillant à ce que ceux-ci fassent sens.
Pensez-vous que l'article soit prêt à la publication ?
merci d'avance
Je notifie NicoV (d · c · b) qui a remis l'article dans votre espace brouillon quand vous avez tenté de le publier.
Pour moi l'article est devenu très (trop ?) court une fois les éléments publicitaires retirés, et à mon avis il faut encore faire le tri dans les sources, et supprimer les articles écrits par Sylvie Amar ainsi que les blogs et les simples sites de vente. En l'état l'admissibilité ne me semble pas démontrée.
La mise en forme est toujours hors des standards de Wikipédia, et le tri dans les sources est nécessaire. Les sources secondaires doivent être centrées sur le sujet de l'article "Sylvie Amar", et pas d'autres sujets (son agence est un autre sujet par exemple...)
Bonjour,
merci de m'aider sur cette publication.
Le texte de l'article à été complété, et j'ai essayé de le “wikifier” en adoptant une mise en page avec une introduction et un paragraphe : la bibliographie.
Les références à destination trop commerciales ont été retiré ainsi que celles non majoritairement centrées sur “Sylvie Amar”.
Pensez-vous que l'article soit conforme ainsi ?
merci
Bonjour. Pour moi, il semble toujours manquer de sources secondaires de qualité, c'est-à-dire principalement des articles de la presse d'envergure nationale analysant le travail de Sylvie Amar. Par exemple, atabula ne rentre pas dans cette catégorie. Côté maison est une interview (donc source primaire). Le Monde est une recette de cuisine (donc pas une source sur Sylvie Amar). Le lien Men's Up n'amène à rien concernant Sylvie Amar...
Bonjour,
merci une nouvelle fois pour votre retour et vos conseils. J'ai revu toutes les sources de l'article en supprimant celles dont l'envergure ne me paraissait pas assez importante et en ajoutant des sources secondaires.
Aussi, la source du monde a été supprimé, le lien men's up corrigé, etc. Les sources ajoutées et revues correspondent avec pertinences aux sujets des mots et phrases auxquels elles sont rattachées.
J'ai ajouté également quelques liens internes.
Pensez-vous que l'article soit maintenant conforme pour une publication, et que les bandeaux d'avertissement puissent être retirés (neutralité du ton retravaillé, sources corrigées/complétées, mise en forme précédemment retravaillée) ?
merci,