Alors c'est peut être moi qui n'ai pas compris le message ;)
Les ajouts que j'ai fait font doublon c'est sur, j'avais oublié cette page bibliothèque. J'ai cru comprendre qu'on pourrait enlever mon ajout, et à la place mettre un lien vers la bibliothèque, c'est bien ça ?
Si on fait cela, vu qu'il y'a des sources dans la bibliothèque (acceptables en tant que telles, mais pas pour justifier la notoriété, on est d'accord), un contributeur pourrait :
- Aller sur la page notoriété
- Suivre le lien vers la bibliothèque
- Y trouver le site Cavesa.ch
- Puis trouver la partie commerciale du site
- Et du coup croire que ca fait toujours partie de ce qu'on considère comme justifiant la notoriété.
On peut donc envisager plusieurs solutions :
- Laisser séparées les deux pages, faire un copier coller, après tout, cette page ne change pas tous les jours, et sur la page Notoriété, on souhaite juste apporter des exemples pour les précisions aux règles générales Wikipédia, pas besoin d'être exhaustif ...
- Préciser dans la page Bibliothèque si chaque l'élément est juste une source, ou peut aussi attester la notoriété d'un article... Je pense qu'on est d'accord que c'est fastidieux et peu viable dans le temps
- Utiliser les balises <onlyinclude> si on se contente des ouvrages (c'est ce qui manque, les sites notables sont déjà listés), fiable mais pas très précis, et un peu plus compliqué en effet.
- On peut aussi séparer visuellement la page Bibliothèque, pour ne pas prêter à confusion, avec des sections :
- ==Sources notables==
- (===Ouvrages===, ===Sites===, ...)
- ==Autres sources ==
- (===Ouvrages===, ===Sites===, ...)
Une dernière solution, c'est de simplement faire un lien vers la page Bibliothèque en précisant que ce ne sont que des sources, mais qu'elles ne font pas office de notoriété, tant pis.
Peu importe pour moi, il faut juste qu'on ne créée pas de doute :)