Evynrhud

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.

• Consulter la version archivée de cette page
• En savoir plus
• Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement

Bienvenue sur Wikipédia, Evynrhud !

---

Bonjour, je suis VateGV, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 779 998 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). VateGV (discuter) 5 septembre 2018 à 18:27 (CEST)

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Evynrhud !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 779 998 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

— Nattes à chat ^[chat] 5 septembre 2018 à 22:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 29 juillet 2023 à 14:46 (CEST)

RAW 2023-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-08-01

OrlodrimBot (discuter) 31 juillet 2023 à 23:16 (CEST)

Erreurs sur la page FranceAgriMer

Bonjour,

Travaillant chez FranceAgriMer, j'ai détecté des erreurs sur sa page Wikipédia, il y a plusieurs mois. J'ai modifié le texte en mars dernier, mais un contributeur plus expérimenté a annulé mes modifications @Evynrhud.

Comment puis-je faire pour modifier de nouveau sans qu'on annule mes modifications ? Je ne sais pas comment prouver que les observatoires des IAA et des abattoirs ont été supprimés et n'existent plus depuis la première écriture de cette page.

Dans Fonctionnement : on ne parle plus d'"expertise sectorielle", ça ne veut plus rien dire dans le monde de l'agriculture. Je voulais donc supprimer ce paragraphe qui est devenu obsolète.

FranceAgriMer n'est sous la tutelle que du Ministère de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire. Ce n'est pas une agence interministérielle comme indiqué. Je l'avais corrigé, mais on m'a annulé mes modifications.

Il y a bien un conseil d'orientation et des commissions thématiques interfilières dans la gouvernance de FranceAgriMer. Les conseils spécialisés sont organisés par filière : c'est ainsi que les professionnels du secteur les reconnaissent.

Il manque toutes les CTI (ajoutées également, mais supprimées depuis).

Bref, cette page est remplie d'erreurs et c'est dommage car cette organisation est très méconnue du grand public.

Je ne sais pas comment signer cette requête, mais je reste dispo sur l'adresse aline.berrard@franceagrimer.fr si besoin.

Merci beaucoup !

Cordialement S-COM FAM (discuter) 3 août 2023 à 14:41 (CEST)

Jean- Claude Nallet

Bonjour, Pourquoi supprimer le décès de Jean- Claude Nallet de la page d'accueil il y a une source Merci Maleine258 (discuter) 20 août 2023 à 12:54 (CEST)

Bonjour,

Tout simplement parce qu'il y était déjà... Bonne journée. - Evynrhud (discuter) 20 août 2023 à 12:56 (CEST)

RAW 2023-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-09-01

OrlodrimBot (discuter) 31 août 2023 à 21:46 (CEST)

RAW 2023-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2023 à 21:21 (CEST)

Résumé de modification

Bonjour, je voulais revenir sur votre modification ici : quand un contributeur prend le temps d'expliquer amplement pourquoi il effectue une modification, il est plus que bienvenu de ne pas l'annuler sans commentaire. Ma révocation initiale était surement hâtive (j'avais mal identifié le contributeur, ce genre de contribution est souvent l'ouvrage d'IP), mais ayant ensuite justifié ma modification, il me semble normal d'en faire de même.

Je vous laisse donc relire cette justification, et me dire si vous n'êtes pas d'accord, mais pour apporter quelques complément : il me semble avoir déjà vu cette question abordée plusieurs fois sur des discussions de projet (foot, probablement), mais je ne retrouve pas la source. Globalement, l'infobox se veut un résumé d'information et cela n'a pas de sens d'y lire des phrases spécifiques, on peut autant interpréter la ligne en question par "nationalité du joueur : il est français" que par "de nationalité française", et cette accord avec le genre du sujet de l'article biographique semble faire plus consensus, cf les exemples dont je vous parlait. Mais si vous avez vu un consensus autre que celui-ci dans les discussions de wikipédia, merci de m'en transmettre le lien.

En espérant que cela soit clair, cordialement --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 9 octobre 2023 à 03:05 (CEST)

Bonjour @Cocô53,

Un sondage communautaire récent (2021) a permis de statuer que la nationalité dans les infobox doit toujours être accordée au féminin. Je vous laisse consulter ce sondage ici : Wikipédia:Sondage/Nationalité_dans_les_infobox.

Cordialement - Evynrhud (discuter) 9 octobre 2023 à 04:49 (CEST)

Ok, merci, autant pour moi alors.

Je vais essayer d'en informer les projet concernés (par l'infobox footballeur notamment), parce que ce sondage me semble être passé sous les radars pour beaucoup !

--$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 9 octobre 2023 à 14:28 (CEST)

RAW 2023-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-11-01

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2023 à 13:06 (CET)

Jean Henri Tayan

Bonjour et merci pour vos contributions sur l'article dédié à Jean Henri Tayan. Je souhaiterais savoir ce qui justifie le rattachement de l'article à la Catégorie:Élève de l'École des beaux-arts de Bordeaux et à la Catégorie:Élève de l'École nationale supérieure des beaux-arts. Je ne trouve en effet rien de tel dans sa biographie, qui dit au contraire qu'il est autodidacte. Merci d'avance, cordialement, J i b i--⁴⁴ 3 novembre 2023 à 16:34 (CET)

Bonjour,

De rien, c'est avec plaisir. Pour répondre à votre question, j'ai trouvé ceci et cela mais effectivement ce site n'est pas forcément une source de grande qualité. Vous pouvez supprimer ces catégories et ces mentions sur wikidata si vous le souhaitez. - Evynrhud (discuter) 3 novembre 2023 à 16:45 (CET)

J'ai également trouvé sur Geneanet ces deux pages qui traitent de Jean Henri Tayan : sa notice généalogique, sa sépulture. La première comporte au moins une erreur concernant sa date de décès... Et vous savez certainement que Geneanet n'est pas une source recommandée sur Wikipédia donc c'est juste pour information. Bien à vous. - Evynrhud (discuter) 3 novembre 2023 à 17:00 (CET)

Merci pour tous ces éléments. Bien à vous, --J i b i--⁴⁴ 3 novembre 2023 à 18:02 (CET)

Bonjour, j'ai une question technique à vous poser : comment avez-vous procédé pour mettre à jour le lien web dans la référence du journal Le Républicain Landais ? Quand je fais un copier/coller du lien depuis la barre url, j'ai un code très long et je ne trouve pas la correspondance entre ce code et celui par lequel vous l'avez remplacé. Je me permets de poser la question car j'aurais besoin de faire des liens vers ce même site dans d'autres articles et je ne trouve pas la solution par moi-même. Merci d'avance, cordialement, --J i b i--⁴⁴ 13 novembre 2023 à 09:15 (CET)

Bonjour,

il faut d'abord cliquer sur l'icone "..." en haut à droite qui permet d'ouvrir un menu d'actions supplémentaires. Parmi ces actions, il faut cliquer sur l'icone "Partage et impressions" (avant dernière position en partant de la gauche) qui ouvre un nouveau menu et dans ce menu cliquer sur "Permalien" qui permet de copier dans votre presse-papier le lien direct vers l'image/la page concernée. N'hésitez pas à me redemander si je n'ai pas été assez clair. Bonne journée. - Evynrhud (discuter) 13 novembre 2023 à 09:30 (CET)

Ça marche bien, merci beaucoup, bonne journée. --J i b i--⁴⁴ 13 novembre 2023 à 10:34 (CET)

Jean Henri Tayan

J’ai vu ta révocation . Est-ce que tu as le livre en ta possession ? Uchroniste ⁴⁰ 19 novembre 2023 à 09:16 (CET)

Bonjour,

Non, je ne l'ai pas mais j'ai pu consulter le sommaire du numéro concerné et le prénom du peintre est bien écrit avec un y et non avec un i. C'est le cas aussi dans une autre source qui signale cet article avec cette graphie également. Voir ici : , , . - Evynrhud (discuter) 19 novembre 2023 à 10:02 (CET)

 OK ! Uchroniste ⁴⁰ 19 novembre 2023 à 13:01 (CET)

RAW 2023-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2023 à 06:46 (CET)

RAW 2024-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2024 à 12:01 (CET)

Et champagne rude

Bonne Année et bonne santé Evynrhud Mike d 2 janvier 2024 à 09:59 (CET)

Wikification

Bonjour, Merci de vos modifications en temps réel sur l'article Paul Jaulmes. Concernant les bannières que vous avez posées, je n'avais pas eu le temps de relier les sources et j'ai pu intervenir hier. En revanche, je ne vois pas ce que vous entendez par "cet article a besoin d'être wikifié". Quels sont les points précis sur lesquels vous voyez des améliorations à apporter ? Bien cordialement, Pensées de Pascal (discuter) 2 janvier 2024 à 20:44 (CET)

Bonsoir,

j'ai réalisé les quelques améliorations qui me semblaient nécessaires pour finaliser la wikification de l'article. Cela devrait suffire je pense et j'ai par conséquent retirer le bandeau.

Bonne continuation - Evynrhud (discuter) 2 janvier 2024 à 21:32 (CET)

Bonjour  Evynrhud :, merci de vos corrections sur la page, je vois et je prends en compte pour l'avenir. Meilleures salutations, Pensées de Pascal (discuter) 5 janvier 2024 à 13:24 (CET)

BA

Merci beaucoup JN8 pour tes vœux !!! Très bonne année à toi aussi. - Evynrhud (discuter) 3 janvier 2024 à 10:10 (CET)

Albert Spaggiari

Bonjour, J’ai vu que vous avez révoqué mes trois modifications sur l’article Albert Spaggiari et j'aimerai savoir pourquoi car je trouve qu’elles étaient pertinentes. Merci Mathious Ier (discuter) 6 janvier 2024 à 14:56 (CET)

Bonjour,

C'est très simple. Il manque une ou plusieurs sources pour que cela soit vérifiable et pertinent. Merci d'avance d'en apporter si vous en disposez. - Evynrhud (discuter) 6 janvier 2024 à 15:40 (CET)

Ok pas de soucis! Je vais voir si je peut en trouver, cependant sur le lien "casse du siècle", j’avais rajouté une petite précision qui mène vers "Casse du siècle#Nice" car cet article est une liste. Seriez-vous favorable pour réinclure ce lien ou le supprimer tout court ? Mathious Ier (discuter) 6 janvier 2024 à 16:07 (CET)

Oui, pour le lien pointant sur le chapitre adéquat de l'article, il n'y a aucun souci. - Evynrhud (discuter) 6 janvier 2024 à 18:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Château Marrin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château Marrin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Marrin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2024 à 23:15 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Evynrhud..... et très belle année 2024..... Maleine258 (discuter) 12 janvier 2024 à 22:02 (CET)

Merci beaucoup pour ce geste très sympathique ! Très très bonne année également à vous. - Evynrhud (discuter) 12 janvier 2024 à 22:43 (CET)

François Joseph Tronville

Bonjour, merci pour l'aide sur cette nouvelle page. La même question à chaque fois : faut-il vraiment ajouter des notices d'autorité erronées, des sources inexactes ou des patronymes modifiés créant un doute sur la validité du reste des renseignements. Être encyclopédique signifie-t-il rassembler en un seul lieu erreurs et vérités ? Cordialement Jc4xcat (discuter) 24 janvier 2024 à 14:55 (CET)

Bonjour,

Pour moi, oui sachant que ces notices viennent d'ouvrages de référence (Bénézit, Bellier et Auvray, Thieme-Becker, etc.). Cela permet aux lecteurs justement de faire le lien entre les notices erronées du passé et les connaissances récentes. Evynrhud (discuter) 24 janvier 2024 à 15:00 (CET)

Côtes-du-forez 

Bonjour Evynrhud . Suite à votre commentaire de diff, j'ai une question : j'avais indiqué le rendement butoir et vous avez corrigé en mettant les rendements d'entrée en production. Quelle est la différence et pourquoi mettre l'un plutôt que l'autre en infobox (sans que celle-ci ne spécifie le type de rendement attendu) ? Par ailleurs, par rapport au nombre de vignerons, il est bien indiqué 11 + 1 cave coopérative dans la source que j'ai mise, et non 10. Cordialement. -- O-R (discuter) 28 janvier 2024 à 10:59 (CET)

Bonjour,

Vous aviez mis les rendements de l'appellation Côtes roannaises car la source traite de plusieurs appellations. Pour le nombre d'exploitation, il faut se référer à la page "Les Vignerons" où il y a bien 10 vignerons et une coopérative (cf. ). Bien à vous - Evynrhud (discuter) 28 janvier 2024 à 11:06 (CET)

Ok pour l'erreur de l'appellation, j'ai été trop vite dans la correction, mea culpa. Par contre, savez-vous pourquoi il faut mettre le rendement d'entrée de production et non le rendement butoir en infobox ?

Par ailleurs, je ne vous suis pas sur la question du nombre de vignerons. La page que j'ai indiquée indique bien "11 vignerons & 1 cave coopérative" et la page que vous citez nomme les 11 vignerons (la cave coopérative est à Trellins et ne figure pas dans cette liste). Bien à vous. -- O-R (discuter) 28 janvier 2024 à 11:19 (CET)

La page des vignerons fait bien figurer 10 vignerons et une coopérative à Trelins avec le nom "Agamy" (ou "Cave des vignerons foréziens" en cliquant sur le bouton "AGAMY" pour lire le détail). - Evynrhud (discuter) 28 janvier 2024 à 11:24 (CET)

Effectivement, encore mea culpa pour cette page. Par contre, cela ne change rien au fait que l'autre page indique 11+1. Il faudrait donc trouver une source indépendante du sujet car il n'y a pas de raison de prendre en compte une info plutôt qu'une autre de ce site.

Pour info, j'ai bloqué le nouveau contributeur le temps qu'il fasse sa déclaration de conflits d'intérêt et qu'il arrête ses violation au droit d'auteurs (et ses ajouts non sourcées).

Cordialement. -- O-R (discuter) 28 janvier 2024 à 11:31 (CET)

Ok, merci d'avoir essayé de discipliner un peu ce contributeur, vigneron de l'appellation de surcroit si on se réfère à son nom d'utilisateur.

Pour les rendements, j'ai indiqué en borne inférieure le "rendement visé" et en borne supérieure le "rendement butoir". Evynrhud (discuter) 28 janvier 2024 à 11:39 (CET)

Les rendements ne sont pas différents suivant si c'est du rouge ou du blanc ? Dans ce cas là on fait on regroupe et on fait le mini-maxi ? -- O-R (discuter) 28 janvier 2024 à 11:40 (CET)

Pour cette appellation, les rendements sont effectivement valables pour les deux couleurs produites (rouge et rosé, pas de blanc). Le "rendement visé" n'est pas un minimum. Il est possible de descendre sous cette valeur, c'est même qualitativement préférable. - Evynrhud (discuter) 28 janvier 2024 à 11:47 (CET)

Merci pour cet éclaircissement.

Sur le nouveau roadbook de la route des vins Forez-Roannais, il est question de 12 vignerons en page 2 (y compris Agamy qui est en page 15). Bien à vous. -- O-R (discuter) 28 janvier 2024 à 11:50 (CET)

Ce roadbook parle de 12 vignerons pour le "vignoble du Forez" or, en l'occurrence, nous parlons du cotes-du-forez. Le 12^e vigneron produit probablement en IGP Urfé (je n'ai pas vérifié cela précisément). Evynrhud (discuter) 28 janvier 2024 à 11:56 (CET)

Sur la page Les vignerons de vignobleduforez.fr, sur la colonne de droite, il y a effectivement 11 vignerons indiqués (dont la cave coopérative de Trelins), mais sur la carte de la colonne de gauche, il y a 12 vignerons identifiés par une grappe de raisin. La différence ? "Vins du Forez", en haut à gauche de la carte, au-dessus du point LEIGNEUX. Il s'agit du nom du domaine de François Reumont basé à Boen. Selon plusieurs sources, il fait bien de l'AOC Côtes-du-Forez. -- O-R (discuter) 28 janvier 2024 à 12:26 (CET)

Avec ces éléments, il semble en effet que vous ayez raison. Peut être faudrait-il modifier le RI en parlant d'une "dizaine" de vignerons ou d'une "douzaine" de producteurs/exploitations pour être un peu moins précis mais dans un ordre de grandeur correct ? - Evynrhud (discuter) 28 janvier 2024 à 13:38 (CET)

RAW 2024-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-02-01

OrlodrimBot (discuter) 31 janvier 2024 à 23:35 (CET)

RAW 2024-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:21 (CET)

RAW 2024-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:05 (CEST)

Saint-Emilion

Bonjour, je me posais une question : pourquoi avez-vous modifié les majuscules accentuées sur Saint-Émilion ? Y-a-t-il une règle ou une recommandation sur le sujet ? Merci beaucoup ! --Fr3shl3o (discuter) 9 avril 2024 à 14:03 (CEST)

Bonjour,

voir ici pour les règles de grammaire concernant les appellations. Donc, c'était une erreur de ma part concernant le nom d'une appellation mais pas pour ce qui concerne le nom d'un vin. Je corrige là où je me suis trompé. Bonne journée. - Evynrhud (discuter) 9 avril 2024 à 14:39 (CEST)

Oui, j'ai compris aussi mon erreur entre temps ! Bonne journée et à une prochaine fois ! Fr3shl3o (discuter) 9 avril 2024 à 17:02 (CEST)

RAW 2024-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-05-01

OrlodrimBot (discuter) 30 avril 2024 à 22:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut coopératif du vin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut coopératif du vin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut coopératif du vin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:16 (CEST)

Alain Ferrand bandeau obsolète

Bonjour je vois que le bandeau est présent depuis 2022 hors depuis l’article a été relu et modifié par de nombreux contributeurs , quelle marche à suivre, j’ai demandé une relecture de celui ci 37.170.165.175 (discuter) 14 mai 2024 à 17:03 (CEST)

Discussion:Vignoble_de_Bordeaux

Bonjour, j'ai mis une discussion sur l'introduction de l'article dans la discussion pour le coup. Car l'introduction actuelle est floue concernant la zone géographique et la distinction Vignoble de Bordeaux/AOC Bordeaux, mais c'est plutôt effectivement peut-être à précision dans une autre section et non l'introduction... Michel BUZE (discuter) 16 mai 2024 à 10:05 (CEST)

Jean Henry Tayan

Bonjour Evynrhud et merci pour ta contribution à l’article. Je vois que tu as ajouté dans la bibliographie un article issu du bulletin de la Société de Borda. Y as tu accès ? Si oui pourrais tu me le transmettre (je compte travailler en profondeur sur cet article, en me basant moins sur des sources primaires) ? Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 21 mai 2024 à 23:28 (CEST)

Bonjour,

Non désolé, je n'ai pas accès à cette source. À l'époque, je m'étais fié seulement au sommaire du numéro concerné de cette revue (Voir ici : , , ). Bien cordialement. - Evynrhud (discuter) 21 mai 2024 à 23:43 (CEST)

 OK merci quand même. Bonnes contributions. Uchroniste ⁴⁰ 21 mai 2024 à 23:50 (CEST)

Beauséjour

Bonjour @Evynrhud ! J'ai ajouté des sources concernant Château Beauséjour (Duffau-Lagarrosse) sur les différents éléments de la partie historique, est ce que je peux raisonnablement retirer le bandeau ? Par ailleurs, je ne suis pas très au fait de ce qui définit le statut d'ébauche sur un article, vu la façon dont l'article a été précisé et développé, puis je le faire ou faut il demander à des contributeurs du projet en question ?

Bonne journée ! Fr3shl3o (discuter) 23 mai 2024 à 10:13 (CEST)

RAW 2024-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-06-01

OrlodrimBot (discuter) 31 mai 2024 à 23:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Point de vue du christianisme sur l'alcool » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Point de vue du christianisme sur l'alcool » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Point de vue du christianisme sur l'alcool/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2024 à 22:56 (CEST)

RAW 2024-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-07-01

OrlodrimBot (discuter) 30 juin 2024 à 23:40 (CEST)

RAW 2024-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-08-01

OrlodrimBot (discuter) 31 juillet 2024 à 23:25 (CEST)

Lavaux - origine du nom

Bonjour, Je viens d'apercevoir vos modifications du 17.07.24 sur l'article du Lavaux concernant sa prononciation (origine du nom). Pouvez-vous vous m'expliquer pourquoi il est plus judicieux de remplacer "on devrait dire" par "on dit" ? Aussi, j'ai aperçu que deux références on été effacée à propos de la justification de prononcer "le Lavaux", ses liens ne fonctionnent-t-ils pas ?

Merci et salutations Empire Du Milieu (discuter) 21 août 2024 à 18:12 (CEST)

Bonjour, avez-vous plus d'informations ? Empire Du Milieu (discuter) 10 décembre 2024 à 18:14 (CET)

germaine boy

bonjour,

pourquoi ne pas faire figurer les salons où l'artiste accrocha ?

eric emr60 (discuter) 22 août 2024 à 19:12 (CEST)

Bonjour,

Si vous avez des sources sérieuses, il est tout à fait possible de le faire. Evynrhud (discuter) 22 août 2024 à 19:16 (CEST)

Germaine Boy

Par ailleurs la référence ajoutée ne visait pas à documenter la légion d'honneur, mais l'activité de professeur à l'école d'applications pour femmes Elsa Lemonnier, ce qui est une notion importante (1ère vraie école professionnelle ouverte aux femmes).

eric emr60 (discuter) 22 août 2024 à 19:17 (CEST)

Geneanet n'est pas acceptée sur Wikipedia. Et la base Léonore est accessible directement... - Evynrhud (discuter) 22 août 2024 à 19:18 (CEST)

RAW 2024-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-09-01

OrlodrimBot (discuter) 31 août 2024 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Patrice Laurioz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrice Laurioz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Laurioz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Château de Crémat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château de Crémat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Crémat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2024 à 23:50 (CEST)

Île de beauté

Merci de lire WP:NPOV :-) Papillonnage (discuter) 22 septembre 2024 à 12:02 (CEST)

Merci de cesser la guerre d'édition et de motiver (comme je le fais) vos modifications. Papillonnage (discuter) 22 septembre 2024 à 12:10 (CEST)

Vous êtes banni et bloqué indéfiniment. Allez vous amuser et passer votre temps ailleurs. - Evynrhud (discuter) 22 septembre 2024 à 12:12 (CEST)

Cessez de dégrader cet article. Papillonnage (discuter) 22 septembre 2024 à 12:15 (CEST)

En français, on ne met pas de majuscule après un double point. Papillonnage (discuter) 22 septembre 2024 à 12:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Affaire Philippine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Evynrhud,

L’article « Affaire Philippine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Philippine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Monsieur de Vendôme (discuter) 30 septembre 2024 à 16:06 (CEST)

RAW 2024-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:35 (CEST)

Maurice Le Liepvre

Liens vers la page Maurice Le Liepvre Ami de MLL (discuter) 10 octobre 2024 à 10:50 (CEST)

Bonjour Ami de MLL,

Merci pour votre message. Les deux premiers liens de la bibliographie ne fonctionnent pas actuellement car Internet Archive a été victime hier d'une cyberattaque et donc le service ne fonctionne pas le temps que le site soit de nouveau complètement sécurisé. Donc ces liens fonctionneront dans les jours qui viennent.

Par ailleurs, j'ai trouvé des informations sur Maurice Le Lievpre qui ne figurent pas encore dans l'article que j'ajouterai prochainement.

Bonne soirée également. - Evynrhud (discuter) 11 octobre 2024 à 17:34 (CEST)

Merci ! Ami de MLL (discuter) 11 octobre 2024 à 17:43 (CEST)

Aussi, si vous avez des questions concernant vos contributions sur Wikipédia ou sur son fonctionnement (parfois bien compliqué lorsqu'on débute), n'hésitez pas, j'y répondrai avec plaisir.

Très bonne continuation sur notre belle encyclopédie et à bientôt. - Evynrhud (discuter) 11 octobre 2024 à 18:01 (CEST)

Bonjour Evynrhud,

On m'a indiqué que la note 11 de la page sur Maurice Le Liepvre n'est plus bonne.

Je n'arrive pas à modifier cette référence avec le bon lien.

Pouvez-vous m'aider ?

J'aurais voulu en profiter pour mettre deux notes à la place de cette note 11 : une pour les deux peintures et une pour les deux aquarelles. Je mets ci-dessous les bons liens :

En 1877, Maurice Le Liepvre expose deux peintures https://salons.musee-orsay.fr/Detail/entities/203016 et deux aquarelles https://salons.musee-orsay.fr/Detail/entities/203017

Bonne journée Ami de MLL (discuter) 8 novembre 2024 à 15:52 (CET)

Bonjour Ami de MLL,

j'ai réalisé la modification que vous souhaitiez, cela vous convient-il ? - Evynrhud (discuter) 8 novembre 2024 à 16:08 (CET)

Super. Merci Ami de MLL (discuter) 8 novembre 2024 à 16:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Château du Rocher (Gironde) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château du Rocher (Gironde) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château du Rocher (Gironde)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2024 à 23:16 (CEST)

RAW 2024-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:06 (CET)

Florent Martin

J’ai l’impression qu’on a affaire à un faux-nez, là... pas toi? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 novembre 2024 à 21:20 (CET)

C'est clair ! Ils sont trois au moins : Ascenseur vertical (d · c · b), Je m'appelle Jordan (d · c · b) et Rectificateur21 (d · c · b). C'est le même... et la La chouette d'or (d · c · b) aussi peut être. Evynrhud (discuter) 14 novembre 2024 à 21:26 (CET)

Voilà, couvée bloquée. avec la chouette dorée, qui en était effectivement Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 novembre 2024 à 21:43 (CET)

Merci Kirham ! - Evynrhud (discuter) 14 novembre 2024 à 21:53 (CET)

Blanchiment

Bonjour,

Pour info un blanchiment n'est pas un masquage, toutes les versions du DdA sont visible via l'historique. Le chat perché (discuter) 29 novembre 2024 à 11:15 (CET)

Bonjour,

Oui, effectivement, je suis bien au courant mais mon a priori m'a fait croire au masquage et je n'ai même pas tenté, à tort, de consulter les différentes versions dans l'historique qui sont bien consultables... - Evynrhud (discuter) 29 novembre 2024 à 11:21 (CET)

RAW 2024-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2024 à 00:50 (CET)

RAW 2025-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2025 à 10:11 (CET)

Bon anniversaire !

Bon anniversaire, Evynrhud, joyeusement arrosé avec un des bons produits de ce projet ! HistoVG (discuter) 12 janvier 2025 à 10:01 (CET)

Un grand merci pour ta gentille et très aimable attention. On va fêter ça comme il se doit ! Bonne journée à toi. - Evynrhud (discuter) 12 janvier 2025 à 10:38 (CET)

Je te souhaite un très bon Anniversaire (Et l'Année) Amitiés, Mike d 12 janvier 2025 à 12:13 (CET)

Merci beaucoup, Mike. Très bonne année à toi également. - Evynrhud (discuter) 12 janvier 2025 à 12:58 (CET)

Joyeux anniversaire Evynrhud...Meilleurs vœux pour la nouvelle année et beaucoup de contributions.....--Maleine258 (discuter) 12 janvier 2025 à 23:09 (CET)

Mille mercis Maleine258 ! Et une très bonne année 2025 à vous aussi. - Evynrhud (discuter) 13 janvier 2025 à 12:29 (CET)

Joyeux Anniversaire !

Joyeux Anniversaire, @Evynrhud
--Wyslijp16 (discuter) 13 janvier 2025 à 21:10 (CET)

Paul-Émile Mangeant

Bonjour Evynrhud, je suis Repayre et je vois que vous avez fait un gros travail de mise en page et de compléments de mon article sur Paul-Émile Mangeant. Merci beaucoup ! C'est mon premier article et je ne maîtrise pas tout, loin de là... Repayre (discuter) 17 janvier 2025 à 09:26 (CET)

Bonjour,

Au contraire, rassurez-vous, je trouve que pour un premier article, le résultat était très bon déjà. Bonne continuation sur notre belle encyclopédie. - Evynrhud (discuter) 17 janvier 2025 à 09:34 (CET)

Merci pour les encouragements ! Deux remarques :

- vous avez corrigé "œuvre picturale" par "œuvre pictural", pourtant œuvre est du féminin ?

- je ne sais pas faire des alinea décalés sur une ligne. Où trouvez les explications ? Merci ! Repayre Repayre (discuter) 18 janvier 2025 à 09:39 (CET)

Dans ce cas, œuvre est au masculin car on parle d'un ensemble d'ouvrages (voir dans le Larousse ou Le Robert).

Si vous parlez des indentations de texte, vous pouvez lire ceci si vous utilisez l'éditeur visuel et cela (ou ici encore) si vous utilisez le wikicode.

Si cela n'est pas assez clair ou si j'ai mal compris votre question, revenez vers moi, je vous aiderai avec plaisir. Bonne journée ! - Evynrhud (discuter) 18 janvier 2025 à 10:13 (CET)

Vos deux réponses me conviennent tout à fait ! J'ai même utilisé un retrait pour rétablir celui du tableau Fluctuat Nec Mergitur, car il s'agit d'un des 4 tableaux Esquisse... merci encore. Repayre (discuter) 19 janvier 2025 à 09:31 (CET)

Merci pour elle

Grâce à ton soutien, Olive de Lestonnac est désormais un Bon article. À défaut de dégustation, je t'offre ce petit message de remerciement. HistoVG (discuter) 23 janvier 2025 à 18:07 (CEST)

Merci HistoVG et bravo à toi avant tout ! Si je pouvais avoir ne serait ce qu'un exemplaire de cette bouteille dans ma cave... - Evynrhud (discuter) 23 janvier 2025 à 18:15 (CET)

RAW 2025-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2025 à 10:26 (CET)

RAW 2025-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2025 à 09:16 (CET)

Appellations régionales

Bonjour Evynrhud, Merci pour le travail de suivi des articles. Pour la palette sur les vins de Bourgogne, j'ai retiré la mention du chablis comme sous-région, car l'appellation fait partie du vignoble de la Basse-Bourgogne (~ l'Yonne) dans toutes les publications que je connais. Pour le cas du mâcon, il est souvent présenté comme appellation sous-régionale (une appellation régionale couvrant tout le vignoble bourguignon & beaujolais, une sous-régionale qu'une partie), au même titre que le bourgogne côte-d'or et le beaujolais (dont le caractère bourguignon est modif de fâcherie...), ou les dénominations géographiques que sont le bourgogne hautes-côtes-de-nuits, le bourgogne hautes-côtes-de-beaune et le bourgogne côte-chalonnaise. Alors je sais pas trop où le mettre. Peut-être éviter le doublon dans la palette ? D'un autre côté, retirer l'appellation mâcon du Mâconnais, ça me semble irréel. Votre avis ? Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 15 mars 2025 à 16:21 (CET)

Bonjour Lvcvlvs,

Merci tout d'abord d'avoir apaiser le débat et d'être venu à la rescousse.

Je ne pense pas que ce soit un souci que mâcon apparaisse deux fois dans la palette. Je ne me souviens pas avoir vu de recommandation qui déconseille cela. Trouves-tu cela vraiment gênant ?

Concernant le vignoble de Chablis (qui contient plusieurs appellations : petit-chablis, chablis, chablis-grand-cru, etc...), je souhaitais faire figurer aussi cet article dans la palette (afin de respecter les règles de transclusion que VVLLAACC souhaite imposer absolument) et il me semblait que l'ajouter dans la colonne des différents vignobles de Bourgogne était l'endroit adéquat. Et si on le plaçait dans cette même colonne de cette façon : Basse-Bourgogne (inclus Chablis) ou Basse-Bourgogne (dont Chablisien) au lieu de Basse-Bourgogne et Chablis qui ne te convenait pas ? Qu'en penses-tu ? - Evynrhud (discuter) 15 mars 2025 à 16:36 (CET)

Pour le mâcon, gênant, non. Je dois être un peu trop conservateur ! De toute façon la hiérarchie appellations régionales / sous-régionales est plutôt une habitude des différents auteurs, pas un cadre officiel de l'INAO (que je sache), mais ça pose le problème des autres appellations/dénominations sous-régionales que j'ai rangé chacun dans une des subdivisions de la Bourgogne. pourquoi faire un cas particulier pour le mâcon ?

Pour le chablis, pas d'accord, c'est bien une des appellations appartenant à la Basse-Bourgogne, la plus connue, mais seulement une parmi d'autres. On a comme subdivisions du vignoble de la Basse-Bourgogne le Chablisien (petit-chablis, chablis, chablis grand cru), l'Auxerrois (irancy & coulanges), le Tonnerrois (Tonnerre & Épineuil), le Jovinien (côte Saint-Jacques), le Vézelien (le vézelay) et l'Auxois ; sans parler en Côte-d'Or de la côte dijonnaise et du Châtillonnais. On a pas tant d'articles correctement développés que ça, et ça va compliquer encore plus la palette... --Lvcvlvs (discuter) 15 mars 2025 à 17:22 (CET)

RAW 2025-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2025 à 02:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Château la Tour Haut-Brion » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château la Tour Haut-Brion ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château la Tour Haut-Brion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2025 à 23:27 (CEST)

RAW 2025-05-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-05-05

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2025 à 00:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Isabelle Onslow » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Isabelle Onslow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Onslow/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2025 à 15:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pot de chambre destiné à Napoléon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pot de chambre destiné à Napoléon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pot de chambre destiné à Napoléon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2025 à 23:38 (CEST)

Mathilde Sée

Bonjour,

Des arguments pour dire MS portraitiste (cf mention Infobox) ?

A priori elle fut modèle pour portraitistes mais ne pratiqua pas ce genre. emr60 (discuter) 28 mai 2025 à 22:51 (CEST)

Bonjour,

On trouve plusieurs portraits dans son œuvre comme ici ou là par exemple. - Evynrhud (discuter) 28 mai 2025 à 23:18 (CEST)

@Achille Watergutt, par ailleurs, elle expose au Salon le Portrait de M^lle Blanche en 1892, et au Salon de la Société nationales des beaux-arts, une étude de Jeune fille en 1893 ainsi qu'une Femme au grand chapeau à la promenade en 1894. Désolé, on ne peut pas dire, comme vous l'affirmez de façon péremptoire, qu'elle « ne pratiqua pas ce genre ». Evynrhud (discuter) 29 mai 2025 à 14:12 (CEST)

... genre très peu voire pas relevé par la critique (ni le Bénézit) dans son œuvre. Tous les peintres s'initient au portrait lors de leur formation :) emr60 (discuter) 29 mai 2025 à 14:59 (CEST)

comme si le Bénézit ou la critique ne faisaient jamais d'erreur ou d'omission flagrantes... Et les portraits donnés en exemple sont produits entre 1892 et 1894 a minima, donc vers sa trentième année ! On est déjà loin des années de formation... - Evynrhud (discuter) 29 mai 2025 à 15:03 (CEST)

RAW 2025-06-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-06-05

OrlodrimBot (discuter) 5 juin 2025 à 14:55 (CEST)

RAW 2025-07-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-07-05

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2025 à 00:26 (CEST)

Annonce de suppression de la page sur « Truffe d'australie ^{(page supprimée)} »

Bonjour Evynrhud,

L'article « Truffe d'australie ^{(page supprimée)} » que vous avez créé a été ou va malheureusement être supprimé car il existe déjà sous un autre titre : Truffe d'Australie. Il fait donc doublon avec ce dernier.

Je vous invite donc à modifier l'article déjà existant, en y insérant les informations que vous avez. N'oubliez pas de citer vos sources !

Pour vérifier si un article existe déjà, il faut effectuer une recherche dans l'espace encyclopédique.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 juillet 2025 à 17:49 (CEST)

Bonjour,

Désolé mais je n'ai pas créé cet article. - Evynrhud (discuter) 17 juillet 2025 à 18:03 (CEST)

suppression de plusieurs images que j'ai ajouté

bonjour j'espère que vous allez bien, je ne comprend pas pourquoi toutes ces images ont été supprimé. Peut tu mieux m'expliquer? Mercyuniverse (discuter) 30 juillet 2025 à 17:06 (CEST)

Bonjour,

À l'évidence, vous n'étudiez pas suffisamment les sujets que vous tentez d'illustrer car les images que vous avez ajoutées n'ont pas de rapport avec les articles modifiés. En un mot, vous êtes totalement hors sujet !

Si cela continue, je demanderai votre blocage car vos dernières contributions s'apparentent à du vandalisme. Je vous remercie par avance de modifier rapidement votre manière de contribuer. Evynrhud (discuter) 30 juillet 2025 à 17:13 (CEST)

RAW 2025-08-05

RAW

Le numéro d'août 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2025 à 00:16 (CEST)

Dégustation du vin

Bonjour et merci pour la dernière annulation. Pour info la contributrice est la directrice marketing de "Franck Thomas Formation".. Matpib (discuter) 18 août 2025 à 11:48 (CEST)

Bonjour, elle fait comme si elle était chez elle... Non, mais ça va pas bien ! - Evynrhud (discuter) 18 août 2025 à 11:54 (CEST)

RAW 2025-09-05

RAW

Le numéro de septembre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2025 à 00:16 (CEST)

Bandeau en travaux et conflit d'édition

Bonjour Evynrhud. C'est très aimable à toi d'avoir complété Wikidata et d'être intervenu sur l'article Marie-Thérèse Lanoa. Mais ce serait bien de respecter le bandeau en cours et d'éviter d'intervenir en même temps que moi : ainsi tu as supprimé l'infox que je venais de poser avant de la remettre ; de mon côté j'ai perdu du temps à essayer de comprendre pourquoi je n'arrivais pas dans WD à lier l'élément à l'article créé (réponse : même si ton intervention n'était alors pas visible dans l'historique, tu avais déjà fait le lien). La prochaine fois, pourrais-tu attendre une heure ou deux stp ? Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 2 octobre 2025 à 08:41 (CEST)

Bonjour,

Ok, désolé. Je ne le ferai plus. - Evynrhud (discuter) 2 octobre 2025 à 08:44 (CEST)

RAW 2025-10-05

RAW

Le numéro d'octobre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 octobre 2025 à 00:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Céline Salard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Evynrhud,

L’article « Céline Salard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Salard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 13 octobre 2025 à 10:54 (CEST)

RAW 2025-11-05

RAW

Le numéro de novembre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 novembre 2025 à 00:16 (CET)

RAW 2025-12-05

RAW

Le numéro de décembre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 décembre 2025 à 00:16 (CET)

Philippe-Émile Roumens

Merci @Evynrhud pour l'énorme travail de recherche de références et de présentation concernant le peintre Philippe-Émile Roumens. Peut-on rajouter ce portrait dans la base commons le concernant ? Bien cordialement

• Fichier:Antoine Durand par Emile Roumens 1894.jpg

APB11 (discuter) 17 décembre 2025 à 08:34 (CET)

Bonjour,

Merci également à vous d'avoir créé cet article. Je n'ai fait que de le compléter avec ce que j'ai pu trouver sur lui. Il est encore possible de l'améliorer je pense.

Bien sûr, au contraire, je ne vois aucun inconvénient à cet ajout, sachant que son œuvre est entré dans le domaine public depuis longtemps maintenant.

Bien à vous. - Evynrhud (discuter) 17 décembre 2025 à 09:39 (CET)

Je n'avais pas bien compris votre question. L'image dont vous parliez était déjà présente sur Commons. Je me suis contenté de la catégoriser ainsi que l'autoportrait d'Émile Roumens qui ne l'était pas non plus. Est-ce bien ce que vous souhaitiez ?

Bonne journée et bonne continuation sur notre belle encyclopédie ! - Evynrhud (discuter) 17 décembre 2025 à 10:12 (CET)

Delaforce 1985 Vintage Port image

Delaforce 1985 (vintage)

You have twice removed the above image, which is both good and relevant, from the article Porto (DOC). The second time the explanation you gave was "Publicité", which Google says means "advertising". I am not a spammer. I am a Wikimedia contributor of twenty years standing, with over 1 million contributions—as you can easily verify—not a spammer.

I have no relationship with the Delaforce company nor any of their agents.

Please revert your unwarranted removal of the image.

[Google: Vous avez supprimé à deux reprises l'image ci-dessus, pourtant pertinente et de bonne qualité, de l'article Porto (DOC). La seconde fois, l'explication fournie était « Publicité », ce qui, d'après Google, signifie « publicité ». Je ne suis pas un spammeur. Je suis un contributeur Wikimedia depuis vingt ans, avec plus d'un million de contributions à mon actif – comme vous pouvez facilement le vérifier – et non un spammeur.

Je n'ai aucun lien avec la société Delaforce ni avec aucun de ses représentants.

Veuillez rétablir l'image, que vous avez supprimée sans raison valable.] Pigsonthewing (discuter) 4 janvier 2026 à 23:18 (CET)

RAW 2026-01-05

RAW

Le numéro de janvier 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 00:16 (CET)

2026

Je te souhaite une belle, bonne et heureuse année. Bonnes contributions. Amitiés Mike d 5 janvier 2026 à 16:43 (CET)

Anniv'

Bon Anniversaire Mike d 12 janvier 2026 à 08:12 (CET)

Joyeux anniversaire et belle journée. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 12 janvier 2026 à 08:54 (CET)

@Evynrhud, je te souhaite un joyeux anniversaire et une année 2026 remplie de bonheur et de joie. Bien à toi. --Antoine.b (discuter) 12 janvier 2026 à 09:40 (CET)

Joyeux anniversaire Evynrhud.... et belle année 2026.....--Maleine258 (discuter) 12 janvier 2026 à 13:44 (CET)

Un grand merci à vous tous ! Je vous souhaite à mon tour une excellente et très heureuse année 2026. - Evynrhud (discuter) 13 janvier 2026 à 17:16 (CET)

Meilleurs vœux à vous et grand merci pour vos interventions qui sont d'une précision remarquable. Bonne continuation, Marc-AntoineV (discuter) 14 janvier 2026 à 10:37 (CET)

mise en page "élèves de Mathilde Delattre"

Bonsoir,

Je ne sais pas s'il y a une solution, mais sur PC (MacBookPro) (alors que sur téléphone portable on obtient bien des colonnes), la commande {Colonnes|taille=26| supprime les colonnes, on a une litanie horizontale peu pratique et peu esthétique des noms des élèves...

emr60 (discuter) 14 janvier 2026 à 23:22 (CET)

Bonsoir,

J'ai passé la taille des colonnes à 20. J'ai essayé en version bureau sur téléphone et sur PC, en version mobile sur PC et sur téléphone et enfin dans l'application wikipédia sur téléphone Android : tout fonctionne correctement. Est-ce que c'est mieux pour toi ? Désolé pour la gène... - Evynrhud (discuter) 15 janvier 2026 à 00:03 (CET)

merci ! c'est ok aussi sur Mac maintenant. emr60 (discuter) 15 janvier 2026 à 12:28 (CET)

Annulations répétées de mises à jour factuelles sur l’article « Mouton Cadet »

Bonjour,

Je me permets de solliciter des éclaircissements concernant les annulations répétées des modifications apportées à l’article Mouton Cadet.

Les contributions réalisées visaient uniquement à mettre à jour des informations manifestement obsolètes, notamment :

– des données chiffrées majeures (nombre de vignerons partenaires, nombre d’hectares),

– la section historique, afin d’y faire figurer le PDG actuellement en fonction,

– les visuels, remplacés par des images correspondant à des millésimes récents et en cours,

– ainsi que l’ajout d’un encart descriptif « Les collections », inexistant jusqu’alors.

Ces modifications n’avaient aucun objectif promotionnel et visaient uniquement à garantir la fiabilité et l’actualité des informations présentées dans l’article.

Pour étayer ces mises à jour, une liste de 14 articles de presse issus de médias reconnus avait été fournie comme sources secondaires. Certaines données factuelles provenaient également de sources institutionnelles, utilisées à titre de référence chiffrée.

Malgré cela, l’ensemble des modifications a été annulé, sans que je comprenne précisément quels points posaient problème au regard des règles encyclopédiques.

Pourriez-vous m’indiquer :

– si le fond des informations est contesté ou uniquement leur mode de sourçage,

– et quelle serait la procédure appropriée pour proposer ce type de mises à jour factuelles sans enfreindre les recommandations de Wikipédia ?

Merci par avance pour vos éclaircissements. Harvest205 (discuter) 21 janvier 2026 à 15:09 (CET)

Bonjour,

Je vous invite à lire ces pages qui vous permettront de comprendre comment sourcer cet article correctement :

• Aide:FAQ/Sources
• Wikipédia:Citez vos sources

Vous remarquerez qu'en l'état, chaque paragraphe est sourcé par une référence. Selon les versions fournies par vous ou vos collègues je suppose, soit les sources étaient toutes réunies en fin d'article, soit totalement absente de l'article.

Concernant le contenu, je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie et non une brochure commerciale. Vous avez remplacé la quasi-totalité du texte existant par le votre avec des formules et des tournures qui relèvent plus de la promotion et de la publicité que d'un texte encyclopédique. Vous avez également supprimé des informations factuelles telles que le nombre de bouteilles produites alors qu'une actualisation aurait été préférable. Par ailleurs, Wikipédia n'est pas un catalogue de vente non plus donc l'énumération et la description de toutes les cuvées de la marque n'est pas non plus recommandée.

Je vous propose de vous aider si vous le souhaitez. Pour cela, il est possible de modifier l'article au brouillon et de le faire relire (par moi ou un autre contributeur) avant publication afin de respecter au mieux les règles et usages de l'encyclopédie.

En espérant m'être mieux fait comprendre, prévenez-moi si vous étes d'accord avec cette façon de procéder.

Bien cordialement et bonne continuation sur l'encyclopédie. - Evynrhud (discuter) 21 janvier 2026 à 16:19 (CET)

Xavier Grall

Infiniment merci @Evynrhud pour avoir ôté dans l'article Xavier Grall trois lettres inutiles qui perturbaient ma mise en note et qui m'ennuyaient énormément car j'ai beaucoup cherché et pas compris pourquoi ma mise en note ne fonctionnait pas. Trois petites lettres seulement, mais une très désagréable épine dans mon pied. Je vais bien retenir votre leçon. Et du coup, je vais pouvoir mettre plein de remarques que j'ai mises en réf, mais qui ont plutôt leur place en note dans cet article. Grand grand grand merci ! Marie-Walt (discuter) 26 janvier 2026 à 20:04 (CET)

Je vous en prie. Ce n'est vraiment pas grand chose. Content de vous avoir aider. - Evynrhud (discuter) 26 janvier 2026 à 20:06 (CET)

élèves Mathilde Delattre

La liste ne présente que les élèves présentes dans des catalogues d'expositions. emr60 (discuter) 28 janvier 2026 à 13:28 (CET)

Oui, je l'avais bien compris pour ma part. Mais une explication sous forme de note me parait nécessaire car cela n'est pas si évident que cela pour un lecteur lambda. Le mot « Salons » désigne plutôt les salons parisiens les plus prestigieux tels que ceux de peinture et de sculpture, des artistes français ou de la société nationale des beaux-arts. Ici, tu confonds dans le même mot toutes les expositions diverses et variées avec celles, beaucoup plus élitistes, des salons parisiens. - Evynrhud (discuter) 28 janvier 2026 à 14:27 (CET)

RAW 2026-02-05

RAW

Le numéro de février 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 février 2026 à 00:26 (CET)

Source, envie de divorce Rothschild 2015

Comment le prouver?

J'ai email Epstein. SalvaBe (discuter) 3 mars 2026 à 22:09 (CET)

 SalvaBe : réponse sur votre page de discussion. Merci d'arrêter de multiplier les interpellations sur le même sujet. --Ciseleur (d) 4 mars 2026 à 09:10 (CET)

RAW 2026-03-05

RAW

Le numéro de mars 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 mars 2026 à 00:16 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bally Bagayoko » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Evynrhud,

L’article « Bally Bagayoko » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bally Bagayoko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

GF38storic (discuter) 19 mars 2026 à 10:04 (CET)

RAW 2026-04-05

RAW

Le numéro d'avril 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 avril 2026 à 00:21 (CEST)

RAW 2026-05-05

RAW

Le numéro de mai 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2026 à 00:16 (CEST)

RAW 2026-06-05

RAW

Le numéro de juin 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 juin 2026 à 00:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Andrieu (œnologue) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Evynrhud,

L’article « Pierre Andrieu (œnologue) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Andrieu (œnologue)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2026 à 11:09 (CEST)

RAW 2026-07-05

RAW

Le numéro de juillet 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2026 à 00:16 (CEST)

RAW 2026-08-05

RAW

Le numéro d'août 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2026 à 00:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Berthe Quiquemelle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Evynrhud,

L’article « Berthe Quiquemelle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berthe Quiquemelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 20 août 2026 à 11:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Meurice » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Evynrhud,

L’article « Pierre Meurice » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Meurice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2026 à 18:09 (CEST)

RAW 2026-09-05

RAW

Le numéro de septembre 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2026 à 00:17 (CEST)

Wikimag n^o 962 – Semaine 36

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 7 septembre 2026 à 08:17 (CEST)

Wikimag n^o 963 – Semaine 37

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 14 septembre 2026 à 08:15 (CEST)