Wikipédia:RAW/2025-07-05
L'Édito
L'été sur Wikipédia
C'est l'été, en tout cas dans l'hémisphère où résident la majeure partie des francophones. Nous vous avons préparé un numéro un peu plus léger que le précédent, qui était exceptionnellement long, avec quelques touches d'humour et surtout matière à réflexion grâce aux propositions de Waltercolor au sujet du Comité d'arbitrage. Si vous aussi avez des idées, des analyses ou des expériences que vous souhaitez partager avec la communauté, n'hésitez pas à proposer des sujets ou des textes en salle de rédaction. De l'aide est également la bienvenue pour la rédaction des brèves, notamment sur l'actualité technique, et la conduite des interviews — il n'y en a pas ce mois-ci faute de volontaire pour s'en charger.
— Analyse —
Levée de boucliers face à l'IA générative
— L'atelier —
De nouveaux graphiques pour Wikipédia
— Le POV —
Cour temporaire, outil d’analyse et d’aide à la décision : pour un CAr 2.0
En bref
Échos francophones
§ Une recommandation sur les IA génératives — À l'issue de deux semaines de sondage, Wikipédia s'est doté d'une recommandation sur l'usage des IA génératives, avec 90 % d'avis favorables (119 pour, 14 contre) : Wikipédia:Intelligence artificielle générative. Wikipédia en anglais possède trois courtes recommandations spécifiques : une autorisant le retrait des commentaires clairement générés par IA dans les discussions ; une autre interdisant l'usage d'images générées par IA pour représenter les personnes vivantes ; et une dernière spécifiant que les images générées par IA ne devraient pas être utilisées dans les articles, dans la plupart des cas. ◼ Jules*
§ Le podium du Wikiconcours de mars est connu — Le Wikiconcours, vénérable institution wikipédienne née en 2006, a connu sa première édition de l'année de mars à avril. Le podium a été publié mi-juin. La médaille d'or du prix du meilleur article revient au peu réjouissant et néanmoins très instructif Disparition forcée, tandis que celle du prix de la meilleure équipe a été décerné à l'équipe 26 pour ses améliorations sur les œuvres majeures de l'art brésilien, dont un article a d'ores et déjà été labellisé « Bon article ». Bravo à tou(te)s les participant(e)s ! ◼ Jules*
§ Les comptes temporaires ont été déployés — Ils ont débarqué le , les comptes temporaires sont désormais opérationnels sur Wikipédia en français et sur quelques autres versions linguistiques (arabe, polonais, etc.). Désormais, tout contributeur non connecté à un compte est identifié par un compte temporaire, en lieu et place de son IP. Le déploiement s'est fait sans anicroche majeure — quelques bugs toutefois du côté des filtres anti-abus, pour le moment non-résolus.
Patrouilleurs et administrateurs semblent avoir rapidement pris le pli de ce nouveau fonctionnement. Plusieurs bénévoles gardent leur crainte d'une plus grande difficulté à combattre certains types d'abus de longue durée en raison de la conservation des données (IP) des comptes temporaires limitée à 90 jours (délai qui était d'un an aux débuts du projet) ; cette remarque a été partagée à la WMF lors d'une réunion en vocal le . Quant au tout nouveau droit de visualisateur d'IP des comptes temporaires, il a été accordé à une douzaine de contributeurs et contributrices au jour de la publication de ce numéro des RAW. ◼ Jules*
§ Une campagne de sensibilisation des lecteurs aux Principes fondateurs — Un projet de campagne de sensibilisation, au moyen de bannières affichées en haut des pages de l'encyclopédie, est en cours de discussion. L'objet est de faire connaître aux lecteurs les principes fondateurs (PF) de l'encyclopédie, largement méconnus. Et, qui sait, de leur donner envie de contribuer ? Des textes ont été proposés pour présenter chacun des cinq PF et la communauté est invitée à donner son avis. ◼ Jules*
§ Enregistrer des mots en diverses langues avec Lingua Libre — Le mois dernier, nos confrères et consœurs francophones du Wiktionnaire invitaient à enregistrer des mots dans de nombreuses langues, grâce à Lingua Libre, et à publier ces enregistrements sur le dictionnaire libre. Si vous n'avez jamais tenté l'expérience, c'est l'occasion ! Vous pouvez trouver plus d'actualités du Wiktionnaire sur sa lettre d'information mensuelle. ◼ Jules*
§ Which came first ? — Derrière cet anglicisme, traduit par « Qu'est-ce qui est venu en premier ? », se cache un petit jeu sympa pour découvrir les contenus de Wikipédia. Vous le trouverez sur la page d'accueil de l'application officielle sur Android (pas sous iOS).
C'est le genre de petit jeu auquel j'aime jouer entre deux tâches de travail. Ici, il faut deviner lequel de deux faits historiques a eu lieu en premier. Les deux événements sont indiqués par une petite description et une image. Vous avez 5 manches de deux choix, et c'est parfois un peu retors (l'histoire des Mayas, j'ai pas fait au collège).
Le jeu se base sur le jour de consultation de l'application. Et on transpire parfois un peu : ainsi, quand j'écris ce texte ce 3 juillet, j'ai eu droit à « la fin de construction du télescope sphérique » (sans plus de précision). Heureusement, c'est parfois bien tranché, comme les couronnements de Hugues Capet (comme roi) ou Guillaume de Normandie (comme duc) (au moins pour moi 
).
Des fois on fait donc au doigt mouillé : je ne connaissais pas la bataille de Fort Necessity, ni la bataille de la Wyoming Valley, et c'est grâce à l'image d'illustration de la première que je me suis dit que Fort Necessity devait certainement être une bataille du XVe siècle (perdu, c'était respectivement les 3 juillet 1754 et 3 juillet 1778). J'ai aussi pu découvrir que la Benz Patent Motorwagen était bien plus vieille que la loi française dite « de 1905 ». Bref, une chouette opportunité de découvrir, en 5 minutes, plein de nouveaux articles à lire ! ◼ Trizek
§ Juillet, le mois de la wikification — Il est de retour, sous ses plus beaux atours. Le mois de la wikification se déroule tout au long de juillet, avec un objectif : wikifier 1 500 articles sur les près de 14 000 catégorisés comme nécessitant une wikification. Cette sixième édition est organisée par Antimuonium. Les mois de la maintenance sont apparus en à l'initiative du projet antipub sous la forme du Mois anti-pub, qui a connu huit éditions (généralement deux par an), la dernière en 2023. Dès sa création en 2018, il a été dérivé sous la forme du mois de la wikification, et en 2021 sous la forme du mois du sourçage (cinq éditions, la dernière en ). ◼ Jules*
Ailleurs dans le mouvement
§ WikiIndaba 2025 — Les membres de la communauté africaine, en Afrique et dans la diaspora, peuvent soumettre leurs candidatures pour une bourse ainsi que leurs propositions pour le programme de la conférence WikiIndaba. Date limite : le . ◼ Trizek
§ Wikipédia : bientôt 25 ans ! — Si les 25 ans de Wikipédia arrivent bientôt (et seront célébrés lors de Wikimania 2026 à Paris), il est toujours possible de vous habiller pour les 15 ans auprès de Wikimedia Sweden. ◼ Trizek
§ Un bénévole se joint à une plainte de la WMF — Nous vous informions dans notre numéro de juin des poursuites judiciaires intentées par la fondation Wikimédia (WMF) contre le gouvernement britannique au sujet de la classification des sites web opérée par l'Online Safety Act 2023, qui pourrait indirectement forcer la WMF à vérifier l'identité des contributeurs, mettant en péril le fonctionnement de Wikipédia et la relative protection des bénévoles qui participent à sa construction. Un contributeur britannique de longue date, Zzuuzz, également administrateur et vérificateur d'utilisateurs, s'est joint à cette plainte, afin de représenter les intérêts des bénévoles. C'est la première fois que la WMF et un bénévole estent en justice ensemble, et sans doute la première fois que l'hébergeur d'un site web et l'un de ses utilisateurs joignent ainsi leur force devant un tribunal. ◼ Jules*
§ Quatre élus à l'U4C — Les résultats de l'élection du Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C), dont nous vous parlions le mois dernier et qui est chargé de veiller à l'application dudit code à l'ensemble des projets Wikimédia, ont été annoncés. Seuls quatre bénévoles ont été élus (dont trois en fait réélus) parmi les 21 candidats ; ils sont issus des Wikipédias en italien, anglais, anglais simple et allemand. Ils s'ajoutent aux quatre membres élus depuis 2024 dont le mandat, de deux ans, n'expire qu'en 2026. Huit sièges demeurent vacants. ◼ Jules*
§ Un contributeur rémunéré peut-il être vérificateur d'utilisateurs ? — C'est la question posée dans un appel à commentaires ouvert sur Meta-Wiki. Elle découle du cas d'un vérificateur d'utilisateurs sur la version serbe de Wikipédia qui possède une entreprise avec laquelle il effectue des contributions rémunérées. Le débat est en anglais, mais comme pour tous les appels à commentaires, l'avis de l'ensemble de la communauté est le bienvenu. ◼ Jules*
§ Wikinews pourrait fermer — Un billet du blog Diff rapporte les récentes conclusions de la Sister Projects Task Force (SPTF), chargée de mettre en place des processus et des critères clairs concernant les projets Wikimédia et leur développement, au sujet de Wikispore et Wikinews. Wikispore, incubant depuis 2019 et visant à créer « une ferme wiki bien entretenue pour l'exploration de nouveaux genres de connaissances libres[1] » n'a pas été recommandé pour devenir un projet-frère, pour le moment. Le SPTF a évalué le cas de Wikinews, un projet ayant déjà quelques années d'existence officielle, et a conclu qu'il n'avait pas tenu ses promesses dans le mouvement Wikimédia. Ce constat a été fait à l'issue de plusieurs discussions communautaires, et l'objectif est de gérer de manière responsable nos ressources partagées. Le SPTF conseille quatre options pour Wikinews : restructurer le fonctionnement de Wikinews et revoir ses liens avec les autres initiatives liées à l'actualité dans les projets, fusionner le contenu de Wikinews dans les Wikipédias de langue correspondante via un nouvel espace de noms, fusionner le contenu dans des projets externes sous licence compatible, ou archiver le projet. Des consultations publiques quant aux prochaines étapes sont ouvertes jusqu'au 27 juillet concernant Wikispore et Wikinews. ◼ Trizek
§ Wikimédia Europe a un nouveau conseil d'administration — Cette entité est une plateforme commune et partagée par 31 organisations Wikimédia en Europe. À cette occasion, Wikimédia Europe a présenté sa stratégie à venir. ◼ Trizek
§ Vous avez une Wikiminute ? — La Fondation Wikimédia publie régulièrement des vidéos d'une minute qui expliquent les wikis et le mouvement wikimédien. Trois nouvelles vidéos sont disponibles, enregistrées et sous-titrées en arabe, allemand, anglais, français, portugais-brésilien et espagnol. ◼ Trizek
§ Célèbre, oui, mais pour quoi ? — Davis Woodard, un écrivain, musicien et admirateur nostalgique de la Nueva Germania d'origine, détient un record : celui de l'article ayant eu le maximum d'interwikis (335 sur les 356 possibles). Et ce, grâce à un spam massif et aux efforts sur 10 ans de CAOU et proxies ouverts ayant utilisé des traductions automatiques. Une catégorie a même été créée pour tout savoir sur sa vie, son œuvre et ses proches. C'est expliqué en détail par Grnrchst, en anglais. 237 pages ont déjà été supprimées. Sur fr.WP, au sein du Projet:Antipub, c'est Jules* qui s'est chargé du ménage. ◼ Pa2chant.bis
Du côté de la recherche
§ Au delà du désert — Afin de résoudre les problèmes et challenges que rencontrent les communautés wikimédiennes d'Afrique sub-saharienne, la Fondation cherche à déterminer le nombre d'administrateurs de Wikipédia en français venant de cette vaste région. Les personnes concernées peuvent se manifester auprès d'Asaf. ◼ Trizek
Analyse
Levée de boucliers face à l'IA générative
Le projet est intitulé Simple Article Summaries (« Résumés d'articles simples », en français). Il consiste, ou plutôt consistait, puisqu'il a été mis en pause, à afficher pendant deux semaines, pour 10 % des utilisateurs de la version pour mobiles de Wikipédia, un résumé introductif (RI) généré par un LLM, en plus du RI rédigé par les bénévoles. L'annonce du lancement de l'expérimentation a été faite par une salariée de l'équipe de développement web de la fondation Wikimédia (WMF) sur le Bistro anglophone, connu localement sous le nom Village pump (littéralement, « la pompe du village ») le dernier.
Rapidement, plusieurs dizaines de contributeurs et contributrices bénévoles ont fait part de leur désapprobation à l'égard du projet, et plus largement vis-à-vis de l'usage d'IA génératives dans les articles de l'encyclopédie. Si plusieurs d'entre eux ont reconnu que l'introduction des articles manquait souvent de clarté, beaucoup ont soulevé le risque de diffusion d'informations fausses, celui que Wikipédia perde la confiance des lecteurs et soit assimilé aux dérives des IA génératives, et un manque de respect à l'égard du travail des contributeurs et contributrices. Plusieurs d'entre eux ont menacé de quitter Wikipédia si pareil usage de LLM devait être implémenté.
La réception hostile de cette initiative a conduit l'équipe de la WMF qui en était à l'origine à mettre en pause le projet, reconnaissant une communication maladroite et soulignant que l'usage de l'IA n'était qu'un outil, pas une fin en soi. La presse s'est emparée du sujet, qui a été discuté une dizaine de jours plus tard sur le Bistro francophone.
En avril, la WMF avait publié sa stratégie, intitulée « L'intelligence artificielle pour les contributeurs ». Celle-ci est résumée par la WMF en ces termes :
« [La stratégie de la WMF] se concentre sur l'utilisation de l'IA pour améliorer le travail du contributorat dans des domaines où l'IA peut avoir le plus grand impact sur les projets : en automatisant les tâches routinières et répétitives qui ne nécessitent pas le jugement humain ou des discussions, à accueillir et à guider le nouveau contributorat, à libérer du temps pour que le contributorat puisse se concentrer sur le savoir encyclopédique local et spécialisé dans les différentes langues, et à prioriser la protection de l'intégrité du savoir, tout en préservant l'intervention humaine. »
À première vue, l'esprit qui préside à cette stratégie semble être de préserver les articles de tout contenu généré par IA à l'aide de LLM et de favoriser l'usage de l'intelligence artificielle pour la maintenance et la lutte contre le vandalisme, dans la continuité de l'existant. Ainsi, des algorithmes d'apprentissage automatique (parfois rattachés à l'« intelligence artificielle ») sont utilisés depuis de nombreuses années sur Wikipédia, par exemple par les bots anti-vandalisme comme l'anglophone ClueBot NG ou l'hispanophone SeroBOT (SeroBOT est à présent remplacé par Automoderator) ou dans les modifications récentes avec les filtres prédictifs dont le modèle évolue. Viendra bientôt la détection des problèmes de ton dans un article, pour lequel la communauté francophone a été sollicitée (via Tech News) pour évaluer un modèle de prédiction.
C'est d'ailleurs cette philosophie qui est mise en avant dans un billet de blog de la WMF publié concomitamment, intitulé « Our new AI strategy puts Wikipedia’s humans first » (« Notre stratégie sur l'IA fait passer les humains d'abord sur Wikipédia »). Le projet Simple Article Summaries ne semble pas vraiment en adéquation avec celle-ci.
Mais peut-être le diable réside-t-il dans les détails de la stratégie « L'intelligence artificielle pour les contributeurs ». Dès sa publication, David Gerard, un contributeur avec dix-huit ans d'ancienneté, ouvrait une section sur le Bistro anglophone dans laquelle les commentaires ont rapidement afflué. Il y écrivait que si l'apprentissage automatique pouvait être utile à la maintenance, la stratégie contenait « une phrase inquiétante » :
« Les progrès récents de l'intelligence artificielle ont ouvert de nouvelles possibilités en matière de création et de consommation de contenu. Les grands modèles de langage (LLM), capables de résumer et de générer des textes en langage naturel, sont particulièrement bien adaptés à l'accent mis par Wikipédia sur les connaissances écrites[2]. »
Une affirmation fausse, expliquait-il, car les LLM n'ont pas de notion de ce qui constitue des faits : ils ne font que réarranger et raccourcir du texte. Des résumés générés par LLM « seront fréquemment erronés, négligeront des points importants ou feront des contresens ». Force est de constater qu'il avait anticipé la polémique qui surviendrait un mois plus tard.
En parallèle, des contributeurs anglophones discutent depuis fin mai d'une déclaration communautaire sur le développement de l'IA par la WMF, mais nombre d'entre eux sont opposés à une telle démarche, soit qu'ils soutiennent de nouveaux usages de l'IA, soit qu'ils jugent que les technologies recouvertes par le terme d'« intelligence artificielle » sont trop diverses pour qu'il soit pertinent de prendre la moindre décision à ce sujet, soit encore qu'ils estiment que la communauté anglophone n'a pas la légitimité pour publier une telle déclaration.
Si les débats sont moins nombreux sur Wikipédia en français, où l'usage des IA génératives a récemment fait l'objet d'un sondage (lire notre brève), il y a fort à parier que cela sera un sujet récurrent dans les temps qui viennent. ◼
L'atelier
De nouveaux graphiques pour Wikipédia
Testons ça ! (bon courage)
Toute belle, toute neuve, l'extension Chart a été déployée sur Wikipédia en français en mai dernier. Elle vient remplacer l'extension Graph, désactivée en 2023 en raisons d'une faille de sécurité importante. Tous les graphiques présents dans les articles sont désormais indisponibles et un bandeau d'avertissement est affiché en remplacement (liste des pages concernées).
La WMF décide concomitamment de créer une nouvelle extension Mediawiki plutôt que de continuer de poser des rustines sur un système ayant de plus en plus de fuites d'octets. La nouvelle extension permet de créer des graphiques interactifs, modernes d'apparence, que je rêve déjà d'insérer dans les pages de l'encyclopédie. Une poignée d'articles de Wikipédia en français en utilisent déjà.
J'ai voulu tester. J'ai d'abord lu dans la documentation, et observé à partir d'un exemple réel, qu'il faut appeler sur l'article Wikipédia désiré une page .chart hébergée sur Commons dans l'espace Data: (exemple), qui définit l'apparence du graphique, et qui appelle elle-même une page .tab, au format JSON, elle aussi hébergée sur Commons (exemple), qui contient les données brutes à partir desquelles est généré le graphique.
En dépit de l'aridité du processus, avec une connaissance très basique du format JSON et comptant m'inspirer d'une page .tab existante, j'entretenais l'espoir de parvenir à créer une page .tab avec les données utilisées pour ce graphique, utilisé sur Wikipédia:Administrateur/Statistiques. Hélas, impossible de trouver comment créer une page .tab sur Wikimedia Commons, même vide. L'absence de page d'aide (Help:Chart renvoie vers MediaWiki) et le caractère flou de la documentation MediaWiki ne sont d'aucun secours.
Alors que l'agacement s'ajoute à la chaleur éreintante de ce mois de juin, je mets temporairement de côté le problème de la création-même de la page .tab et cherche s'il y a des outils pour générer facilement des graphiques, sans s'embourber dans le JSON. Une lueur d'espoir jaillit de la documentation MediaWiki : il existe deux gadgets. L'un est destiné à convertir des graphiques générés sur Wikipédia avec l'extension Graph, obsolète, en des pages .tab et .chart utilisées par la nouvelle extension ; hélas, n'ayant pas réussi à créer de page .tab, il ne m'avance à rien dans l'immédiat. L'autre permet de convertir des tableaux csv ou Excel en des fichiers .tab ; il n'est malheureusement accompagné d'aucune documentation indiquant son fonctionnement.
Las, devant cette expérience avortée, je m'y résous : cette brève ne sera pas un mini-tutoriel mais le partage libérateur de ma frustration. Les nouveaux graphiques sont là, ils sont beaux, mais impossible pour moi d'en insérer un dans un article. Je partage mes conclusions à Ælfgar qui, n'écoutant que son courage, décide d'y jeter un œil. ◼ Jules*
En fait c'est facile (non)
Histoire que ma contribution ne se limite pas à un simple soutien moral, je me suis dit que j'allais essayer de mettre les mains dans le cambouis à mon tour. Avant d'enfiler mon bleu de travail, j'ai coiffé mon deerstalker pour mener l'enquête sur Commons : si des gens ont pu créer des pages .tab et .chart, c'est bien qu'ils ont dû trouver de l'aide quelque part. Les différents Bistros de Commons semblaient un bon endroit où démarrer l'enquête, mais il m'a fallu un bon moment avant de dénicher un lien vers la page d'aide Help:Tabular Data, qui n'existe à l'heure actuelle qu'en trois langues (anglais, allemand et slovène) et dont le laconisme n'a rien de franchement engageant, mais qui a l'avantage de présenter une boîte de dialogue pour créer un fichier .tab dans un espace de brouillon personnel.
N'écoutant que mon inconscience mon courage, je m'empare du bidule pour créer commons:Data:Sandbox/Ælfgar/Example.tab. En s'inspirant des différentes pages .tab qui existent déjà, ce n'est pas si compliqué que cela à remplir, d'autant que les erreurs de syntaxe sont clairement signalées dans la marge de gauche, ce qui permet de les repérer et de les corriger facilement. Chose à savoir : il est obligatoire de fournir la licence des données utilisées. Si le champ license n'est pas rempli, il est tout simplement impossible de sauvegarder. Une fois la page .tab créée, la création de commons:Data:Sandbox/Ælfgar/Example.chart n'est quasiment qu'une formalité et permet d'obtenir un graphique sympathique (quoique déprimant, mais c'est ma faute, j'avais qu'à choisir d'autres données).
Je dois bien avouer que l'outil me reste en grande partie étranger et que je ne saurais pas du tout comment faire pour adapter ces graphiques à mes besoins (par exemple, comment faire pour que l'axe des ordonnées commence à zéro ? mystère). Je n'ai pas non plus vu de convention sur les titres à donner aux pages (anglais obligatoire ?), raison pour laquelle le graphique est toujours dans mon espace de brouillon à l'heure actuelle. Le manque d'une documentation détaillée (ce que Extension:Chart n'est pas du tout), d'une interface WYSIWYG ou simplement d'un endroit où poser ses questions en cas de besoin se fait méchamment ressentir. En l'absence de toutes ces choses, le déploiement massif des nouveaux graphiques sur Wikipédia n'est pas pour demain ; après-demain, peut-être ? ◼ Ælfgar
Le POV
Cour temporaire, outil d’analyse et d’aide à la décision : pour un CAr 2.0
Les enseignements de la saga du CAr
L'histoire du Comité d'arbitrage de Wikipédia en français a montré que, depuis octobre 2004, la communauté Wikipédia francophone a délégué à un Comité d’arbitrage la résolution des conflits entre personnes avec possibilité de prononcer des mesures de blocage en écriture ou de bannissement. L’existence de ce comité a été mise en cause très tôt et à de nombreuses reprises (2006, 2013, 2016, 2018, 2021), mais la communauté francophone est restée fidèle à cette instance d’arbitrage et ne s'est pas prononcée pour sa suppression comme l’ont fait la Wikipédia espagnole en 2009 et la portugaise en 2012. Cependant, fin 2021, après plusieurs épisodes de quorum non atteint et faute d’un nombre suffisant d’arbitres élus, le CAr de Wikipédia en français a cessé son activité d’arbitrage.
Deux approches de la résolution des conflits
Les discussions en français sur le renouveau du CAr portent sur une refonte de la gestion des conflits. Mais comment les autres projets Wikipédia conçoivent-ils actuellement la résolution des conflits ? Sur les pages de recommandation Wikipédia:Résolution de conflit dans les différentes langues, on trouve deux schémas très différents. Si la pyramide de Graham (fig. 01) illustre la plupart des articles, c'est un schéma fonctionnel (fig. 03), montrant des niveaux de support, qui a été choisi par Wikipédia en allemand pour illustrer la gestion des conflits.
Ces deux schémas, la pyramide de Graham, fondée sur une approche du discours, et un schéma fonctionnel, fondé sur un traitement par niveaux d’intervention, proposent deux approches très différentes mais complémentaires de la résolution des conflits sur Wikipédia. Ils peuvent servir tous les deux d’inspiration pour produire de nouveaux modèles d’aide à la résolution des conflits sur Wikipédia en français.
Pyramide ou spectre des désaccords ?
Wikipédia en français s’appuye sur la pyramide de Graham pour montrer comment il faut se concentrer sur le contenu et non sur le rédacteur afin d’éviter les conflits de personnes. En indiquant les types de rhétoriques à éviter et ceux à privilégier, la pyramide de Graham fournit en même temps une grille des meilleurs outils à utiliser dans la recherche de consensus et un mécanisme au cœur de l’édition collaborative de Wikipédia. Sur Wikipédia, les échanges sont également régis par des règles de savoir-vivre, un des cinq principes fondateurs de l’encyclopédie, ainsi que, depuis 2023, par le Code de conduite universel (CDCU). L'usage de certains types de rhétorique comme les insultes et les attaques ad hominem peut être sanctionné. Le recours aux attaques formelles et aux contradictions de principe, sans être interdit, agit défavorablement dans la recherche d’un consensus et ces formes doivent être évitées. Enfin, les formes valides d’argumentation sont des outils essentiels dans la recherche de consensus et leur usage doit être privilégié.
Cette liste ne serait pas complète sans le désaccord profond (deep disagreement), une forme bloquante de discours qui rejette le socle même à partir duquel un échange d'arguments est possible. Le désaccord profond est un conflit fondamental car il n'existe plus, à aucun niveau, d’accord sous-jacent partagé pour permettre l'argumentation. Dans cette situation, les interlocuteurs ne sont plus tenus d’accepter un point de vue et tout argument de l'un peut être contesté par l'autre dans un processus de régression potentiellement infini. Le désaccord profond est une forme de litige qui n'a pas encore été prise en compte dans la gestion des conflits sur Wikipédia mais cette forme grave de désaccord doit être repérée et son action négative stoppée. Il est possible de surmonter un désaccord profond grâce à des stratégies rhétoriques particulières qui réaménagent le désaccord et transforment le débat comme on peut le lire dans Transcender les différends : une réaction possible aux situations de désaccord profond (Zarefsky, 2012)[3].
Mais revenons à la pyramide de Graham : le mode hiérarchique proposé ici est-il vraiment le bon modèle pour représenter les styles de désaccord ? Dans la pratique wikipédienne, il n’est pas rare en effet de voir des personnes commencer une discussion à l’aide d’arguments puis soudain, sous le coup de la fatigue ou de l’énervement, recourir à des insultes. Les différents styles d’arguments sont utilisés de manière entremêlée, sans ordre précis et sans répartition prévisible, obligeant notamment à rechercher et trier les éléments notables lors de l'exposition des faits dans un arbitrage. Un spectre alors, plutôt qu’une pyramide, représentera mieux ces formes de désaccord sur Wikipédia. Le schéma « Spectre des formes de désaccord » (fig. 02) montre, le long d’une ligne horizontale, de gauche à droite, les divers éléments de la rhétorique du désaccord : d'abord ceux interdits par le CDCU, puis ceux défavorables au consensus, puis les outils privilégiés de la recherche de consensus et enfin, le désaccord profond bloquant.
Fig. 01 - Schéma de résolution fondé sur la rhétorique
Fig. 02 - Spectre des formes de désaccords
Fig. 03 - Niveaux de support Wikipédia DE (traduction en français) - Schéma original en allemand
Fig. 04 - Régulation Wikipédia FR
Schémas par niveaux de support
Wikipédia en allemand a choisi de montrer la résolution des conflits par un schéma inspiré des niveaux de maintenance en informatique. Il visualise les niveaux d’intervention lors du traitement des litiges (fig. 03). De bas en haut, il sépare d'abord les problèmes de contenu des conflits de personnes puis représente par niveaux successifs les règles, les types de violations, le premier niveau de signalement, les instances de recours et finalement les instances supérieures.
Pour Wikipédia en français, j’ai choisi de montrer l’ensemble des protagonistes du fonctionnement collaboratif, leurs niveaux d’intervention respectifs et leur moyens de communication (fig. 04). Le schéma distingue l’édition de contenu par les bénévoles de la communauté des actions de régulation, dont la plupart des agents sont des membres élus. Il montre que toutes ces activités sont systématiquement doublées d’espaces de communication dont la plupart sont publics. À partir de l’état actuel (juin 2025) de la régulation sur Wikipédia en français, il est possible de faire un zoom sur la partie arbitrage et d’élaborer plusieurs scénarios de modalités d’arbitrage en ajoutant, modifiant ou déplaçant des éléments (fig. 05).
La Cour temporaire (CAr 2.0)
Ici le choix est de proposer une option « B » pour le CNOM (Comité de nomination), à savoir une extension de ses droits, l’autorisant à nommer quand nécessaire une Cour temporaire pour régler des litiges (CAr 2.0), en lieu et place du Comité d’arbitrage tant que celui-ci n’atteint pas le quorum. La Cour temporaire serait nommée par le CNOM et constituée d’un nombre à définir d’arbitres, contributeurs, patrouilleurs, admins, etc. La manière dont le Cnom désignerait les membres de la cour temporaire ainsi que leur nombre, est un point à préciser dans des discussions si jamais cette proposition retenait l'attention. Chaque « collège » des membres de la cour peut avoir un mode de nomination différent : siège par défaut (arbitres), désignation par des pairs (admins entre eux), élection communautaire ou nomination (contributeurs simples), nomination par le Cnom (autres à définir)...
Concrètement, le Comité d’arbitrage n’est pas supprimé, ce qui permet de continuer à se présenter à l’élection et d’être élu arbitre. Tant que le quorum du Comité d’arbitrage n’est pas atteint, les arbitres élus intègrent la Cour temporaire où ils sont chargés de préparer les dossiers en amont selon une procédure définie en utilisant des outils d’évaluation et de prise de décision (voir ci-dessous), puis de siéger dans la Cour temporaire entourés des personnes nommées par le CNOM selon des modalités à définir. La mise en place de la Cour temporaire est effective tant que le quorum du CAr n’est pas atteint. Dès que le quorum du CAr est atteint, celui-ci reprend ses activités comme défini dans son règlement.
La mission de la cour temporaire serait de traiter les litiges anciens, les cas non résolus (deep disagreements), les cas transversaux ou à comptes multiples ainsi que les infractions graves et répétées au CDCU. Elle prononce des jugements de fond cohérents et compréhensibles, fondés sur les données issues de l'outil d'analyse et d’aide à la décision, permettant d'accumuler de l'expertise et une vision transversale. Au-delà des sanctions, elle fixe un cap pour suivre l'évolution des cas dans la gestion ultérieure des interactions et des RA.
Fig. 05 - Options Modalités d'arbitrages Wikipédia FR
Fig. 06 - Schéma de résolution en 2 phases
Fig. 07 - 1ère Phase Evaluation rapide
Fig. 08 - 2ème Phase Arbre de décision
Outil d’évaluation et d’aide à la décision
La création d’un outil d’analyse et d’aide à la décision procure un matériel de base vérifiable dont les données peuvent être échangées. Il fournit un référentiel commun et partageable pour évaluer un conflit à traiter. Cet outil universel est utilisable aussi bien par la communauté que par les instances de régulation et applicable dans tous les projets et dans tout processus de jugement des espaces wikimédiens.
Un protocole de traitement en deux phases (fig. 06) favorise l’application du CDCU mais aussi la recherche de consensus et prend en compte, pour la première fois, le ressenti des personnes. Ce mécanisme de traitement des cas s’applique aux données textuelles habituellement fournies dans ce genre de procédures (description du cas, argumentaires, discussions des protagonistes et des arbitres) et se fait en deux phases.
Une première évaluation rapide (fig. 07) avec adressage immédiat si niveau élevé des critères déterminés (préjudice à la personne ou au projet, urgence, ressenti), a pour but de ne pas passer à côté des cas graves qui nécessitent une prise en charge immédiate ou de niveau supérieur. Une particularité dans l’examen des données à ce stade est de ne pas séparer les éléments par protagoniste mais de prendre en compte la présence globale d’éléments dans les discours. C’est l’ensemble des données textuelles qui est analysé et trié sans distinction d’auteur et dans lesquelles sont repérés et notés les éléments renseignant les catégories à évaluer. Cette approche permet d’examiner rapidement de longs textes en y recherchant des éléments significatifs afin d’établir une vision d’ensemble du conflit, d’évaluer globalement son niveau de violence, sa durée, le nombre de protagonistes, etc. Un premier adressage est possible à ce stade si on constate des niveaux élevés de préjudice, d'urgence ou de ressenti.
L’examen des propos et des actes de chacun des protagonistes se fait ensuite pas à pas dans la seconde phase de tri et de ventilation des éléments en vue du jugement. Cette deuxième évaluation approfondie (fig. 08) va permettre de construire un arbre de décision. Il va séparer tout ce qui relève du Code de conduite universel et qui sera jugé séparément, et repérer d'un autre côté tout ce qui relève de la recherche de consensus. Si des actions ou des narratifs sont clairement défavorables à l’établissement d’un consensus, une conciliation sera proposée dans un premier temps. En cas d'échec, la cour temporaire pourra prendre une décision pour trancher le litige.
Étude de cas
L’outil d’évaluation et d’aide à la décision permet également d’analyser des litiges antérieurs. Ainsi, les arbitrages de deux femmes sur Wikipédia, le cas de Floreal, au début de l’existence du Comité d’arbitrage (15 requêtes au CAr entre mars 2005 et avril 2006) et le cas d’Idéalités vers la fin de l’existence active du CAr (11 requêtes au CAr entre déc. 2018 et mars 2021), peuvent être appréhendés grâce à cette analyse structurée.
- Étude de cas (PDF) - Dossiers d'arbitrages Wikipédia FR - FLOREAL (2005-2006), IDÉALITÉS (2018-2021)
En résumé
Proposition CAr 2.0 Waltercolor juin 2025 :
- Création et utilisation d’un outil d’analyse et d’aide à la décision (traitement en deux phases) en complément des procédures habituelles.
- Ajout de critères d’évaluation nouveaux notamment le ressenti, l’existence de comptes multiples, les infractions au Code de conduite, le désaccord profond (deep disagreement).
- Création d’une Cour temporaire nommée par le CNOM qui juge en lieu et place du Comité d'arbitrage pendant ses périodes de carence (lorsque quorum non atteint). ◼
Le wik’hit-parade
| No | Article | Av. | Vues | Image | Remarques |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jannik Sinner | A | 1 704 231 | _04_(cropped).jpg) | Comme chaque année, l'actualité sportive de juin est dominée par les Internationaux de France de tennis (« Roland-Garros » pour le commun des mortels). Bon nombre des articles les plus visités au cours du mois concernent donc des joueuses et joueurs qui se sont illustrés sur la terre battue du stade Roland-Garros. L'Italien Jannik Sinner, battu par Carlos Alcaraz (no 4) en finale du simple messieurs, devra se consoler avec la première place de ce Top 20. |
| 2 | Loïs Boisson | Bon début | 1 151 968 | _(51377575387).jpg) | Pour sa première participation à un tournoi du Grand Chelem, cette joueuse française a déjoué toutes les attentes en se hissant jusqu'aux demi-finales, ne s'inclinant que face à la future championne Coco Gauff (no 6). Comme Sinner, elle pourra se satisfaire d'avoir intéressé davantage de gens sur Wikipédia en français. |
| 3 | Coupe du monde des clubs de la FIFA 2025 | Bon début | 935 327 |  | Le mois de juin est d'ordinaire une période creuse pour les clubs de football. Mais ça, c'était avant que la FIFA ne décide de refondre complètement sa Coupe du monde des clubs. Cette compétition mineure qui n'opposait que les sept champions de chaque fédération continentale est désormais un véritable tournoi à 32 équipes qui va durer un mois entier, du au . |
| 4 | Carlos Alcaraz (tennis) | A | 897 871 |  | Déjà vainqueur du simple messieurs de Roland-Garros l'an passé, ce joueur espagnol a conservé son titre en écartant Jannik Sinner (no 1) au terme d'une finale homérique de 5 heures 29 de long. |
| 5 | Aryna Sabalenka | B | 854 983 | _06.jpg) | Cette joueuse biélorusse, no 1 mondiale au début du tournoi, s'est inclinée en finale du simple dames contre la no 2 mondiale (et no 6 de ce wik'hit-parade) Coco Gauff. |
| 6 | Coco Gauff | Bon début | 811 758 |  | Remporter le simple dames de Roland-Garros ne suffit pas à finir en tête du wik'hit-parade : qu'on se le dise ! |
| 7 | Novak Djokovic | A | 530 709 | .jpg) | Pour sa vingtième participation à Roland-Garros, le joueur serbe au pléthorique palmarès a été éliminé en demi-finales par Jannik Sinner (no 1). |
| 8 | Luis Enrique | B | 526 192 |  | Pas le temps de se reposer sur leurs lauriers pour l'entraîneur et le joueur vedette du Paris Saint-Germain : à peine ont-ils remporté la finale de la Ligue des champions de l'UEFA le qu'ils ont dû commencer à se préparer pour le début de la Coupe du monde des clubs de la FIFA (nos 3 et 20), le . |
| 9 | Désiré Doué | Bon début | 475 712 |  | |
| 10 | Rima Hassan | B | 371 592 | .jpg) | L'eurodéputée française d'origine palestinienne a fait les gros titres au début du mois pour sa participation à la flottille de la liberté pour Gaza. Après l'arraisonnement du Madleen par les forces armées israéliennes dans la nuit du 8 au , elle est brièvement détenue en Israël avant d'être expulsée du pays le . |
| 11 | Northrop B-2 Spirit | A | 366 502 |  | Dans le cadre de l'opération Midnight Hammer, l'US Air Force utilise cet avion furtif pour bombarder plusieurs sites nucléaires iraniens dans la nuit du 21 au . |
| 12 | Iran | A | 361 985 |  | La république islamique d'Iran s'est retrouvée en guerre avec Israël et les États-Unis pendant douze jours, dans la continuité des tensions opposant l'Iran et Israël depuis avril dernier, elles-mêmes un avatar du conflit par procuration Iran-Israël qui couve depuis des décennies. |
| 13 | Ligue des nations de l'UEFA | Bon début | 359 814 | .jpg) | La phase finale de la quatrième édition de cette compétition de football qui oppose des sélections nationales (et non des clubs, contrairement au no 3) a pris place au début du mois. Si la France n'avait pas été battue par l'Espagne en demi-finale, ce Top 20 aurait peut-être une toute autre allure. |
| 14 | Cristiano Ronaldo | B | 355 981 | .jpg) | Le Portugal a remporté pour la deuxième fois la Ligue des nations de l'UEFA en battant l'Espagne en finale aux tirs au but. Son capitaine emblématique, auteur d'un but en demi-finale puis en finale, en a profité pour annoncer qu'il continuera à jouer avec le club saoudien d'al-Nassr la saison prochaine. |
| 15 | Île Maurice | Bon début | 348 863 |  | La cession de l'archipel des Chagos à Maurice (le pays, pas l'île) continue à faire débat au Royaume-Uni, surtout dans le contexte de crise au Moyen-Orient (cf. nos 11 et 12) où la base militaire de Diego Garcia pourrait jouer un rôle important. |
| 16 | Ligue des champions de l'UEFA | B | 348 385 |  | La dernière édition de cette compétition s'est achevée le (cf. nos 8 et 9), ce qui explique que l'article ait continué à recevoir des visites début juin. |
| 17 | Philippe Labro | B | 341 101 |  | Écrivain, cinéaste, parolier, journaliste, présentateur de télévision, c'est le genre de profil qu'il est difficile de résumer en une phrase d'introduction pour Wikipédia. Philippe Labro est décédé le à l'âge de 88 ans. |
| 18 | Nicole Croisille | Bon début | 338 911 | _-_crop.jpg) | Autre personnalité aux multiples casquettes (chanteuse, danseuse, actrice), Nicole Croisille est morte le même jour et au même âge que Philippe Labro : curieuse coïncidence. |
| 19 | Lamine Yamal | B | 321 654 | _(cropped).jpg) | Après s'être illustré avec le FC Barcelone en Ligue des champions (voir le précédent wik'hit-parade), ce joueur a également brillé sous le maillot de la sélection nationale espagnole en inscrivant un doublé lors de la victoire 5–4 contre la France en demi-finale de la Ligue des nations (voir no 13). |
| 20 | Coupe du monde des clubs de la FIFA | B | 304 979 |  | Le nouveau format de cette compétition de football (voir no 3) a suscité bon nombre de critiques pour son coût écologique et les risques qu'il pose pour la santé de joueurs déjà fort mis à contribution au cours de la saison écoulée. |
Méthodologie : sur le modèle du Top 25 Report de Wikipédia en anglais, ce wik'hit-parade reprend les données fournies par l'outil « Pages les plus vues ». Sont exclues les entrées clairement aberrantes comme Cookie (informatique) ou Soudan du Sud, dont le nombre de visites élevé n'est pas le fruit d'un véritable intérêt des internautes : elles se distinguent par un taux très faible (moins de 5 %) ou au contraire très élevé (plus de 95 %) de consultations sur mobile. ◼
C'est tout pour cette fois !
Notes et références
Notes
Références
- ↑ « A well-tended wiki farm for the exploration of new genres of free knowledge. »
- ↑ Citation originale : « Recent advances in AI have led to new possibilities in the creation and consumption of content. Large language models (LLMs) capable of summarizing and generating natural language text make them particularly well-suited to Wikipedia’s focus on written knowledge ».
- ↑ David Zarefsky, « Transcender les différends : une réaction possible aux situations de désaccord profond », Argumentation et Analyse du Discours, no 8, (ISSN 1565-8961, DOI 10.4000/aad.1251, lire en ligne, consulté le )
Le courrier
Il nous fera plaisir de lire vos messages en page de discussion et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.
Édition super
Petit commentaire pour vous remercier pour ce numéro très fourni, détaillé et agréable à lire. Le En Bref j'adore car ça donne une bonne vision des sujets actuels ou récents et de se mettre à la page sur certaines choses qu'on avait pas vu passer. Toute la partie Car 2.0 est intéressante, et là pareil le boulot mis dedans. Goombiis (discuter) 5 juillet 2025 à 02:45 (CEST)
- J'attendais avec une certaine impatience ce travail sur le CAR qui coïncide en de très nombreux points avec mes propres observations et conclusions sur le devenir du CAR. On a avec ces deux articles une base saine sur laquelle la communauté peut se saisir. Bravo @Waltercolor ! Nanoyo (discuter) 5 juillet 2025 à 08:17 (CEST)
Sur le CAr
Bravo @Waltercolor pour son travail, et y a-t-il un endroit où on pourrait en discuter plus en détail ? J'ai testé en plusieurs occasions des interventions sur des sujets conflictuels pour voir comment ça se passe et par rapport à l'analyse proposée je ferais déjà trois remarques :
- un projet éditorial comprend une part d'arbitraire (choix d'un axe, d'un ton, d'une organisation etc.) qui, dans les cadres habituels est tranché par une hiérarchie (rédac' chef, comité éditorial, direction d'ouvrage etc.). Ça n'existe pas sur WP, les admins n'ont en principe pas à se mêler d'éditorial, et on peut avoir des blocages faute d'arbitre avec des guerres d'usure pour l'emporter ;
- auto-censure : des contributeurices n'osent pas dire le fond de leur pensée, et, à mon sens, un arbitrage de haut niveau devrait offrir une possibilité d'échange confidentiel avec les arbitres ;
- question des ressentis : nombre de gens craignent que ce soit le règne du « caprice » individuel plutôt que l'amélioration de l'ambiance collective et je pense que ce doit surtout être évoqué en tant que forme d'expertise, type communication non violente applicable en arbitrage. Note : de ce que j'en ai vu par les RA concernant les règles de savoir-vivre, des sujets sensibles ou les questions d'affinités dans la communauté (qui soutient qui etc.) , les admins sont déjà confrontés à ces questions et je serais curieux de savoir comment ils gèrent ça, si ils ont le souci de ne pas heurter les personnes y compris dans les sanctions etc. --Fabius Lector (discuter) 5 juillet 2025 à 12:39 (CEST)
- Oui, bravo pour ton travail Waltercolor. Je n'ose pas te demander le nombre d'heures que ça a dû te prendre. Juste lire l'analyse de cas Floreal/Idéalités ou l'article de Zarefsky me demande beaucoup de temps. - Simon Villeneuve 7 juillet 2025 à 17:26 (CEST)
Jouer à Chart
L'atelier a piqué un peu ma curiosité, et j'ai remarqué quelques petits trucs. On peut retrouver des exemples planqués dans le dépôt git qui certes mélangent le contenu du .tab et du .chart, mais quand on extrait chaque partie ça fonctionne. C'est cool que la traduction a été prise en compte dès le démarrage. Ce qui n'est pas possible pour l'instant:
- Pas de moyens de définir l'unité à part en abscisse et dans le tooltip, donc on est obligé de le mettre dans la description de la série.
- L'échelle est calibrée en automatique pour les nombres sur les diagrammes en ligne ou en zone, ce qui implique que si une donnée est manquante (c-à-d. null) dans la série, l'échelle va alors partir de zéro, et les variations seront alors écrasées quand on traite avec des grands nombres (typiquement la population d'une région où le recensement n'a pas été fait à cause de la guerre). EDIT: T385344
- Pas de type date (au format ISO), donc on peut se retrouver avec des dates décimales: commons:Data:Sandbox/Yodaspirine/Example.chart. EDIT: l'exemple que j'ai réutilisé avait des nombres, mais il y a bien un type Date caché quand on écrit en format texte. Je maintiens qu'une valeur explicite serait mieux, car la moindre coquille peut changer l'affichage de la série.
- la source des données n'est pas affichée sur Wikipédia alors qu'elle est exigée sur le .tab, ce qui est un peu dommage. EDIT: T382806
C'est prometteur, mais je vais attendre que ce soit un peu plus étoffé avant de faire des choses avec. Yodaspirine☕? 6 juillet 2025 à 01:42 (CEST)
- Je partage les frustrations des autres qui ont tenté d'utiliser ça. Si nous n'y arrivons pas malgré toute notre expérience wikimédienne, c'est que c'est voulu (je ne peux pas me résigner à appliquer le rasoir de Hanlon). La cabale Chart n'est pas prête à un déploiement massif de son trésor et elle a fait une vitrine trop grosse pour les affamés que nous sommes. - Simon Villeneuve 6 juillet 2025 à 14:16 (CEST)
- Si on se met dans les chausses des développeurs, ça me paraît logique de commencer par un premier prototype minimaliste plutôt que de tenter de tout faire et d'être à côté de la plaque. Le choix technique de passer par Commons est un peu bizarre (et non documenté), et l'intégration dans VE pour les non-initiés est probablement planifiée après la conversion de tous les anciens graphes, ce qui expliquerait pourquoi la tâche T393637 n'est pas active. Une fois qu'on aura l'éditeur, quand on sait ce qu'eCharts (le logiciel utilisé en backend) est capable de produire, ça fait un peu baver...-- Yodaspirine☕? 6 juillet 2025 à 16:39 (CEST)
- L'intervention de Dirac ci-bas est éclairante. Je me disais que pour créer une entrée dans
Data:, il me suffisait de renommer mon brouillon, mais je voyais mal comment importer mon fichier dans celui-ci. Je préfère donc importer direct en utilisant l'URLhttps://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Data:NOM_DE_MON_FICHIER_CSV.tab&action=edit.
- L'intervention de Dirac ci-bas est éclairante. Je me disais que pour créer une entrée dans
- Si on se met dans les chausses des développeurs, ça me paraît logique de commencer par un premier prototype minimaliste plutôt que de tenter de tout faire et d'être à côté de la plaque. Le choix technique de passer par Commons est un peu bizarre (et non documenté), et l'intégration dans VE pour les non-initiés est probablement planifiée après la conversion de tous les anciens graphes, ce qui expliquerait pourquoi la tâche T393637 n'est pas active. Une fois qu'on aura l'éditeur, quand on sait ce qu'eCharts (le logiciel utilisé en backend) est capable de produire, ça fait un peu baver...-- Yodaspirine☕? 6 juillet 2025 à 16:39 (CEST)
Encore bravo !
Pour tout le travail rédactionnel et d'enquête fourni ce mois-ci. Concernant la question des multi-comptes temporaires et du contrôle de leurs abus éventuels ou contournement de blocage, voici un petit bilan déposé à l'instant sur notre bistro du jour . La question reste brûlante pour le blocage de ce type de comptes. Belle journée à vous. ;) Tisourcier (discuter) 7 juillet 2025 à 09:16 (CEST)
Retour des graphiques
Suite à la lecture de la section de nouveaux graphiques pour Wikipédia, j'ai tenté ma chance avec le script GraphDataImport pour convertir les graphiques de l'article sur les statistiques sur la pandémie de Covid-19 au Québec. Ça n'a pas été automatique, j'ai du changer dataRows pour data tout court dans le json des .tab, mais ce détail mis à part, ça m'a permis de retrouver les graphiques.
Cela dit, j'ai perdu beaucoup de flexibilité dans la configuration des graphiques suite à cette conversion, notamment pour les étiquettes de l'axe des X, qui semblent générés automatiquement par l'outil, sans droit de regard possible.
Exemple: Au lieu d'avoir les dates sous la forme YYYY-MM, ce sont maintenant des dates incluants la journée, pour des jours qui semblent aléatoires (ex: 2020-08-14, suivi de 2020-11-24). La documentation de Chart sur Mediawiki est particulièrement pauvre, soit par manque de fonctionnalités ou parce que personne ne s'y est encore penché. Je suis prêt à faire ma part, mais pour ça il faudrait que je sache où regarder pour connaître les fonctionnalités. Y a quelqu'un qui sait où je pourrais aller pêcher l'information? Dans le code?
Dans tous les cas, le nombre d'articles ayant recours à ce module augmentera dans les prochains jours suite à la conversion des graphiques dans la série d'articles sur la pandémie de Covid-19 au Québec.
Merci Jules* et Ælfgar pour le défrichage! Dirac (discuter) 8 juillet 2025 à 14:39 (CEST)
- Professionnellement, je suis amené à créer des courbes dans des plans cartésiens (ce qu'ont fait Ælfgar et Dirac). Une fois convertis en images, je peux les insérer dans des documents techniques. Des collègues se rabattent sur Excel, mais le logiciel semble ignorer les règles de mise en page des graphiques dans les plans cartésiens. Il existe une bibliothèque de création de graphiques pour le langage Python, Plotly, qui est gratuite mais que je n'ai pas exploré faute de temps (Python tourne sur Windows et Linux). J'ai cherché un logiciel capable à la fois de créer un bon plan cartésien (titre, légendes, graduations) et une bonne courbe. Dans l'univers du gratuit, GeoGebra est le seul que je connaisse capable de créer de tels graphiques. Toutefois, aucun format natif de ces logiciels n'est accepté sur Commons. Le dossier de création de graphiques est donc dans un cul-de-sac : il faut créer chez soi les graphiques puis les exporter au format PNG ou JPG parce que ces formats sont acceptés sur Commons par exemple (consulter pour les formats de fichier acceptés). — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 12 juillet 2025 à 19:51 (CEST)
- > Y a quelqu'un qui sait où je pourrais aller pêcher l'information? Dans le code?
- Oui, ce fichier: les options que l'on peut régler sont stockées dans definition. Il y a 2 paramètres: title pour le nom et format qui permet d'utiliser des préfixes d'unité sur les nombres si réglé à "auto" ou "none" pour ne rien modifier. L'autre chose que j'ai découverte au passage, c'est que pour formater les dates, il faut que toute la colonne soit composée de textes qui respectent la norme ISO 8601 (MDN). C'est un peu ennuyeux qu'on ne puisse pas indiquer un type date explicitement, et avoir ainsi une validation de la série. Yodaspirine☕? 12 juillet 2025 à 23:59 (CEST)