Discussion Projet:Aide et accueil

Projet

Discussions

Devenir volontaire

Guide pour participer

Forum des nouveaux

Forum de relecture

Accueil de l'aide

Réseaux sociaux

Archives

2005-2015

• Projet:Aide 2005, Projet:Aide 2007
• Projet:Aide 2008-A, Projet:Aide 2008-B
• Projet:Aide 2009, Projet:ADN 2009
• Projet:Aide 2010, 2011 et 2012
• Projet:ADN 2011 & 2012, Projet:ADN 2012
• Projet:A&A 05/12 - 07/12
• Projet:A&A 08/12 - 09/12
• Projet:A&A 09/12 - 02/13
• Projet:A&A 02/13 - 06/13
• Projet:A&A 06/13 - 09/13
• Projet:A&A 09/13 - 04/14
• Projet:A&A 04/14 - 27/08/2015
• Page au 27/08/2015 (passage à Flow)

 

• Page au 8/03/2023 (retour au format standard)

Cette page n'est pas destinée à fournir de l'aide sur Wikipédia. Si vous avez des questions, consultez le forum des nouveaux ou le sommaire de l'aide.

Cette page de travail sert principalement aux contributeurs travaillant à la rédaction et la coordination des pages d'aide et des pages d'accueil des nouveaux arrivants sur Wikipédia, dans le cadre du Projet d'aide à l'utilisation de l'encyclopédie.

Si vous avez une remarque à faire concernant les pages d'aide ou l'accueil, n'hésitez pas à ajouter un nouveau sujet !

Retour au format standard

Ce message, il y a trois mois, nous informait du futur retrait de Flow des wiki. J'ai donc anticipé pour cette page.

Trizek ^bla 8 mars 2024 à 15:41 (CET)

Améliorer la visibilité et l'aide de création d'un article

Pour info, un échange sur la PdD de l'aide Discussion_aide:Comment_créer_un_article#Vérifier_qu'un_article_n'a_pas_été_supprimé_avant_de_le_créer - Lupin (discuter) 8 mars 2024 à 16:55 (CET)

Demande de parrain

Bonjour,

C'est pas pour moi mais pour un compte plus ancien que le mien, et moins de 50 contributions.

J'ai répondu sur sa PdD Discussion_utilisateur:Youtoumi#Bénévole_associé_à_mon_compte. Pouvez-vous vérifiez que je n'ai pas écrit de bêtises. Merci. -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 18:54 (CET)

Bonjour @Habertix

(Si malgré tout tu as besoin d'un parrain, GF38storic est assigné à ton compte. )

Il faudrait que Youtoumi aille effectivement dans ses préférences pour activer sa page d'accueil personnelle. Cela ne se fait pas automatiquement pour les personnes ayant un compte depuis longtemps.

Trizek ^bla 19 mars 2024 à 17:40 (CET)

Erreurs de liens après archivage

Bonjour, je souhaiterais signaler une erreur à propos du modèle "Palette accueil" : quand j’ai archivé le message de bienvenue, le lien vers ma page utilisateur et vers ma liste de brouillons deviennent rouges et les titres sont devenus incorrectes et bizarres. C’est exactement pareil quand Florck avait archivé son message de bienvenue.

Un expert en code peut corriger les liens automatiques ? Merci d’avance. sn-wp78 (discuter) 21 avril 2024 à 13:02 (CEST)

Bonjour @Sn-wp78, voici une petite méthode pour contourner ce problème:

• Copier et coller {{subst:Palette accueil}} sur votre page de discussion actuelle,
• Publier les modifications,
• Copier le résultat obtenu en Wikicode (modifier le code),
• Retourner sur la page d'archive et remplacer {{Palette accueil}} par le contenu Wikicode précédemment copié,
• Publier les modifications.

Amicalement. SleaY ^[contacter] 21 avril 2024 à 14:42 (CEST)

Ça a fonctionné, j’ai inséré "subst:Palette accueil" et j’ai ensuite corrigé les liens qui fonctionnaient mal.

Merci ! sn-wp78 (discuter) 21 avril 2024 à 14:56 (CEST)

Growth News, April 2024

The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.

If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.

Community Configuration

Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.

An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.

In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.

Experiment Results

Add a Image experiment analysis results

The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:

• The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
• The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
• The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
• A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).

Personalized praise experiment results

This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)

English donors encouraged to try editing

As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)

Future work

Annual Plan

The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)

Newcomer Homepage Community Updates module

We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

23 avril 2024 à 20:55 (CEST)

Mise à jour des captures d'écran des pages d'aide, 2e campagne

Il en reste : Utilisateur:Fourmidable/màj captures d'écran aide

Merci d'avance ! Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 avril 2024 à 23:38 (CEST)

Merci d'y consacrer un peu de ton temps. Trizek ^bla 25 avril 2024 à 09:50 (CEST)

Edit check : nous avons besoin de vos idées !

Bonjour !

Depuis quelque temps, la fonctionnalité Edit check (Références) est disponible sur la Wikipédia francophone. Edit check, cela ne vous dit rien ? Vous voulez le tester ? Jetez un œil à ce message sur le Bistro du 1^er février !

Edit check (Références) une phrase : quand une IP ou une personne débutante ajoutent un paragraphe à Wikipédia, il y a de grandes chances qu'il s'agisse d'un fait nouveau, qui doit être vérifiable : il est donc suggéré, directement dans l'éditeur, d'ajouter une source. Cette fonctionnalité a un certain succès : presque 2 fois plus de références ajoutées sur environnement de bureau et 4,2 fois plus sur mobile.

Après le succès de Edit Check suggérant d'ajouter une référence, il est temps pour l'équipe Editing de confirmer le succès de ce système avec un nouveau prototype. Autant demander à des personnes qui travaillent à améliorer le quotidien des novices.

Nous souhaitons imaginer ce second « Check » avec vous. Nous vous invitons à une conversation communautaire, où nous vous présenterons les résultats du check sur l'ajout de références, puis nous réfléchirons ensemble aux erreurs les plus communes des novices lors de l'édition, afin de réfléchir au prochain prototype. La question directrice est : outre le manque de références, quelle est le plus gros manque dans les modifications des novices ?

Rendez-vous le 2 mai 2024 16:00 UTC (18:00 CEST) via ce lien Google Meet Zoom. La réunion est en français. Inscription et détails sur Mediawiki.

Je vous invite à partager vos questions ou vos suggestions ci-dessous.

Trizek_(WMF) (discuter) 26 avril 2024 à 22:18 (CEST)

Le lien pour participer à la conversation a changé : https://wikimedia.zoom.us/j/89783422140/ Trizek_(WMF) (discuter) 30 avril 2024 à 14:31 (CEST)

Modification proposée de la définition de CAOU

Je propose de changer la phrase suivante :

« Nombre de ces contributeurs n'interviennent que pour promouvoir une cause de toutes les façons. »

Par :

« Bien que dans la plupart des cas ces comptes concernent des contributeurs souhaitant mettre leur expertise au service du projet Wikipédia, il arrive parfois qu’ils n’aient été créés que dans l’intention de promouvoir une cause par tous les moyens. »

Ceci pour éviter de donner en première impression que les CAOU sont majoritairement des tricheurs. Faunus (discuter) 12 mai 2024 à 08:15 (CEST)

Sur quelle page, avez-vous trouvé ces mots ? Si c'est sur Wikipédia:Compte à objet unique, la phrase complète est Bon nombre de comptes à objet unique se révèlent être des contributeurs désintéressés ayant un domaine d'intérêt spécifique, mais un nombre important de tels contributeurs n'interviennent que pour promouvoir une cause de toutes les façons. -- Habertix (discuter) 12 mai 2024 à 11:54 (CEST).

@Habertix Bonjour, c'est à la page Aide:Jargon de Wikipédia#C Faunus (discuter) 13 mai 2024 à 19:41 (CEST)

Growth News, July 2024

Configuration communautaire

L'équipe Growth a déployé la configuration communautaire sur toutes les Wikipédia. Vous pouvez y accéder à Special:CommunityConfiguration.

Cette nouvelle page spéciale remplace la page Special:EditGrowthConfig. Pour l'instant, toutes les fonctions de Croissance peuvent être configurées à l'aide de la Configuration communautaire. La configuration d'AutoModérateur (T365046) et d'autres fonctionnalités seront disponibles dans le futur.

Vous pouvez aider avec les traductions. La traduction de l'interface est faite sur Translatewiki.net. Vous pouvez également aider à traduire la documentation.

Si vous assistez à Wikimania 2024, rejoignez-nous pour la session sur l'avenir de la configuration communautaire !

Travail actuel

Module des actualités de la communauté sur Page d'accueil des novices

Nous allons ajouter un nouveau module, configurable par la communauté, à la page d'accueil des novices, qui permettra aux communautés de mettre en avant des événements, des projets, des campagnes et des initiatives spécifiques. Nous avons publié une version basique disponible pour les wikis bêta. Nous allons effectuer un test A/B sur nos wikis pilotes en utilisant la nouvelle plateforme de mesure (Metrics Platform). Les commentaires de la communauté le design et le plan initial de développement sont toujours les bienvenus, dans n'importe quelle langue, sur notre page de discussion du projet.

Travail à venir

Augmenter les modifications constructives sur mobile

Dans le cadre du plan annuel 2024/2025 de l'équipe Croissance, l'équipe explorera différents moyens d'augmenter le pourcentage de novices qui commencent à éditer avec succès.

La modification d'une page Wikipédia nécessite trop de contexte et de patience. Pour les nouveaux venus, cela signifie beaucoup d'essais et d'erreurs, ce qui se traduisent par une courbe d'apprentissage plus raide, et des annulations potentiellement décourageantes. Pour soutenir une nouvelle génération de bénévoles, nous allons augmenter le nombre et la disponibilité de types de modifications, plus petites, structurées et plus spécifiques (par exemple, la Vérification des modifications et Tâches structurées). L'équipe Croissance se concentrera principalement sur les tâches structurées, tout en travaillant en étroite collaboration avec l'équipe Editing pour s'assurer que notre travail s'intègre bien aux Vérification des modifications.

Restez informé·e

Si vous souhaitez en savoir plus sur notre travail quotidien, les mises à jour hebdomadaires de l'équipe Croissance sont disponibles sur Mediawiki (en anglais). Si vous souhaitez recevoir des mises à jour plus générales sur les activités techniques qui se déroulent au sein du mouvement Wikimedia (y compris le travail de Croissance), nous vous encourageons à vous abonner aux actualités techniques (Tech News).

Actualités de l’équipe Croissance préparées par l’équipe Croissance et postées par robot • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

30 juillet 2024 à 17:08 (CEST)

Présentation de l'outil d'inscription aux événements - Activation sur Wikipedia en français

Bonjour

Rejoignez l'équipe produit pendant 1h pour la présentation de l'outil d'inscription aux événements; cet outil sera aussi activé sur la Wikipédia en français.

Sont concerné.e.s : Les organisateurs et organisatrices d'événements, les administrateurs et administratrices de Wikipédia en français.

Afin de découvrir quelques fonctionnalités de l'outil et de vous inscrire, cliquez sur ce lien : https://meta.wikimedia.org/wiki/Event:Projet_d%27inscription_aux_%C3%A9v%C3%A9nements_sur_Wikipedia_en_fran%C3%A7ais

Merci Geugeor-WMF (discuter) 18 septembre 2024 à 19:35 (CEST)

Aide:Comment créer un article

Bonjour,

La page Aide:Comment créer un article/1 ne s'affiche pas correctement, les sujets au fond ne sont pas lisibles, quelqu'un a-t-il une idée de comment réparer ça ? Omnilaika02 (d) 2 octobre 2024 à 14:08 (CEST)

Bonjour @Omnilaika02. Quels sujets ne sont pas lisibles ? Si tu parles des sujets vers le bas de la page, il faut cliquer sur eux pour faire dérouler le contenu. L'embellie (discuter) 2 octobre 2024 à 18:08 (CEST)

Ah tiens effectivement, j'ai testé hors connexion et il n'y a pas de problèmes. ça doit être lié à une règle dans mon CSS perso ! Merci de la remarque Omnilaika02 (d) 3 octobre 2024 à 07:47 (CEST)

outils de discussion activés sur une page d'aide

Hello,

Quelqu'un sait comment est-ce qu'on peut désactiver les outils de discussions sur cette page (y a t-il un mot magique) ? Il y a peut-être aussi d'autres pages méta qui sont concernées. -- Nemo ^Discuter 3 octobre 2024 à 12:35 (CEST)

Bonjour @Nemo Le Poisson

Que cherches-tu à faire sur cette page d'aide ?

Trizek ^bla 4 octobre 2024 à 14:14 (CEST)

Growth News, October 2024

Travail actuel

Module « Actualités de la communauté » sur la Page d’accueil des novices

Nous allons ajouter un nouveau module à la page d'accueil des nouveaux venus afin de permettre aux communautés de signaler des événements particuliers, des projets, des campagnes, ou des initiatives. Nous avons mis à disposition une version simplifiée sur les wikis bêtas et nous allons commencer un test A/B sur nos wikis pilotes. Ce module s’affichera sur la page d'accueil des novices uniquement si la communauté décide de l'utiliser, donc voyez comment configurer le module Actualités de la communauté et partagez votre avis sur la page de discussion du projet.

Un concept de design visant l'accroissement des premières participations constructives.

Expérimentation pour des premières participations constructives

Après avoir exposé les premières idées de design à Wikimania, nous avons mené des tests utilisateur des prototypes de design. Notre but maintenant est d’engager les communautés dans la suite des discussions et d’envisager la mise au point d’une expérience ciblée en présentant une tâche structurée dans la vue de lecture aux propriétaires de nouveaux comptes connectés sans avoir fait encore de modification.

Configuration communautaire

Cette extension de Configuration communautaire a été développée pour aider les communautés à personnaliser les fonctionnalités du wiki pour répondre à leurs besoins particuliers. L’équipe Croissance aide maintenant les autres équipes de Wikimedia Foundation à rendre leurs produits configurables :

• l’équipe des outils de modération fournit dorénavant la configuration communautaire pour l’Automodérateur ; (T365046)
• certains paramètres de l’extension Babel seront bientôt configurables ; (T328171)

Travail à venir

Dans le cadre du projet annuel de l'équipe Croissance, nous continuerons d’investiguer les manières d’augmenter le nombre de premières participations constructives sur mobile, tout en travaillant également avec le département Produits de données pour faire avancer les tests A/B de fonctionnalité via la plateforme des mesures statistiques.

Activités communautaires

• Les membres de l'équipe Croissance ont présenté Configuration communautaire : Façonner ensemble la fonctionnalité sur le wiki à Wikimania (diaporama). La vidéo de l'enregistrement de la session est disponible sur YouTube. Lors de cette séance furent présentée l’actualité du projet de configuration communautaire et le détail des fonctionnalités que les communautés pourront bientôt configurer. Les représentants des équipes Outils de modération, Contribution, Web et Campagnes ont partagé leur intention d’utiliser la configuration communautaire à l'avenir. Après ces présentations, Benoît Evellin et Martin Urbanec de l’équipe Croissance de Wikimedia ont répondu aux questions du public.
• Habib Mhenni a présenté le fonctionnement du tutorat lors d’WikiIndaba 2024. L’enregistrement est disponible.

Restez informé

Les actualités hebdomadaires de l’équipe Croissance sont disponibles sur wiki (en anglais) si vous voulez suivre notre travail au jour le jour. Pour recevoir davantage d’actualités générales sur l’activité technique du mouvement Wikimedia (y compris le travail de Croissance), nous vous incitons à vous abonner aux Actualités techniques.

Actualités de l’équipe Croissance préparées par l’équipe Croissance et postées par robot • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

Trizek_(WMF), 22 octobre 2024 à 17:44 (CEST)

Équipe Croissance (Growth) : Expérimentation d'activation constructive sur mobile

Bonjour à toutes et à tous, j'ai le plaisir de vous annoncer que l'équipe Croissance (Growth) de la fondation Wikimédia, débute une série d'expérimentations afin d' « activer » les novices sur la version mobile de Wikpédia.

Contexte

Tout utilisateur expérimenté travaillant avec des bénévoles sait qu’il est difficile de démarrer sur Wikipédia. Les conseils concernant l'aspect technique (comment utiliser l'éditeur) et l'aspect loi (les règles, les réglementations et la bonne pratique autour de la contribution) manquent lorsque vous commencez à éditer. Il est encore plus difficile d'accéder aux informations concernant ces tâches sur un appareil mobile.

L'équipe Croissance propose des moyens alternatifs d'aborder l'aspect technique, en guidant les novices dans la recherche de modifications sur lesquelles ils peuvent travailler (par le biais de suggestions de modifications) et en suggérant des modifications pour commencer leur parcours d'édition.

En parallèle, l'équipe Rédaction (Editing) travaille sur la Vérification des modifications, pour fournir des conseils contextuels lors de l'édition via la vérification des modifications.

Projet

L’équipe Croissance propose une tâche structurée aux novices connectés qui n’ont pas encore modifié. L'idée est de tester d'abord mettre en surface la tâche structurée Ajouter_un_lien à un petit groupe de novices : novices titulaires de compte sur mobile, qui n'ont pas encore édité. L’espoir est que cette fonctionnalité augmentera le nombre de novices titulaires de comptes sur mobile qui « s'activent de manière constructive ».  

Trois modèles ont été envisagés :

• Modèles
• 
  1. Faire apparaître un lien pendant qu'une personne connectée lit un article.
• 
  2. En mode édition, suggestion d'améliorer l'article en y ajoutant un lien.
• 
  3. Suggestion d'ajouter un lien lorsque le novice est prêt à fermer le mode édition.

1. Pré-édition :
   • Cette suggestion de modification vous est demandée lorsque vous cliquez sur la balise jaune qui apparaît en mode lecture/affichage d'article.
2. Mi-édition:
   • Cette suggestion de modification apparaît en mode lecture/affichage de l'article après avoir fait défiler l'article pendant quelques secondes.
3. Post-édition:
   • Cette suggestion de modification est proposée dans l'éditeur visuel lorsque vous cliquez sur le bouton Fermer sans avoir apporté aucune modification à l'article.

Après les premiers tests de prototypes de conception avec des novices, nous avons décidé de nous concentrer d'abord sur une expérimentation autour du moment « Pré-édition ».  En d’autres termes, notre première expérience consistera à proposer la tâche « Ajouter un lien » aux novices lorsqu’ils consultent un article.

Retour(s)

Nous collecterons les commentaires de deux catégories différentes d’utilisateurs :

Des utilisat.rices.eurs expérimenté.e.s qui aident les novices

Peuvent être des mentors ou des animatrices ou des animateurs d'ateliers. Nous leur demanderons leur avis car elles.ils sont conscients des difficultés auxquelles les novices sont confronté.e.s lorsqu'elles.ils commencent à éditer Wikipédia.

Nous leur demandons si ces nouvelles fonctionnalités permettraient aux novices de se sentir en confiance et enthousiastes à l'idée de modifier des articles Wikipédia :

• La majorité des novices n'effectuent jamais de modification initiale, pensez-vous que cette intervention les aidera à démarrer ?
• Avez-vous des inquiétudes concernant cette première expérience ?
• Qu’est-ce qui pourrait encourager les novices à se lancer dans la contribution ?

Tout autre retour est le bienvenu !

Des novices

Nous ciblons les novices pour savoir si ces nouvelles fonctionnalités les rendraient confiant.e.s et enthousiastes à l'idée de modifier des articles Wikipédia.

Nous nous concentrerons, au début, sur le concept de Pré-édition.

Bien à vous,
de la part de l'équipe Croissance de la Fondation Wikimédia, Habib Mhenni - Dyolf77 (WMF) (discuter) 19 novembre 2024 à 16:11 (CET)

Message de bienvenue via NewUserMessage

Enregistré sur Phabricator
Tâche 382199

Bonjour

Suite à cette conversation concernant l'absence de message de bienvenue, Orlodrim suggère l'activation d'une extension, mw:NewUserMessage, permettant de se passer d'un bot. Il nous faut un consensus communautaire pour ce déploiement (avant qu'il n'arrive un jour dans la configuration communautaire).

Nous prendrons le message existant, et, pour la signature, celle de la liste des mentors grâce au mot-magique {{mentor}}.

Qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 13 décembre 2024 à 15:55 (CET)

Pour. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 13 décembre 2024 à 17:12 (CET)

Pour, c'est parfait pour moi. --JmH₂O^(discuter) 13 décembre 2024 à 17:13 (CET)

Pour, évidemment : solution qui apparaît davantage robuste. — Jules* ^discuter 13 décembre 2024 à 17:19 (CET)

Pour --Milena ^{(Parle avec moi)} 13 décembre 2024 à 17:23 (CET)

Pour mais y a-t-il des arguments contre ? Je ne vois pas où serait le souci avec cette solution, ça semble effectivement plus robuste comme dit Jules*. Fabius Lector (discuter) 13 décembre 2024 à 17:38 (CET)

Je pensais la même chose. De la manière dont c'est présenté, on ne peut qu'être Pour. Y a-t-il des inconvénients, histoire de faire peser la balance ? — Pharma ^💬 13 décembre 2024 à 17:59 (CET)

Pas que je sache (on verra ce que disent les devs, mais je peux aussi user d'influence pour les convaincre. :D). Trizek ^bla 13 décembre 2024 à 22:43 (CET)

Pour oui, pour la meilleure fiabilité sur le long terme. Pour celles et ceux qui chercheraient un wiki utilisant l'extension, il y a les WP en chinois et en roumain par exemple (via le compte New user message). — Antimuonium ^discuter 13 décembre 2024 à 20:29 (CET)

Pour, à noter que le message de bienvenue de Loveless est techniquement {{subst:Utilisateur:Darkoneko/Message automatique de bienvenue}}, il faudra mettre à jour Modèle:Welcome utilisé par défaut par l'extension. — Omnilaika02 (d) 13 décembre 2024 à 20:45 (CET)

C'est bien de le rappeler ! :D Trizek ^bla 13 décembre 2024 à 22:43 (CET)

Pour Merci pour la proposition ! Erdrokan - ** 13 décembre 2024 à 21:37 (CET)

Pour. Merci pour la proposition. – L'embellie, le 13 décembre 2024 à 21:59 (CET)

Pour Merci L'embellie d'avoir relayé la demande Nanoyo (discuter) 13 décembre 2024 à 22:12 (CET)

Pour fort Je ne vois pas comment on pourrait être contre une telle amélioration.  Aelxen ^{Membre EBRC} 13 décembre 2024 à 22:31 (CET)

Pour Super proposition, ça sera le message MediaWiki:Welcomecreation-msg ? Je le trouve très bien avec un beau design, ça ferait plaisir à voir pour les nouveaux ! Niridya (discuter) 13 décembre 2024 à 22:33 (CET)

Ouh, c'est vieux ce truc ! :D

C'est l'étape de confirmation quand on a créé son compte. Le message distribué sera une version technique du message standard (même apparence, mêmes fonctions). Trizek ^bla 13 décembre 2024 à 22:45 (CET)

Ah, oui d'accord, ça ne m'étonne pas que ça ne soit pas un truc aussi simple et concis. Ce sera quoi le message système si on met en place le nouveau système de bienvenue ? Niridya (discuter) 14 décembre 2024 à 14:26 (CET)

@Orlodrim a mis en place Modèle:Bienvenue_nouveau/automatique, distribué via MediaWiki:Newusermessage-template. On va voir comment cela se goupille au moment de la distribution. Trizek ^bla 14 décembre 2024 à 15:24 (CET)

Okey, c'est parfait, merci pour les infos ! Comment on peut être indiqué comme auteur, il y aura une page en particulier ? Niridya (discuter) 14 décembre 2024 à 16:39 (CET)

@Niridya, « auteur » ? Trizek ^bla 15 décembre 2024 à 19:41 (CET)

@Trizek Ah, oui, ce n'était pas très clair. Je voulais dire, c'est indiqué "Bonjour, je suis XXX, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole." Je sais qu'à une époque, il fallait s'inscrire sur une liste et @Loveless choisissait aléatoirement l'une des personnes inscrites. J'aimerais bien me réinscrire avec la sortie du nouveau système (quand il sera prêt) car j'ai de nouveau du temps pour être actif sur Wikipédia depuis cette année. Niridya (discuter) 15 décembre 2024 à 20:13 (CET)

C'est sur P:MENTOR. :) Tu peux déjà t'y inscrire, car la majorité des contacts pour questions viennent en réalité de special:homepage, où un nom de mentor est affiché pour chaque nouveau compte . Trizek ^bla 16 décembre 2024 à 12:38 (CET)

Pour --Use85430 (discuter) 14 décembre 2024 à 00:49 (CET)

Pour Est-ce même utile de voter, étant donné que la proposition est plus ou moins nécessaire et ne présente aucun inconvénient ? DarkVador ^{[Hello there !]} 14 décembre 2024 à 00:54 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci pour votre support, je créé la demande d'activation. Trizek ^bla 14 décembre 2024 à 11:20 (CET)

T382199 Trizek ^bla 14 décembre 2024 à 11:52 (CET)

Une fois que c'est fait, ne faudra-t-il pas bloquer Loveless, pour éviter un doublon si le bot repart pour une raison ou l'autre ? Omnilaika02 (d) 16 décembre 2024 à 14:10 (CET)

Vu le code source de Loveless, il ne poste des messages de bienvenue que lorsque la page de discussion n'existe pas encore. S'il est relancé après l'activation de l'extension, il ne devrait donc rien se passer. Orlodrim (discuter) 16 décembre 2024 à 20:16 (CET)

Bonjour, une idée de pourquoi ça n'avance pas sur Phabricator ? Il nous faut faire qqch ? Omnilaika02 (d) 23 mars 2025 à 14:44 (CET)

Il faut à présent que quelqu'un capable de gérer cela s'en charge, et la liste d'attente est longue. :/ Trizek ^bla 24 mars 2025 à 16:22 (CET)

Bonjour @Trizek,

En attendant est-ce qu'on ne pourrait pas demander à un autre bot de faire temporairement le job ? Ou relancer temporairement Loveless ? Ping @Orlodrim peut être ? Est-ce qu'il y aurait un inconvénient à faire une demande sur la page des requêtes aux bot en solution temporaire ? Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 10:50 (CEST)

Je partage cet avis. On pourrait relancer un bot qui comblerait tous les nouveaux qui n'ont pas de page de discussion et remplirait celles de ceux qui arrivent entre deux. Omnilaika02 (d) 15 mai 2025 à 11:52 (CEST)

Oui, faisons ça. Trizek ^bla 15 mai 2025 à 12:40 (CEST)

Requpete déposée mais cela dit je n'ai pas non plus l'impression qu'il y ait beaucoup de dresseurs disponibles. Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 17:04 (CEST)

notif @LD qui a activé l'extension CampaignEvents et saurait peut-être également activer celle-ci. Escargot (discuter) 15 mai 2025 à 17:38 (CEST)

@Escargot bleu, toi qui est un codeur, dans l'attente est-ce que la requête aux dresseurs que j'ai déposée te semble compliquée à traiter ? Je ne me rends pas compte. Je suppose qu'il devrait être possible de récupérer le code mis en place par @Darkoneko pour son bot Loveless et de le faire exécuter par un autre bot ? Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 19:48 (CEST)

Je sais que @Mr Tortue a une todo digne du Colosse de Rhodes, mais peut-être qu'il pourra identifier si c'est facile ou non déjà. :s Nanoyo (discuter) 15 mai 2025 à 20:05 (CEST)

Merci @Escargot bleu de m'avoir mentionné.

L'extension a été activée (cf. Spécial:Version). Je l'ai testée avec User:Test382199 (bravo à @Score Beethoven d'avoir été le tuteur du test !).

Plus sérieusement, j'ai créé la page à Utilisateur:Message de bienvenue. Pour le suivi : MediaWiki:Newusermessage-template - Modèle:Bienvenue nouveau/automatique : je note néanmoins que le bot signe ses messages, ce n'est pas parfait mais l'extension évoluera sans doute.

@Orlodrim, @Trizek LD (d) 15 mai 2025 à 23:13 (CEST)

@Omnilaika02 : il y a trop peu de "bénévoles techniques" et trop de tâches techniques, d'où notamment le fait que ça n'ait pas avancé durant des mois. Même si je regarde de temps en temps les tickets, la moitié je ne comprends rien, et l'autre moitié il y a au moins une action requise par des tiers (le proposant => relecteur => un déployeur). LD (d) 15 mai 2025 à 23:26 (CEST)

Bonjour, le fait que le bot signe les notification nous fait recevoir une notification à chaque message de bienvenue ce qui n'est évidemment pas souhaité... Il n'y a pas un modèle "pas de mention" qu'on pourrait utiliser autour du nom du tuteur pour éviter cela ? Ou alors je vois qu'il y a une blacklist globale MediaWiki:Echo-blacklist qu'on pourrait utiliser. Omnilaika02 (d) 16 mai 2025 à 07:28 (CEST)

Un grand merci à toi @LD. Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 13:44 (CEST)

@Escargot bleu (@Omnilaika02) Pas sûr qu'il soit pertinent de blacklister "Message de bienvenue" : l'effet de bord est que le nouvel utilisateur n'a pas de notif.

J'imagine que chaque mentor devrait plutôt renseigner Spécial:Préférences#mw-prefsection-echo-blocknotificationslist. LD (d) 16 mai 2025 à 15:49 (CEST)

Ça ne marche pas pour ma part (bloquer l'utilisateur). Et l'utilisateur a l'onboarding pour voir son mentor, ça lui fait de toutes façons une notification non ? Omnilaika02 (d) 16 mai 2025 à 15:51 (CEST)

@LD, je viens de tester en créant un compte, et le nouveau compte est bien notifié. Escargot (discuter) 16 mai 2025 à 15:56 (CEST)

Hm, idéalement ça ne devrait pas fonctionner ainsi mais si ça fonctionne, tant mieux ^^ ! merci @Escargot bleu. LD (d) 16 mai 2025 à 15:57 (CEST)

Un grand merci @LD pour l'activation et la configuration de l'extension !

Je vais user de mon entregent pour tenter de faire en sorte que l'extension signe autrement. :p Trizek ^bla 16 mai 2025 à 21:12 (CEST)

Merci pour la mise en place de cet outil, c'est super. Je constate cependant un souci de présentation dans le message destiné à mes apprentis (au niveau de la signature), quelqu'un a-t-il une idée ? — Pharma ^💬 31 mai 2025 à 16:23 (CEST)

C'est parce que le bot signe aussi le message (exemple). Donc sa signature a été configurée sur rien du tout pour ne pas créer de confusion. C'est un peu du bricolage, mais on fait avec ce qu'on a. EDIT : j'en profite pour demander le blocage de la PDD du bot, qui commence à être utilisée. Omnilaika02 (d) 1 juin 2025 à 11:34 (CEST)

J'ai bloqué la page. Trizek ^bla 2 juin 2025 à 12:06 (CEST)

Bonjour,

Félicitation j'ai vu les contributions d'utilisateur qui est associé au bot d'extension j'aime bien ce nouveau j'espère qu'aura pas de problème à l'avenir merci à vous tous d'avoir aidé de faire ça. Squeezo (discuter) 8 octobre 2025 à 17:48 (CEST)

Aide à clarifier ?

Bonjour,

Je m'y retrouve mal dans l'aide :

• Je ne vois pas les modèles, les portails, la syntaxe, etc.
• Aide:Formules_TeX n'est pas complet.
• On retrouve mal les pages d'aides précédemment visionnées.
• Les outils ne sont pas les mêmes selon les langues.

J'ai même vu un administrateur (Utilisateur:Ariel_Provost#Sélection_de_sous-pages) avoir créé sa propre aide.

Un sommaire plus complet (avec en plus une possibilité de faire ctrl+F pour trouver ce qu'on veut dans la page) serait peut-être mieux. SARIAN Armen (discuter) 15 décembre 2024 à 11:32 (CET)

Bonjour @SARIAN Armen

Aide:Sommaire détaillé regroupe théoriquement toutes les pages d'aide. Aide:Accueil est plus courte, pour aller à l'essentiel.

Les modèles manquaient sur Aide:Accueil, j'ai ajouté la page d'aide correspondante. Ce n'est pas forcément la page la plus accessible, il faudrait la subdiviser pour avoir une explication générale.

Pour Aide:Formules_TeX, si vous voyez des manques, n'hésitez pas à les ajouter !

Les différentes versions linguistiques de Wikipédia n'ont pas les mêmes configurations, par conséquent, il est normal de ne pas trouver la même chose sur chaque site.

N'hésitez pas à faire des suggestions, elles seront lues !

Trizek ^bla 15 décembre 2024 à 19:40 (CET)

Merci beaucoup. Je ne connaissais pas le sommaire détaillé qui n'est pas très visible (je ne pensais pas qu'en cliquant sur Catégorie:Espace_Aide, je serais arrivé au sommaire détaillé).

Et il est vrai que je pouvais compléter Aide:Formules_TeX.

Merci encore. SARIAN Armen (discuter) 15 décembre 2024 à 21:40 (CET)

Il ne faut surtout pas hésiter à partager vos connaissances. Si besoin, une personne du projet peut vous aider à relire ce que vous proposez pour mieux structurer. :) Trizek ^bla 16 décembre 2024 à 12:42 (CET)

D'accord. SARIAN Armen (discuter) 16 décembre 2024 à 12:51 (CET)

Suggestion : créer un accès direct à l'aide/aux règles.

En tête de chaque article, Wikipédia propose à chacun de le modifier, via un éditeur ou via son code. Je suggère de précéder ces invites d'un bouton "règles", lui aussi au premier niveau d’accessibilité, donnant accès à la page-portail : "aide : comment créer un article", et/ou à tout autre semblant pertinente à la communauté (bac à sable, par exemple...). Même remarque pour les invites à la traduction, encore plus piégeantes : on commence à modifier, on s'aperçoit en cours de route que tout bloque...

Actuellement, donc, on essaie, on fait des erreurs qui agacent les correcteurs, on leur impose un travail inutile, et pour finir, on se décourage. Certes, cela évite les contributeurs peu motivés.

Selon mon expérience de la modération YouTube, et des procédures administratives en général, les règles cachées gênent les citoyens, mais bénéficient aux trolls, aux professionnels qui ont, eux, le temps d'apprendre. De plus, faciliter la vie des simples humains pourrait compenser, en partie, l'arrivée des IA chez les influenceurs. Riendeplus (discuter) 20 décembre 2024 à 19:36 (CET)

Bonjour @Riendeplus, et merci pour la suggestion.

Si j'ai bien saisi, l'idée serait de fournir une aide contextuelle ? Ou bien est-ce un simple lien vers l'aide, visible sur toute page ?

Trizek ^bla 23 décembre 2024 à 19:41 (CET)

Mon idée première était d'aller au plus simple : rajouter un lien "règles" ou "apprentissage" entre le lien "lire" et le lien "modifier". Un panel de liens contextuels, ce serait surement plus efficace, mais c'est aussi bien plus de travail.

Une modification de l'interface de toutes les pages, même minime, reste une décision de rédacteurs de haut niveau : s'ils estiment que ce décalage, entre accès à la modification et accès à l'aide, doit effectivement être traité, mon exemple n'a rien d'une solution unique : qui agit, choisit ! Riendeplus (discuter) 27 décembre 2024 à 10:19 (CET)

Il commence à y avoir des efforts réalisés pour ramener l'aide dans le contexte d'édition. Il y a un panneau d'aide disponible, et, à présent, l'ajout d'un paragraphe sans source déclenche un avertissement. Est-ce suffisant, sachant qu'il est bien connu que personne ne lit plus les modes d'emploi ? Trizek ^bla 28 décembre 2024 à 19:05 (CET)

Modification impossible

Dans l'article Spécial:Balises, il n'y a pas de possibilité de modification. La ligne paidedits contient une faute mineure : « cela n'ai été indiqué. » au lieu de « cela n'ait été indiqué. » SARIAN Armen (discuter) 20 décembre 2024 à 21:41 (CET)

Spécial:Balises est, comme toute page spéciale, gérée par MediaWiki. Il y a cependant moyen de changer certaines choses quand on est admin. J'ai fait la modif. :) Trizek ^bla 23 décembre 2024 à 19:43 (CET)

Merci. SARIAN Armen (discuter) 24 décembre 2024 à 18:03 (CET)

Réattribution des tutorés lors du retrait d'un tuteur

Salut  Trizek. Je ne sais pas s'il vaut mieux notifier ton compte WMF pour cette question donc désolé si c'est le cas !

J'ai procédé au retrait d'une personne de la liste des mentors car elle a quitté Wikipédia. En revanche, contrairement à une démission faite par la personne concernée (comme par Frakir récemment, je n'ai pas l'impression que ses tutorés aient été automatiquement réattribués (rien dans les journaux).

Sais-tu si cela est normal ? Comment faire en sorte que la réattribution se fasse ?

Merci à toi ! — Antimuonium ^discuter 31 décembre 2024 à 10:16 (CET)

Ah OK, my bad, il fallait être un peu patient et cela apparaît dans mes journaux. — Antimuonium ^discuter 31 décembre 2024 à 10:42 (CET)

Salut Antimuonium

Tout à l'air dans l'ordre. :) Es-tu bien passé par Spécial:ManageMentors ?

Trizek ^bla 31 décembre 2024 à 20:43 (CET)

 Trizek : oui, ça m'a l'air bon, c'est juste que je ne savais pas que les journaux étaient attribués à la personne retirant un tuteur et non pas le tuteur (comme c'est le cas pour une démission). Du coup, je me demandais si cela avait fonctionné.

Et oui je suis bien passé par Spécial:ManageMentors, en cliquant sur « Retirer ».

Bon réveillon, — Antimuonium ^discuter 31 décembre 2024 à 20:57 (CET)

Choix d’un lexique unique pour le mentorat/tutorat

Bonjour !

Depuis l’arrivée de la fonctionnalité du mentorship, il y a une guerre contributive sur TranslateWiki.net (TWN) qui n’a pas abouti : il n’y a pas de cohérence interne dans notre lexique, alors que c’est ô combien important pour l’ergonomie, d’autant qu’on s’adresse à des novices. Je vous propose donc de faire un vote ici même, puisque la discussion sur TWN que j’ai ouverte l’an passé est restée infructueuse. Gardons en tête que le choix du terme a une importance faible, l’important c’est surtout qu’on arrête d’en utiliser plusieurs. 🙂

Anglais	Proposition M	Proposition T	Proposition P
mentor	mentor	tuteur / tutrice	parrain / marraine
mentee	mentoré / mentorée	tutoré / tutorée	filleul / filleule
mentorship	mentorat	tutorat	parrainage
Arguments
	Proche de l’anglais mentor est épicène Connotation presque spirituelle, peut sous-entendre une forme d’admiration Le mot mentoré est un néologisme, donc peu compréhensible	Connotation juridique, infantilisante Proche de l’usage dans le monde du travail (tutorat - stagiaire) le mot tutoré est un néologisme, plus fréquent que mentoré, mais pas dans les dictionnaires classiques	Terminologie la plus courante sur le web Porte à confusion avec le parrainage « classique » sur Wikipédia. parrainage connote principalement masculin

Je vous invite à voter par préférence, en appliquant le système de vote de Condorcet et Black.
Exemple : M > P > T signifie que je préfère mentor, sinon parrain et c’est tuteur que j’aime le moins.

On se laisse un mois pour voter et discuter. Et on applique ce qui ressort à la fin février. 🙂 -- Pols12 (discuter) 27 janvier 2025 à 14:54 (CET)

P > T > M pour parler français. Mentorat et tutorat sont absents du CNRTL qui ne mentionne que parrainage. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 janvier 2025 à 15:21 (CET)

Merci. Inconsciemment j'avais aussi remarqué que quelque-chose ne jouait pas. Aucune proposition ne me convainc à ce stade, et je propose de ne pas formellement commencer à voter avant d'avoir fixé les propositions.

Je serais plus pour quelque chose du style mentorat : mentor - novice (et pourquoi pas : pupille !)

Je pense par contre qu'il ne faut pas se poser trop de questions sur la "connotation" des mots. Personnellement, j'ai vu les 3 propositions être utilisées à l'université (mentor - tuteur - parrain) pour désigner un système de soutien et de formation, donc fondamentalement rien d'infantilisant. Omnilaika02 (d) 27 janvier 2025 à 15:37 (CET)

Bonjour @Pols12, bonne idée de créer cette discussion.

Peut-on ajouter aux arguments avant de voter ? (ping @Salix) :)

Le choix du terme a une importance : il conditionne toute l'interface, et, par conséquence, toute la documentation.

La proposition M présente l'avantage d'être épicène.

Pour la proposition P à aussi une connotation infantilisante, et le terme « parrainage » pour « mentorship » est peu inclusif, ce qui va à l'encontre de l'inclusivité que ces fonctionnalités portent.

Aucune des propositions n'a le terme « novice », qui est aussi utilisé (dans ton intro, d'ailleurs).

Trizek ^bla 27 janvier 2025 à 15:26 (CET)

Les novices sont les débutants et débutantes, qu’ils aient un ou une tutrice ou non. On peut dire « mon parrain », « ma filleule », « mon tutoré », mais je trouverais très étrange de dire « mon novice ». Bref, à mon sens il vaut mieux ne pas utiliser novice comme traduction de mentee, le sens est différent. -- Pols12 (discuter) 2 février 2025 à 21:39 (CET)

Growth Newsletter #33

Une mise à jour trimestrielle de l'équipe Croissance sur notre travail pour améliorer l'expérience du nouveau contributeur.

Expérimentation de l'activation constructive

Cette année, l'équipe Croissance explore les moyens pour aider davantage les nouveaux titulaires de comptes à commencer à éditer—et à le faire de manière constructive, ce qui signifie que leurs modifications ne sont pas annulées. Nos dernières expériences comprennent :

• Le déploiement progressif de « Ajouter un lien » sur la Wikipédia anglophone – Nous introduisons progressivement la tâche structurée « Ajouter un lien » aux nouveaux arrivants de la Wikipédia anglophone (T386029). Cela sert de test A/B naturel pour mesurer son impact sur les taux d'activation, de rétention et de réversion (T382603). Des expériences antérieures sur les wikis pilotes ont montré que « Ajouter un lien » augmente la participation des nouveaux arrivants, en particulier en les aidant à faire des modifications constructives (non annulées).
• Le test des suggestions dans les articles pour les éditeurs de la première fois – Beaucoup de nouveaux titulaires de compte veulent contribuer mais ne savent pas par où commencer. Pour aider, nous testons une fonctionnalité qui affiche directement des suggestions de tâches structurées dans la vue de lecture d'un article pour les nouveaux éditeurs (T385343). Ces suggestions apparaîtront pour les utilisateurs connectés qui n'ont pas fait de modification, fournissant un moyen clair et simple pour commencer à contribuer apparaîssant pendant la lecture.

Mises à jour communautaires

Les nouveaux arrivants ont souvent du mal à trouver leur place dans l'environnement collaboratif de Wikipédia. Alors que les rédacteurs expérimentés découvrent facilement les événements tels que des éditions et des campagnes d'écriture, les nouveaux arrivants les ratent souvent.

• Pour pallier à ce manque nous avons créé le module des Mises à jour communautaires (Community Updates) pour la page d'accueil des nouveaux venus. Ce module est désactivé par défaut, ce qui permet aux administrateurs des communautés de décider s'il doit être utilisé et comment.
• Si votre communauté héberge des événements, envisagez de définir une Mise à jour communautaire pour engager et accueillir les nouveaux venus ! En savoir plus sur Diff. Pour configurer, voir Special:CommunityConfiguration.

Configuration communautaire

La Configuration communautaire est désormais disponible sur tous les wikis, y compris les projets non-Wikipedia (T383910). La configuration communautaire permet aux administrateurs de personnaliser diverses fonctionnalités telles que les fonctionnalités de Croissance et Automodérateur pour leurs communautés, et plus récemment, l'extension Babel permet maintenant aux administrateurs d'adapter la configuration :

• Personnalisation de Babel – Les administrateurs peuvent désormais configurer les paramètres de Babel (T374348), y compris le nommage des catégories, la création automatique de catégories, et plus. Voir un exemple sur Wikimedia Commons.
• Fonctionnalités configurables à venir – Les options de configuration d'exploration communautaire des projets comprennent : le Système des rapports d'anomalies (T374113) et les Liens arrière de Cite (T378807).

Mentorat

Les tuteurs jouent un rôle important dans l'aide aux nouveaux contributeurs. Si cela vous intéresse ou si vous souhaitez activer le tutorat sur votre, lisez la FAQ du tutorat

• Depuis le 17 février, 100% des nouveaux comptes de la Wikipedia anglaise ont un mentor d'assigné (T384505).
• Sur la Wikipedia espagnole, 50% des nouveaux venus ont un tuteur. Les contributeurs expérimentés sont encouragés à rejoindre le tutotrat de sorte que la Wikipedia espagnole puisse attribuer un tuteur à chaque nouveau venu.

Perspectives

Dans les mois à venir, nous continuerons à équilibrer les travaux de maintenance —comme la suppression de EditGrowth Config (T367574) et la migration de Statslib (T359352) — et les améliorations destinées aux utilisateurs qui aident les nouveaux éditeurs et favorisent la prochaine génération de contributeurs.

Actualités de l’équipe Croissance préparées par l’équipe Croissance et postées par robot • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

4 mars 2025 à 20:00 (CET)

Peacock Check feature meeting invitation

(My apologies for writing in English. The meeting will also primarily be in English). The Edit check feature helps newer volunteers make constructive changes to Wikipedia projects by offering them actionable feedback while they are editing. The Editing team is working on a new check: Peacock Check.

Peacock Check will prompt people adding puffery or promotional terms to write in a neutral tone. The goals of this project are to:

• Decrease the number of new content edits that contain non-neutral language,
• Increase the quality of edits that new(er) volunteers publish
• Reduce the volume of edits that experienced volunteers need to patrol or remove

We invite interested volunteers to join us for a session on April 28, 2025 at 18:00–19:00 UTC. After a presentation about the goals of the project, we will try out the current prototype and discuss (in English) any feedback you’d like to share. Your input is very important to the team so that we can create a feature that fits everyone's needs. --[on behalf of the Editing team] Quiddity (WMF) (discuter) 21 avril 2025 à 23:48 (CEST)

Mise à jour du livret Wikipédia - Appel à bénévoles

Wikimédia France met à jour le livret Participer à Wikipédia. Un grand merci à la personne bénévole qui a lancé ce beau chantier ! De plus une mise à jour du dépliant Wikipédia est prévue.

Nous avons maintenant besoin de vous pour relire, commenter et proposer des améliorations sur ces document.

Vous pouvez directement partager vos remarques sur les documents avant le 15 juin 2025 :

• Pour le livret ici.
• Pour le dépliant ici.

Un immense merci à toutes celles et ceux qui prendront un peu de temps pour contribuer à cette mise à jour collective.

Je reste bien sûr disponible si vous avez des questions ou besoin d’un coup de main ! --Luc Hervier WMFr (discuter) 25 avril 2025 à 10:09 (CEST)

@Luc Hervier WMFr, pour le dépliant, on repart sur le vieux truc de 2010 ? Trizek ^bla 28 avril 2025 à 11:08 (CEST)

Campagne de communication à l'attention des lecteurs au sujet des PF

Hello,

On en a parlé le 26 avril sur le Bistro, et je crois que nous en avions déjà discuté, notamment avec Trizek, lors d'un point patrouille ou une admin conf : je propose l'élaboration et le lancement d'une nouvelle campagne de communication, comme celle de 2013, avec des bandeaux (Sitenotice, enfin CentralNotice) cette fois-ci axée sur les cinq principes fondateurs.

Cinq bandeaux, un par PF, avec une accroche dans cet esprit : « vous consultez Wikipédia, mais savez-vous quels sont les cinq grandes règles fondamentales que doivent suivre tous les bénévoles ? » Et ensuite en plus gros le numéro et le nom du PF, puis quand on clique, ouverture de la partie déroulante, avec des explications.

Aborder les PF permet, au-delà du cœur de ceux-ci, d'évoquer pas mal de choses. Je pense notamment aux suivantes.

Le PF1 (WP:P) est l'occasion de rappeler que Wikipédia est un projet d'encyclopédie, imparfait car en construction, et que ce n'est pas un outil de communication, de publicité, etc.

Le PF2 (WP:NPOV) est l'occasion d'insister sur ce que signifie « neutralité » pour Wikipédia, à savoir relater les différents points de vue mais pas sur un pied d'égalité (relativisme absolu), plutôt en fonction de leur place dans le champ des savoirs, ce que l'on analyse à l'aide des sources de qualité. On peut donner un exemple (la rotondité de la Terre ou l'existence du changement climatique).

Le PF3 (WP:Droit d'auteur) permet d'évoquer les licences libres, le fait que le contenu de Wikipédia appartient à ses auteurs multiples et est réutilisable (à condition de citer auteurs et licence).

Le PF4 (WP:RSV) permet d'expliquer que l'encyclopédie n'est ni une entreprise, ni une structure légale, mais un site web autogéré par des bénévoles, hébergé par une fondation à but non lucratif, et indépendant des milieux économiques, politiques et des États.

Le PF5 (WP:ICR) permet d'expliquer la centralité de la notion de consensus : toutes les décisions, qu'elles soient éditoriales ou qu'elles concernent le fonctionnement interne de l'encyclopédie, sont prises pas consensus.

— Jules* ^💬 5 mai 2025 à 12:31 (CEST)

Yes !

Dans l'esprit, j'ai une préférence pour avoir cinq bannières qui « tournent » et se répondent ; ainsi quand on capte une personne via une bannière, les autres PF sont présentés.

La dernière fois, nous avions des bannières qui intégraient le contenu détaillé. Cette fois, je pense que nous devrions avoir une unique page de destination, qui présente tous les PF d'un coup (avance des ancres pour chaque PF). Ainsi, toutes les explications sont données d'un coup, au même endroit, pour les personnes curieuses, ce qui évite une information parcellaire.

Techniquement on passera par CentralNotice. Je suis admin de bannières, ce qui facilite les choses. On peut créer une unique campagne qui présente les cinq bannières les unes après les autres, aléatoirement.

Trizek ^bla 5 mai 2025 à 12:47 (CEST)

Très bonne idée. Par les temps qui courent, une petite « piqure de rappel » de PF est vraiment utile. --JmH₂O^(discuter) 5 mai 2025 à 13:01 (CEST)

Oui, pour les cinq bannières qui tournent et se répondent. En revanche, pour la page centralisée, j'ai peur que ça fasse trop d'infos, et qu'on perde 95 % des lecteurs. Je préfèrerais vraiment des textes courts, propres à chaque PF et donc à chaque bannière. (Rien n'empêche d'avoir un petit lien en bas de la bannière « Découvrir les quatre autres PF ».)

Oui pour la CN et ce que tu proposes ! — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 13:04 (CEST)

C'est ici que on discutera du contenu ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2025 à 13:21 (CEST)

Oui ! — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 13:23 (CEST)

Très bonne idée. Si on arrive à faire que les gens lisent ces textes cela peut avoir beaucoup d'impact, même indépendamment du contexte actuel. --Lewisiscrazy (discuter) 5 mai 2025 à 13:23 (CEST)

100% d'accord pour des textes courts, autant faire mieux que la dernière fois. Et la dernière fois, on présentait tous les contenus sur une page unique, mais en cachant un peu les choses pour éviter un effet massif. Je pense qu'on peut améliorer cela. Trizek ^bla 6 mai 2025 à 16:04 (CEST)

Yep. Mais sauf erreur de ma part, les bandeaux étaient déroulants, donc consulter la page centralisée n'était pas nécessaire pour prendre connaissance du texte du bandeau affiché ; c'était seulement nécessaire pour consulter tous les bandeaux. — Jules* ^💬 6 mai 2025 à 16:07 (CEST)

Absolument, ils étaient déroulants (exemple) ; on pouvait passer d'un bandeau à l'autre, et aussi visiter la page du projet. C'est le lien vers cette page unique que je pense intéressant à conserver, afin d'avoir une ressource solide avec tout en un. Trizek ^bla 6 mai 2025 à 16:42 (CEST)

Oui, tout à fait d'accord ; je crois qu'on s'était mal compris . — Jules* ^💬 6 mai 2025 à 18:51 (CEST)

Je comprends vite quand on m'explique longtemps. Trizek ^bla 6 mai 2025 à 19:34 (CEST)

Je n'ai pas oublié. J'essaie de proposer une première version des textes la semaine prochaine. — Jules* ^💬 8 juin 2025 à 13:42 (CEST)

Hello @Trizek, @Jmh2o, @Jean-Christophe BENOIST et @Lewisiscrazy, toutes et tous, j'ai mis ci-dessous une première proposition de textes, un pour chaque bannière, et une bannière par PF, lesquelles sont affichées de manière aléatoire. On verra pour la mise en page plus tard, mais l'idée est que l'accroche (au-dessus du filet) soit toujours la même ; il faut imaginer que les bannières seront déroulantes (un peu comme celles de 2013, mais avec une meilleure ergonomie). Ce qui est en-dessous du filet n'est donc pas visible par défaut.

J'ai visé des textes courts (beaucoup plus courts que ceux de 2013), car les gens sont rebutés par les textes longs.

Pour l'accroche, j'ai d'abord pensé à :

« Vous lisez Wikipédia, mais connaissez-vous les cinq principes fondateurs (PF) qui gouvernent son fonctionnement ? »

Puis j'ai pensé à quelque chose de plus accrocheur :

« Wikipédia vous appartient. Ce n'est pas qu'un slogan, c'est la vérité : Wikipédia est un bien commun, autogéré, bénévolement. Connaissez-vous les cinq principes fondateurs (PF) qui gouvernent son fonctionnement ? »

Votre participation est la bienvenue. — Jules* ^💬 15 juin 2025 à 14:51 (CEST)

discussion générale

• Pour oh oui oh oui oh oui ! pour le rappel des seuls 5 principes fondateurs ! merci jules astérisque pour l'appel au bistro de ce jour ! qu'importe le flacon pourvu qu'on n'ait que les 5 pf : un retour aux fondamentaux est tellement rafraichissant loin de la logorrhée des essais personnels tous plus contradictoires et intimidants les uns que les autres ! -- mandariine ^sanguine 18 juin 2025 à 10:29 (CEST)
• J’aime beaucoup l’accroche accrocheuse, la deuxième. Hormis l’expression « principes fondateurs », qui est un pléonasme, mais c’est probablement trop tard pour en changer . --Fanfwah (discuter) 19 juin 2025 à 01:32 (CEST)

  Non, il existe des principes destructeurs. Dominic Mayers (discuter); Dominic Mayers (discuter) 19 juin 2025 à 21:00 (CEST)

  Et des principes créateurs. Mais tjrs au commencement, à l’origine, au fondement du processus, quelle qu’en soit la nature. --Fanfwah (discuter) 21 juin 2025 à 02:19 (CEST)

  Et le destructeur amène la fin. Dominic Mayers (discuter) 21 juin 2025 à 03:29 (CEST)

• Je trouve à la 2nde un côté possessif (« appartient ») et administratif (biens communs, autogestion, bénévolat) pas idéal pour moi, et proposition alternative sur un mode participatif, autant recruter au passage : « Wikipédia est fait pour vous, par vous. Envie de participer ? Découvrez les cinq principes fondateurs (PF) qui gouvernent son fonctionnement : » --Fabius Lector (discuter) 19 juin 2025 à 16:30 (CEST)

  Ah j’aime moins. Je dois mieux aimer le possessif que le participatif, ou avoir du mal à assimiler le collectif à l’administratif. --Fanfwah (discuter) 19 juin 2025 à 20:51 (CEST)

  J'avoue que je n'associe pas non plus la notion de bien commun à de l'administratif . — Jules* ^💬 19 juin 2025 à 21:20 (CEST)

  Je dois être biaisé par des questions de gestion. Quand je lis par exemple « pour le bien commun » ça me renvoie au bien commun politico-philosophique mais quand c'est « un bien commun », ça peut concerner les débats socio-économiques sur les biens communs, des biens au sens de bien (non-)commercial, dont la propriété pourrait d'ailleurs être renvoyée à WMF plutôt qu'aux contributeurs vu que c'est l'hébergeur juridiquement responsable.

  Mais à la réflexion, même avec ma lecture, ce n'est peut-être pas plus mal de parler d'auto-gestion et de bénévolat au début, cf débat par ici avec une personne qui ne semblait pas voir le bénévolat comme très important vu qu'elle paie des gens pour faire des traductions. Fabius Lector (discuter) 20 juin 2025 à 09:01 (CEST)

  J'aime bien « vous appartient ». Ça convie un sens plus élevé de responsabilité. On fait attention à ce qui nous appartient. Si on dit « fait pour vous, par vous », le lecteur (non wikipédien) n'est pas visé par le deuxième « vous ». Ça touche moins personnellement. Pour le premier « vous », on répond OK merci. Dominic Mayers (discuter) 19 juin 2025 à 21:20 (CEST)

discussion PF1

Je trouve dommage de ne pas parler de la WP:Vérifiabilité directement. La vérifiabilité dérive directement du PF1. Un grand nombre de problèmes avec les nouveaux concerne la vérifiabilié, autant en parler directement, non ? Je complèterais : Attention, cela signifie aussi que Wikipédia n'est ni une tribune de propagande, ni une plaquette publicitaire, ni un blog où faire part de ses recherches personnelles, et que chaque information doit être vérifiable dans des sources notables (sisi avec un lien vers WP:V, mais je sais que ce n'est pas le "genre de la maison" ) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2025 à 11:53 (CEST)

Ça me va (avec le lien si on décide d'en mettre ) ! Si ce n'est que je remplacerais « notables » (pour les sources) par « qualité ». Si ça te convient, je te laisse modifier. — Jules* ^💬 18 juin 2025 à 12:28 (CEST)

• non aucun lien en particulier vers une quelconque règle ou convention si importante soit-elle ni dans le PF1 ni dans les autres PF ! ce n'est ni le lieu ni l'objet ! -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 08:01 (CEST)

discussion PF2

C'est dommage qu'il n'y aie pas de lien vers WP:Proportion dans PF2. genre en fonction de leur place dans le champ des savoirs. Après, autre chose : Baldurar s'est fait bannir (entre autre) pour défendre inlassablement et copieusement que aucun POV ne devrait être présenté comme une vérité absolue, et si on suit au pied de la lettre la présentation du PF2, cela peut mener à d'autres Baldurars. Il y a certains POV extrêmement majoritaires (de Proportion extrêmement élevée) qu'il ne supporte pas bien des "selon" (la communauté scientifique, les média, les historiens etc..) et qui peuvent (et même devraient) être présenté on ne va pas dire comme une "vérité absolue" mais sans "selon", et avec la "Wikipedia's voice", mais en effet avec un style dépassionné, factuel et neutre. Je mettrais plutôt : "Il ne s'agit ni de prendre parti pour un point de vue (propagande)..." plutôt que la formulation actuelle. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2025 à 15:20 (CEST)

Pour le LI, ça se discute évidemment, mais c'est volontairement que je n'en ai mis aucun (il y en a plein d'autres qui pourraient être ajoutés), afin de garder un texte vraiment épuré, avec seulement deux liens, celui vers le PF et celui vers les autres PF.

Ok avec ton raisonnement et ta proposition concernant WP:NPOV. Mon texte faisait la distinction, dans la suite de la phrase, entre point de vue et fait établi, qui n'est autre qu'un « POV extrêmement majoritaire » (ex : sphéricité de la Terre), mais la nuance est trop subtile et ta formulation est meilleure. — Jules* ^💬 15 juin 2025 à 15:26 (CEST)

C'est trop dommage de ne pas avoir ce lien, qui explique parfaitement la phrase en gras, qui sinon reste vague. Il n'y a pas "plein d'autres" LI aussi importants pour ce PF, c'est même le plus important (what else ?) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2025 à 15:34 (CEST)

Je n'ai pas d'avis très marqué sur l'inclusion ou pas du LI vers la recommandation WP:PROP, mais il me semble que c'est globalement la même idée que WP:PF2, formulée plus positivement dans WP:PF2, qui lie WP:PROP dès son intro, de même que WP:QS qui est aussi très important il me semble. --Lewisiscrazy (discuter) 15 juin 2025 à 16:50 (CEST)

Oui, et il y a des liens importants pour chaque PF. Je préfère ne pas en mettre du tout (il y a un lien vers le PF détaillé, où WP:PROP est mentionné) pour les raisons déjà exposées, mais je me plierai évidemment au consensus .

Sinon, pour avoir d'autres avis sur les textes eux-mêmes, j'ai mis un message sur le Bistro de demain. — Jules* ^💬 17 juin 2025 à 21:39 (CEST)

+1 pour ne pas mettre de liens, sauf ceux vers les PFs eux-mêmes. Dominic Mayers (discuter) 18 juin 2025 à 15:06 (CEST)

Point de gramaire: « Il ne s'agit ni de ... ni de ... » est correcte

J'enlèverais le premier « ne ». On ne veut pas savoir à propos de ce dont il ne s'agit (pas), mais à propos de ce dont il s'agit. Ça pourrait être: « il s'agit de ne pas ... ni, à l'inverse, de ... ». Dominic Mayers (discuter) 18 juin 2025 à 15:40 (CEST)

Non il me semble que la phrase est correcte telle quelle: « Il ne s'agit ni de faire une chose, ni d'en faire une autre ». --Lewisiscrazy (discuter) 18 juin 2025 à 15:37 (CEST)

En effet, la logique des doubles négations en français est difficile à comprendre, surtout dans ce cas, mais en cherchant dans des textes fiables, j'ai vu cette forme utilisée très souvent. Dominic Mayers (discuter) 18 juin 2025 à 15:53 (CEST)

 

• la phrase dans le 2 : « Il ne s'agit ni de présenter un point de vue comme la vérité prendre parti pour un point de vue (propagande), ni à l'inverse de présenter un fait établi comme un point de vue parmi d'autres (relativisme) » me semble incomplète ! je propose : « […] prendre parti ou passer sous silence un point de vue (propagande), […] » ou tout autre formule qui ira bien pour dire que la dissimulation ostensible c pas bien ! -- mandariine ^sanguine 18 juin 2025 à 10:51 (CEST)

  +1 pour l'ajout de « passer sous silence » ou « tout autre formule pour dire que la dissimulation ostensible c pas bien ! ». Ça fait parti de ce qui est fondamental dans NdPV, C'était une grave omission. Dominic Mayers (discuter) 18 juin 2025 à 15:04 (CEST)

  En fait c'était implicitement présent dans la première version (« présenter un point de vue comme la vérité »), que l'on a modifiée avec JCB. Ok pour la reformulation, mais j'ajouterais « notable » après « point de vue », puisque seuls les points de vue jugés notables (même si minoritaires) dans les sources de qualité sont recensés sur WP. — Jules* ^💬 18 juin 2025 à 15:15 (CEST)

  +1 Dominic Mayers (discuter) 18 juin 2025 à 15:23 (CEST)

  +2 pour notable bien sûr ! -- mandariine ^sanguine 18 juin 2025 à 18:34 (CEST)

• + 1 aussi pour ne mettre de liens que vers les PF eux-mêmes. La formule « en fonction de leur place dans le champ des savoirs » est très bien, y compris parce qu’elle évite le terme un peu piégeux de « proportion ». Pour chipoter, je suggère de remplacer « fait établi » par « résultat établi » (un fait, c’est supposément réel, on n’est pas loin de la notion de vérité absolue ; un résultat, c’est juste le produit d’un processus de connaissance, établi à un moment donné mais toujours révisable). --Fanfwah (discuter) 19 juin 2025 à 01:32 (CEST)

discussion PF3

• j'aime pas le terme d'« auteur » ! on n'auteure rin du tout ! les wpdiens sont pas inscrits à la sacem (en tant que tels) ! on rédige on rapporte ! et on cite les auteurs ! remplacer par « rédacteur » ? -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 08:01 (CEST)

  Contributeurs et contributrices ? — Jules* ^💬 19 juin 2025 à 11:11 (CEST)

  valà c ça ! puis « wikipédiens et wikipédiennes » pour éviter une répétition ! -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 11:56 (CEST)

discussion PF4

• Même si l’idée est sous-jacente dans « collaboratif », je trouverais plus clair de mentionner le consensus dans la phrase d’accroche (les règles de savoir-vivre ne sont pas une fin en soi).
  Proposition : Wikipédia est un projet collaboratif qui procède par consensus en suivant des règles de savoir-vivre. --Fanfwah (discuter) 19 juin 2025 à 01:32 (CEST)

  Fondamentalement, je suis d'accord avec toi, @Fanfwah, mais j'ai repris l'intitulé présent dans Wikipédia:Principes fondateurs. Cela étant dit, pas d'opposition. — Jules* ^💬 19 juin 2025 à 11:12 (CEST)

  Bah nan, t’as raison, mieux vaut ne pas créer de dissonances. Je reporterai la proposition sur la page de discussion du PF, si j’ai le courage… --Fanfwah (discuter) 19 juin 2025 à 20:39 (CEST)

discussion PF5

• « Seuls les cinq principes fondateurs sont intangibles et l'esprit des règles est plus important que leur lettre. » → il s'agit ici de l'esprit des lois principes fondateurs pas de celui des règles évoquées au-dessous ! je propose : « Seuls les cinq principes fondateurs sont intangibles et leur esprit est plus important que leur lettre. » -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 08:01 (CEST)

  OK. --Lewisiscrazy (discuter) 19 juin 2025 à 09:00 (CEST)

  OK aussi. Je te laisse modifier, @Mandariine. — Jules* ^💬 19 juin 2025 à 11:13 (CEST)

  valà céfé ! -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 11:56 (CEST)

• « Mais ne vous vexez pas non plus si votre modification est annulée car elle ne correspond aux règles ou conventions » → plutôt que « ne vous vexez pas » (qui est vexant et sans appel) : « ne vous fâchez pas » qui appelle à la discussion sereine évoquée en suivant ! je propose  : « Mais ne vous fâchez pas si une modification ne correspondant pas aux règles ou conventions que la communauté a établies au fil du temp est annulée. » (petit pb de syntaxe) ! -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 08:01 (CEST)

  Plutôt contre cette deuxième proposition. Sans être dans la tête de tou·tes les contributeur·ices, il me semble qu'on est vexé d'abord, et la colère en découle éventuellement. C'est bien contre le premier sentiment qu'on cherche à mettre en garde en premier. --Lewisiscrazy (discuter) 19 juin 2025 à 08:59 (CEST)

  si tu me dis de pas me vexer je vais devenir toute rouge et je vais effectivement me vexer et je vais me fâcher  ! si tu me dis de pas me fâcher je vais devenir toute douce  ! mais c perso chuis p-ê pas fichue comme tout le monde  ! ceci dit il me semble bien que de dire à qq'un en général de pas se vexer est contreproductif ! -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 11:56 (CEST)

  reste la 2^e partie du commentaire (pb de syntaxe) : « […] si une modification ne correspondant pas aux règles ou conventions que la communauté a établies au fil du temp est annulée. » au lieu de « […] si votre modification est annulée car elle ne correspond aux règles ou conventions que la communauté a établies au fil du temps » ! -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 12:06 (CEST)

  Pas d’avis sur vexer/fâcher. Sur la suite, je vois plutôt un problème de compréhension lié au « car » : j’ai tendance à comprendre « Ne vous vexez pas (…,) car… » au lieu de « votre modification est annulée car… ». Bizarrement, pour moi ça disparait si je remplace « car elle ne correspond pas… » par « parce qu’elle ne correspond pas… ». Un peu comme une différence de priorité dans le traitement des opérateurs. --Fanfwah (discuter) 19 juin 2025 à 21:19 (CEST)

  c'était effectivement ce tout petit mot qui mettait la pagaille ! j'ai tourné autour pendant une heure me disant « car » ça va pas « car » ça va pas sans trouver d'autre solution que de bouleversifier la phrase ! bon dieu mais c bien sûr : « parce que » ! je préfère malgré tout « ne vous fâchez pas si l'une de vos modifications ne correspondant pas aux règles ou conventions que la communauté a établies au fil du temp est annulée. » ! mais si jules astérisque tient à sa version (- car + parce que) je me vexerai pas  ! -- mandariine ^sanguine 19 juin 2025 à 22:36 (CEST)

  Ce n'est pas de la plus haute importance pour moi, mais je préfère "ne vous fâchez pas". Ça donne plus d'importance à la personne (on ne veut pas qu'une personne importante se fâche) et ça fait moins de supposition sur son état intérieur. Dominic Mayers (discuter) 20 juin 2025 à 00:05 (CEST)

PF 1

[phrase d'accroche]

Zoom sur le premier PF : Wikipédia est une encyclopédie.

---

Plus précisément, Wikipédia est un projet d'encyclopédie, toujours en construction et qui n'a pas la prétention d'être parfaite. Quel que soit le sujet, personnage historique, série télévisée, espèce végétale ou village camerounais, le but est de faire une synthèse du savoir humain établi.

Attention, cela signifie aussi que Wikipédia n'est ni une tribune de propagande, ni une plaquette publicitaire, ni un blog où faire part de ses recherches personnelles, et que chaque information doit être vérifiable dans des sources de qualité.

• En savoir plus sur le premier PF
• Découvrir les autres PF

PF 2

[phrase d'accroche]

Zoom sur le deuxième PF : Wikipédia recherche la neutralité de point de vue.

---

La neutralité, au sens de Wikipédia, consiste à présenter les différents points de vue ou analyses qui existent sur un sujet en fonction de leur place dans le champ des savoirs. Il ne s'agit ni de présenter un point de vue comme la vérité prendre parti pour un point de vue (propagande), ni à l'inverse de présenter un fait établi comme un point de vue parmi d'autres (relativisme).

Pour déterminer l'importance d'un point de vue, on s'appuie sur les sources, dont la qualité et la fiabilité sont analysées. L'opinion des contributrices et contributeurs ne doit pas transparaître dans les articles.

• En savoir plus sur le deuxième PF
• Découvrir les autres PF

PF 3

[phrase d'accroche]

Zoom sur le troisième PF : Wikipédia est publiée sous licence libre.

---

Cela a plusieurs implications très importantes. Déjà, le contenu de Wikipédia n'appartient pas à une entreprise, mais à la totalité de ses auteurs. Ensuite, les auteurs consentent à ce que le contenu de l'encyclopédie puisse être réutilisé : vous pouvez copier et réutiliser Wikipédia gratuitement, à condition de citer la source (les auteurs) et de diffuser le contenu sous une licence libre compatible.

À l'inverse, il n'est pas possible de publier sur Wikipédia des contenus venus d'ailleurs (sauf s'ils sont eux-mêmes sous licence libre ou dans le domaine public).

• En savoir plus sur le troisième PF
• Découvrir les autres PF

PF 4

[phrase d'accroche]

Zoom sur le quatrième PF : Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre.

---

Eh oui : vous aussi vous pouvez contribuer ! Chaque article possède un bouton [modifier] qui permet d'améliorer les articles, même sans s'inscrire.

Wikipédia n'a pas de chefs, ce n'est pas une entreprise. Le site fonctionne sur le mode de l'autogestion et est indépendant des pouvoirs politiques et économiques : pour rédiger les articles comme pour décider du fonctionnement du site, nous, milliers de contributrices et contributeurs bénévoles, prenons les décisions par consensus.

Lorsqu'un désaccord survient, la discussion et la recherche du consensus doivent prévaloir. Les attaques personnelles et les comportements agressifs ne sont pas acceptés.

• En savoir plus sur le quatrième PF
• Découvrir les autres PF

PF 5

[phrase d'accroche]

Zoom sur le cinquième PF : Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes.

---

Seuls les cinq principes fondateurs sont intangibles et leur esprit est plus important que leur lettre. Wikipédia n'est pas une bureaucratie et il n'est pas nécessaire de demander la permission pour modifier un article ou prendre une initiative. D'autant que toute action peut être facilement annulée si besoin. Bref, n'hésitez pas !

Mais ne vous vexez pas non plus si votre modification est annulée car elle ne correspond aux règles ou conventions que la communauté a établies au fil du temps. Et en cas de désaccord, recherchez un consensus.

• En savoir plus sur le cinquième PF
• Découvrir les autres PF

Concrétisation du projet — pour l'anniversaire de Wikipédia ?

Hello,

J'ai été au ralenti ces derniers mois (et le suis toujours) aussi je n'ai pas pu animer ce projet, mes excuses. J'aimerais le relancer et le concrétiser. Une idée pourrait être de diffuser les bandeaux à l'occasion de l'anniversaire des 25 ans de Wikipédia, en janvier 2026 . Ça peut faire une bonne accroche en début de bandeau (style : « Wikipédia fête ses 25 ans ! Mais connaissez-vous ses cinq principes fondateurs ? »). Point d'attention : veiller à ce que la campagne ne soit pas en conflit avec un éventuel bandeau de la WMF pour l'anniversaire de Wikipédia ; si tel est le cas, diffuser notre campagne en janvier, mais pas la même semaine que la célébration officielle.

Sur l'aspect pratique, il reste à peaufiner les textes et surtout à préparer de jolis designs pour les bannières. Qui saurait faire ça, pour le design ? @Pyb et @Trizek, peut-être ?

Je vous rementionne toutes et tous : @Jmh2o, @Jean-Christophe BENOIST, @Lewisiscrazy, @Fanfwah, @mandariine, @Dominic Mayers et @Fabius Lector. — Jules* ^💬 28 novembre 2025 à 15:55 (CET)

Bonjour

Il y a les Easter eggs qui seront aussi de la partie, avec des bandeaux pour une campagne officielle des 15 ans. @IKristiani-WMF pourrait nous en dire plus.

Je remets sans doute des pièces dans la machine à débats, mais est-ce que les PF sont la bonne approche ? On peut peut-être réfléchir à des aspects clés pour le grand public comme Wikipédia à l'heure de l'IA pour présenter le travail humain et nos règles d'interaction, ou parler de la couverture des sujets pour évoquer les sources et la npov ?

Trizek ^bla 28 novembre 2025 à 16:55 (CET)

Je n'ai pas d'avis tranché . Évoquer l'IA pour mieux s'en différencier me semble être une approche pertinente, mais je pense que faire connaître les cinq PF est aussi nécessaire. Peut-être peut-on garder une bannière par PF, et les évoquer explicitement, mais ne pas en faire une porte d'entrée, c'est-à-dire avoir une phrase d'accroche plus concrète (telle que celles que tu évoques).

J'ai (par ailleurs) mis un message sur le Bistro pour bénéficier de plus d'avis. — Jules* ^💬 30 novembre 2025 à 15:26 (CET)

+ 1, Il semble judicieux de conserver les cinq principes fondateurs comme objectif, mais d'amener les lecteurs à ces principes en les reliant à des aspects populaires. Dominic Mayers (discuter) 30 novembre 2025 à 19:00 (CET)

Pas d'avis tranché mais j'aime l'idée d'un rappel des 5 PF. À toutes fins utiles : le centre culturel d'Engis à Hermalle-sous-Huy (Belgique) est partant pour organiser une conférence tout public sur WP avec, peut-être, un atelier pratique. Mais ce serait, pour des raisons de travaux au bâtiment, dans le 2e semestre 2026. Égoïté (discuter) 30 novembre 2025 à 19:09 (CET) PS Laisse des messages au bistro par la suite, Jules, pour rameuter d'autres personnes

 Oui à la bannière « Wikipédia fête ses 25 ans ! Mais connaissez-vous ses cinq principes fondateurs ? » (ou équivalent). Très cordialement, --Warp3 (discuter) 30 novembre 2025 à 20:02 (CET).

Je partage ce slogan avant de l'oublier : « Le seul endroit où il y a de l'IA sur Wikipédia, c'est dans le nom. » — Jules* ^💬 1 décembre 2025 à 13:11 (CET)

. Mais l'assonance "y a" / IA est lourde. --Lewisiscrazy (discuter) 1 décembre 2025 à 13:46 (CET)

Excellent ! Pour éviter l'assonance, différentes variantes :

« Vous ne trouverez de l'ia dans Wikipédia que dans son nom ».

« Dans Wikipédia, il n'y a pas d'ia ... sauf dans son nom. »

« La seule ia dans Wikipédia, elle est dans son nom »

« Wikipédia c'est beaucoup d'intelligence humaine et pas ia, sauf dans son nom »

TCY (discuter) 1 décembre 2025 à 16:12 (CET)

Wikipédia est un projet humain : son IA n’apparaît qu’en minuscules à la fin. Connaissez-vous ses cinq principes fondateurs ? Dominic Mayers (discuter) 1 décembre 2025 à 22:55 (CET)

« De l'IA dans WikipédIA ? Juste dans son nom ! » Égoïté (discuter) 2 décembre 2025 à 07:25 (CET)

"(...) ? Seulement dans son nom !" --Lewisiscrazy (discuter) 2 décembre 2025 à 08:09 (CET)

La suite par ici : Discussion Projet:Aide et accueil/25 ans — Jules* ^💬 9 décembre 2025 à 20:49 (CET)

Bonjour!

Dans le cadre du projet Easter Eggs, nous prévoyons d'afficher un bandeau (Central notice banner) du 16 février au 16 mars 2026, exclusivement sur mobile, ciblant les utilisateurs connectés et déconnectés. Si la communauté française souhaite diffuser un bandeau en janvier, ce serait formidable et cela n'interférerait pas avec le bandeau Easter Eggs. N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions sur Easter Eggs. Merci.

IKristiani-WMF (discuter) 3 décembre 2025 à 13:20 (CET)

Mise à jour de capture d'écran

Bonjour,

J'oriente régulièrement des nouveaux qui ne savent pas comment ajouter une source vers cette page : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)

On m'a fait remarquer récemment que la première capture d'écran n'est plus à jour : le bouton Sourcer est maintenant présent avec juste son logo (les guillemets) et le texte "Sourcer" ne s'affiche plus, ce qui fait que certaines personnes ne le trouvent pas quand elles comparent avec la capture d'écran. Serait-il possible de mettre la page à jour? Djikha (discuter) 8 mai 2025 à 18:54 (CEST)

Je vais essayer de le faire ce soir ! Omnilaika02 (d) 15 mai 2025 à 11:54 (CEST)

C'est fait ! Omnilaika02 (d) 22 mai 2025 à 10:52 (CEST)

Super, merci beaucoup @Omnilaika02 ! Djikha (discuter) 22 mai 2025 à 19:17 (CEST)

le bouton affiche toujours Sourcer dans certains cas, cela dépend de la taille de la fenêtre. Mais c'est vrai qu'avec les menus à gauche et à droite, ce cas de figure doit être moins fréquent sur portable. En tout cas, mieux vaut expliquer le cas compliqué. Pyb (discuter) 8 juin 2025 à 13:04 (CEST)

Un outil pour aider les novices à mieux écrire

Bonjour

Nous recherchons des personnes intéressées pour travailler à l'évaluation d'un modèle d'IA, utilisé pour un futur outil de Vérification du ton (Tone Check, anciennement connu sous le nom de Peacock Check).

Ce test débutera le 23 mai et durera une semaine. Il vous sera demandé d'examiner des diffs (minimum 30 ; jusqu'à 100 si vous avez la motiv') et de nous dire si ces diffs devraient être réécrits (car le ton n'est pas le bon) ou non. Fin de l'évaluation le 30 mai, fin de journée.

Veuillez ajouter votre nom à la liste afin d'être contacté pour un test. Nous recherchons au moins 5 personnes pour chaque langue, et plus nous aurons d'évaluations, mieux ce sera. On en est à 4 pour le français !

Merci par avance pour votre aide ! Trizek_(WMF) (discuter) 22 mai 2025 à 14:54 (CEST)

Salut @Trizek (WMF), I Volunteer As Tribute mais quelle liste ? LD (d) 22 mai 2025 à 15:01 (CEST)

J'aurai oublié le lien ? Mais dis donc, il me faut un autre café !

Merci pour ta vigilance @LD, Trizek_(WMF) (discuter) 22 mai 2025 à 15:05 (CEST)

Growth News #34

Actualité trimestrielle de l'équipe Croissance à propos de notre travail pour améliorer l'expérience des novices.

Mentorat des novices

En février, le programme de mentorat a été déployé avec succès auprès de 100 % des nouveaux contributeurs de Wikipédia en anglais. Suite à cette étape importante, nous avons collaboré avec Wikipédia en espagnol afin d'étendre la couverture du programme Mentorship à 70 % des nouveaux comptes, avec l'objectif d'atteindre 85 % prochainement, sauf si des préoccupations sont soulevées par les mentors. (T394867)

Tâche « Ajouter un lien » – Itération et expérimentation

Nos efforts visant à améliorer et à développer la tâche structurée « Ajouter un lien » se sont poursuivis sur plusieurs fronts :

• Retour d'expérience de la communauté et améliorations apportées au modèle : nous avons répondu aux préoccupations de la communauté en apportant des modifications ciblées :
  • Restrictions d'accès aux comptes les plus récents (T393688)
  • Certains types de liens ont été supprimés afin de se conformer aux recommandations du manuel de style de Wikipédia en anglais. (T390683)
  • Permettre aux communautés de limiter l'ajout de liens aux novices (T393771)
  • Le modèle utilisé pour suggérer les liens a été amélioré afin de faciliter son apprentissage. (T388258)
• Déploiement sur Wikipédia en anglais et test A/B : nous avons augmenté le déploiement à 20 % des nouveaux comptes, et l'analyse est en cours. Les données préliminaires indiquent que cette fonctionnalité incite les novices à finaliser leurs modifications qui ne sera pas annulée. (T386029, T382603)
• Mise en avant des tâches structurées : une expérience consistant à proposer des suggestions d'ajout de liens aux novices pendant qu'ils lisent un article est actuellement menée sur des wikis pilotes (français, persan, indonésien, portugais, arabe égyptien). Les premiers résultats sont en cours d'analyse. (T386029)

Fonctionnalités d'engagement des novices

• Notification « Commencer » : une nouvelle notification (via Echo/courriel) est en cours de développement afin d'encourager les novices n'ayant encore effectué aucune modification à participer à l'enrichissement du contenu. Les premières études indiquent que ce type d'encouragement est efficace. (T392256)
• Courriel de conformation : nous étudions actuellement des moyens de simplifier et d'améliorer le courriel de confirmation de création de compte envoyé aux novices. (T215665)

Améliorations apportées à la configuration communautaire

Les communautés peuvent désormais gérer les espaces de noms éligibles à l'inscription aux événements via la configuration communautaire. (T385341)

Plan annuel

Le plan annuel 2025-2026 de la Fondation Wikimedia prend forme. Les équipes chargées de la croissance et de l'édition se concentreront sur l'objectif Expériences des contributeurs (WE1), en mettant l'accent sur l'augmentation des modifications constructives apportées par les éditeurs ayant moins de 100 contributions cumulées.

Participez

Nous apprécions vos commentaires et vos idées. Si vous souhaitez participer à une discussion, partager vos commentaires ou tester de nouvelles fonctionnalités, veuillez nous contacter via les tâches Phabricator correspondantes ou sur notre page de discussion, dans la langue de votre choix.

Actualités de l’équipe Croissance préparées par l’équipe Croissance et postées par robot • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

17 juin 2025 à 20:51 (CEST)

Compte temporaire qui est son propre mentor

Un effet un peu étonnant des nouveaux comptes temporaires : certains recoivent un message de mentorat sur leur page de discussion avec leur propre nom de compte temporaire comme mentor. Il y en a même un qui crée un message de mentorat sur une page de discussion d'un utilisateur qui n'existe pas. Quelqu'un aurait une explication ? TTSolitaire (discuter) 27 juin 2025 à 00:46 (CEST)

Ce n'est pas nouveau, on l'avait déjà vu avec les IP. Trouver la doc pour accueillir est facile, sans compter le cas des copies de code d'une page à l'autre. Trizek ^bla 27 juin 2025 à 13:00 (CEST)

D'accord, je ne savais pas. Merci pour la réponse. TTSolitaire (discuter) 27 juin 2025 à 19:03 (CEST)

Questions hors-sujet dans le cadre du mentorat

Bonjour,

D'avance mes excuses si ce sujet a déjà été abordé.

J'ai l'impression de faire face à de plus en plus d'apprentis qui prennent le service de mentorat pour poser tout type de question et non sur Wikipédia. En une semaine, j'ai eu une personne qui m'a demandé des conseils pour le diabète de son chat et une autre qui me demande entrer dans la franc-maçonnerie congolaise…

J'ai même le sentiment que certains pensent s'adresser à une IA, ce qui est à la fois déshumanisant pour nous mais aussi dangereux pour eux (question personnelle, dévoilement d'infos privées, etc.). Depuis l'avènement des IA, je pense qu'il serait (malheureusement) bon de rappeler que le tuteur est un être humain et qu'il est là uniquement pour répondre sur le fonctionnement de Wikipédia.

Avez-vous aussi ce ressenti et si oui des idées pour mieux guider les apprentis ?

Pharma ^💬 7 juillet 2025 à 21:34 (CEST)

Bonsoir Pharma. À la limite… les renvoyer vers l'Oracle ? Je ne dis pas que les pythies y seront forcément compétentes… mais il vaudrait mieux que vous puissiez garder votre énergie pour le mentorat, ça c'est certain. Et d'un autre côté, ne pas répondre à ces gens n'est pas l'idéal. Donc… Bonne soirée, Égoïté (discuter) 7 juillet 2025 à 23:21 (CEST)

Bonjour

Mon double sort d'une réunion sur le sujet des mentors pris pour des IA. Plusieurs wikis l'ont mentionné ! Il va y avoir des améliorations côté design prochainement (désolé de divulgacher), mais qui peuvent être renforcées dès maintenant par nos actions individuelles.

Par exemple, le texte de présentation par défaut est « Bienvenue sur Wikipédia ! N'hésitez pas à solliciter mon aide à la moindre question. ». Il est modifiable par chacun depuis Spécial:MentorDashboard. tous ces messages sont visibles sur Spécial:ManageMentors, où je vois que @Pharma, tu n'as pas modifié le tien. :) Mon message personnalisé m'amène assez peu de questions hors sujet.

J'espère que cela sera suffisant ! Et je constate aussi que la majorité des messages restent à propos de Wikipédia, ouf ; pourvu que ça dure ! :)

Trizek ^bla 8 juillet 2025 à 16:03 (CEST)

Merci pour ce retour — Pharma ^💬 8 juillet 2025 à 19:10 (CEST)

Suggestions de liens : quelle limite ?

Bonjour

La page d'accueil personnelle propose plusieurs options pour débuter. Parmi elles, la possibilité d'ajouter des liens vers d'autres articles.

L'idée est que ces ajouts de liens soient une mise bouche avant de passer à d'autres tâches. Depuis quelque temps, il était déjà possible de limiter le nombre d'articles auxquels une seule personne puisse ajouter des liens par jour (notre valeur : 20).

Il est à présent possible de limiter cet ajout de liens en fonction de l'âge du compte. Cela permet d'encourager à passer à une autre tâche suggérée (on retire les petites roues du vélo !). Effet de bord, cela permettra d'éviter de voir des comptes expérimentés faire leur petite routine d'ajout de liens, privant parfois les personnes débutantes d'articles sur lesquels travailler.

Doit-on arrêter de suggérer des tâches « Ajouter un lien » en fonction du nombre total de modifications des novices ?

1. Non
2. Oui, après 5 modifications au total
3. Oui, après 20 modifications au total
4. Oui, après 50 modifications au total (valeur actuelle, par défaut)
5. Oui, après 75 modifications au total
6. Oui, après 150 modifications au total

Il n'est pas possible de sélectionner d'autres options, j'ai listé ce qui est disponible. Donc inutile de proposer une alternative. :)

Mon avis est :

1. réduire le nombre d'articles à modifier par jour de 20 à 5 (pour inciter à essayer autre chose rapidement)
2. arrêter de suggérer des tâches « Ajouter un lien » après 150 modifications au total (pour laisser un peu de marge aux personnes qui voudraient refaire un peu d'ajout de liens de temps à autre)

Qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 22 juillet 2025 à 16:40 (CEST)

PTAC proposals for feedback

Sorry that this message is in English, please feel free to translate the message below to the language of the wiki :)

The Product and Technology Advisory Council (PTAC) is a one-year pilot of a group of Wikimedia Foundation staff and community members that advise the Wikimedia Foundation on its technical direction and provide input on the long-term product and technical priorities for the Wikimedia movement.

Following recent community reactions surrounding two English Wikipedia initiatives, the trial of AI-generated article summaries and the concerns surrounding Tone Check, members of the Product and Technology Advisory Council came together to form two working groups to brainstorm ways to improve how the Foundation conducts and communicates experiments and product development in general and how it engages with the community surrounding updates regarding its product development.

As a result of the brainstorming, we came up with a set of proposals of experiments the Wikimedia Foundation can conduct to increase transparency, trust, and lead to more constructive engagement between the Wikimedia Foundation and Wikimedia communities at large. We would like to ask folks from the community to provide feedback on the proposals at the talk page until August 22. (The more perspectives we get the better!) Sohom Datta (discuter) 18 août 2025 à 08:08 (CEST)

Hi @Sohom Datta

Your group based this brainstorm on "two English Wikipedia initiatives". How do you plan to monitor and then include the concerns expressed by communities other than English Wikipedia to your future thoughts?

Thanks, Trizek ^bla 18 août 2025 à 11:59 (CEST)

@Trizek, While, yes the initial impetus here was English Wikipedia, I think the finding and experiments we came up with do generalize across most wikis. The point of the feedback is to figure out if we missed anything/would benefit from knowing about practises (good or bad) in other wikis and so on. Folks from the PTAC are monitoring and reading the feedback on the page and based on the feedback we will receive on the page, we will convene later this week to revise the proposal/incorporate feedback. Sohom Datta (discuter) 18 août 2025 à 14:40 (CEST)

Thank you. I asked as I see English Wikipedia being very often taken as the reference for complaints or issues, while some other wikis sometimes highlight issues (or praise!) way before. Trizek ^bla 18 août 2025 à 17:23 (CEST)

@Trizek, That is a interesting though, do you have any cases in recent/memorable cases that you can point to (where folks from other communities found issues/changed the direction of the product?) My personal experience typically has been with English Wikisource, and often the problem there is that Wikisource is the last to get the features and folks typically don't have the bandwidth to pursue major changes. Sohom Datta (discuter) 20 août 2025 à 04:32 (CEST)

Well, I'm embarrassed to respond as it relates to my work. :)

What I'm sure about is that asking "do you feel that your community is listen when you raise a concern" at various non-English village pump-like places, you may collect a good number of no-s, and examples. Your personal experience certainly crosses this. However, I couldn't tell if this feeling has roots in reality. Maybe it is just a perception; maybe it is an actual fact? But you know how perception can become a solid reality.

Trizek ^bla 20 août 2025 à 18:48 (CEST)

I'm not sure if it's useful information since I'm really lost about who does what in Wikimedia. But recently there were concerns raised by several people here about a proposal of a new initiative that would suggest the creation of new articles to new contributors (see this topic). Even though there was a kind of consensus it was not the best idea, the functionality was implemented without any change. TTSolitaire (discuter) 20 août 2025 à 21:22 (CEST)

Vers « PU » et non pas vers « Brouillon »

Ceci est une discussion initiée sur la PDD de Trizek. Il s'avère que ce n'est problablement, comme le fait remarquer Trizek, pas le meilleur emplacement… Ici vous êtes donc invités à laisser votre avis si vous le souhaitez. Cordialement. 6PO (discuter) 30 septembre 2025 à 16:06 (CEST)

Bonjour Trizek ,
voici une question qui sans révolutionner WP me semble relever de la simple logique.
Récemment, comme il en a l'habitude, GF38storic, patrouilleur attentif, a déplacé la page André-Georges Mouyabi vers une Page utilisateur et non pas vers le Brouillon du contributeur. L'argument étant que de toutes les façons toutes les pages rattachées à un contributeur sont des sous-pages de sa Page utilisateur.
Il me semble que cette pratique peut donner de mauvaises habitudes à des « nouveaux » (absence de rangement).
Quel est votre avis ?
Si cela ne vous parait pas parfaitement conforme, où placer une recommandation ?
Merci de votre avis et Cordialement. 6PO (discuter) 23 septembre 2025 à 16:01 (CEST)

Bonjour

Il exist un lien dans le menu personnel qui va vers user:Personne/Brouillon. Pour moi, il fait sens de placer le contenu renommé à cette adresse.

Quand le renommage est fait vers user:Personne/Nom de l'article (c'est l'exemple donné), je ne pense pas que ce soit une bonne idée, car personne l'ira le chercher là, encore moins une personne qui débute !

Je suis en faveur d'une recommandation quant à ce type de renommage, que j'associerai volontiers avec la bonne pratique consistant à renommer les articles prometteurs plutôt que de les supprimer. :)

Trizek ^bla 23 septembre 2025 à 20:01 (CEST)

Bonjour @6PO et @Trizek. Très franchement @6PO, j'ai (et je vais rester poli) énormément de mal à comprendre comment vous pouvez envisager d'imposer un ordre (votre ordre de rangement) à tous les utilisateurs de WP puisque cela revient à ça et que vous parlez de mauvaises habitudes à des « nouveaux » (absence de rangement). (vous supposez donc que les autres font mal à commencer par moi, ce que je prends pour une attaque personnelle !). On est très loin de l'esprit de Wikipédia et de ce qu'est l'espace utilisateur ! Ça c'est une première chose. Ensuite, il n'y a strictement aucune obligation de nommer un brouillon ... Brouillon ! L'idée qui est proposée ici est selon moi une très mauvaise idée, contre-productive et qui va perdre les nouveaux justement. Prenons l'example du renommage que j'ai effectué (renommage classique effectué par de très nombreux contributeurs ... admins inclus).

• Pourquoi les "anciens" contributeurs (ou expérimentés) auraient le droit d'avoir des sous-pages avec des brouillons titrés et pas les nouveaux? (Deux poids, deux mesures, sont-ils plus bêtes?)
• D'expérience, je constate que de nombreux nouveau multiplient les brouillons.Et àmha, j'ai l'impression qu'il est plus naturel pour eux de titrer explicitement les différents brouillons pour mieux s'y retrouver. Nommer Brouillons1, Bouillon 2, Brouillon 3 ... brouillon "n" est très peu explicite au contraire d'un titre. Un brouillon titré, c'est un brouillon explicite et rangé ! et ensuite chacun son mode de rangement selon son propre mode de pensée.
• Prenons le renommage cité que j'ai effectué Utilisateur:Lastoc/André-Georges Mouyabi. Celui-ci n'a visiblement pas perturbé le contributeur @Lastoc à qui j'ai formulé des conseils et qui les a suivi au point que le brouillon se rapproche d'une publication et j'ai assuré le suivi en répondant. Il faut faire confiance aux nouveaux et c'est ce j'ai fait.
• A noter d'ailleurs qu'@OrlodrimBot a même été plus rapide que moi puisqu'il n'a pas eu de mal de placer automatiquement l'avertissement de renommage avec la bonne adresse explicitement !
• Que se serait-il passé en cas de renommage comme utilisateur/brouillon? Le risque d'écraser une page de brouillon déjà écrite ou d'avoir un conflit de titre et de devoir chercher quel numéro de brouillon attribuer!
• Renommer avec uniquement le terme "brouillon" c'est également sous-entendre que le titre choisi pour le futur article est le mauvais. Pour imager, cela revient un peu au sketch des inconnus « vous m'avez dit de pas dire Hardy ! ». Allez expliquer cela aux nouveaux. CE risque est très loin d'être anodin. Non seulement le nouveau vient de se prendre un missile avec la "suppression" de l'espace encyclopédique de son article mais en plus il se prend aussi un renommage du titre. Dur à avaler pour les nouveaux.
• Ça peut être utile de faire ce type de renommage en "brouillon" si le titre est très clairement non valide et qu'on ne veut/peut pas prendre le temps d'expliquer au nouveau pourquoi le titre n'est pas bon.
• J'ai vérifié les renommages retour brouillon pour cause de non admissibilité (ou non encyclopédique) depuis le 21 septembre (inclus)
  • @Madelgarius a déplacé un article vers Utilisateur:Sisyphe à la plage/Henry Favier et communique avec le contributeur (avec l'aide aussi de @Ornithorynque liminaire) (message laissé aussi par OrlodrimBot)
  • @Harrieta171 a déplace un article vers Utilisateur:AstraLogis/Brouillon Skinny bob (au titre non correct) (message laissé aussi par OrlodrimBot)
  • @NicoV a déplacé un article vers Utilisateur:Ckaims Raj/Brouillon et a entamé une discussion avec le contributeur (à noter que OrlodrimBot n'a pas laissé de message...)
  • @NicoV a déplacé vers Utilisateur:Sisyphe à la plage/Brouillon et discute avec le nouveau (à noter que OrlodrimBot n'a pas laissé de message...)
  • encore @NicoV a déplacé vers Utilisateur:Aidjal2011/Stade Ahmed Fale comme quoi il ne déplace pas que vers Brouillon lui non plus
  • @Huster a déplacé un article vers Utilisateur:~2025-66949-4/The Gaslight District
  • @Harrieta171 a déplace un article vers Utilisateur:Simeon456/Brouillon Château Jourdain et OrlodrimBot a laissé un message
  • @Dr anakin775 a déplacé vers Utilisateur:Happy Setter/Brouillon et OrlodrimBot n'est pas intervenu...
  • @Quebecguy a déplacé vers Utilisateur:WIKIDUBANET/Alain Dubanet et Quebecguy (d · c · b) explique au nouveau
  • @Eric-92 a déplacé vers Utilisateur:Elvis mekam/Brouillon finalement bloqué
  • @Matpib a déplacé vers Utilisateur:Aidjal2011/Stade Ahmed Falek et discuté
  • L'article (pub) ANCMECA puis ANCMECA (Association) a eu droit droit à des déplacmeents vers utilisateurs/Brouillon2, utilisateur/Brouillon3, Utilisateur:Odhner-Chappe/ANCMECA (bref la totale) et orlodrimBot laissé un message pour le passage vers Brouillon3 et même vers Utilisateur:Odhner-Chappe/ANCMECA
  • @IrksomeBuccaneer2635 a déplacé vers Utilisateur:Simeon456/Silverton (Walibi Belgium) et discuté
  • @Matpib a déplacé vers Utilisateur:Helene Andree Marie/Benoît Pouplard et expliqué, et OrlodrimBot a laissé un message
  • @Arn6338 a déplacé vers Utilisateur:Franisco974/Jacques schempers et devinez quoi... OrlodrimBot a laissé un message.

Bref, je m'arrête là au 21 septembre mais les jours précédents suivent la même tendance avec globalement plus de contributeurs dont des patrouilleurs et des admins qui renomment article "titre" non admissible vers "utilisateur/titre" (et donc vers "utilisateur/brouillon" moins nombreux, ça en fait des contributeurs qui rangent mal. Et en plus OrlodrimBot semble laisser automatiquement plus souvent un message explicatif quand c'est la solution "utilisateur/titre" qui est choisi. Faut-il donc imposer un renommage vers utilisateur/titre ou laisser libre chacun de décider comment il range et ce, surtout s'il explique aux nouveaux les problèmes (tel l'esprit de Wikipédia !). L'idée de départ est donc à mon humble avis très mal venu, inutile et source de conflits là où il n'y en a pas ! Dans tous les cas je m'opposerai fermement à une recommandation contraire à l'esprit de Wikipédia et contraire aux usages des patrouilleurs, admins et/ou tueurs qui font leur job, aider les nouveaux.

Cordialement GF38storic (discuter) 24 septembre 2025 à 00:18 (CEST)

Bonjour,

Mon bot laisse un message si l'utilisateur qui a déplacé la page n'en écrit pas un plus vite (c'est-à-dire en moins de 5 minutes). Il crée également la sous-page /Brouillon de l'utilisateur avec un lien vers l'emplacement réel du brouillon.

J'ai ajouté ce script l'an dernier en réponse à une requête de Trizek (Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2024/07#Gestion du renommage d'un article vers un brouillon).

J'ai d'ailleurs fait un petit changement hier pour que le message en pdd soit ajouté aussi si le brouillon est renommé en "/Brouillon", le nom normal (j'ai fait la modif en même temps que celle pour corriger ce problème). Le message n'est pas encore présent pour les renommages faits il y a quelques jours (comme Utilisateur:Happy Setter/Brouillon), mais le sera pour les cas similaires à l'avenir.

Du coup, je pense que le risque de perdre le brouillon est quand même assez faible, quel que soit son nom exact.

Orlodrim (discuter) 24 septembre 2025 à 01:03 (CEST)

Bonjour à tous, il est d'un usage courant de créer [user:Personne/Nom de l'article]. Le bot d'Orlodrim ne s'y trompe pas et vient correctement donner l'hyperlien vers sa sous-page au contributeur. Ceci présente en outre l'avantage, lors de la publication, de garder des historiques propres, de faciliter cette publication et de faciliter la tâche lorsque le contributeur demande la SI de ses différentes sous-pages devenues obsolètes. adel 24 septembre 2025 à 09:20 (CEST)

Bonjour.

En ce qui me concerne, je procède comme ça :

• Si l'article vient déjà d'un brouillon, je le remets au même endroit : en général, ça veut dire Brouillon, mais ça peut être le titre.
• Sinon, je privilégie Brouillon pour être cohérent avec le déplacement des PU au brouillon vu que le modèle PU Brouillon fait un lien vers cette page.
• Sauf bien sûr si la page est déjà utilisée, et là j'ai tendance à ajouter un numéro.

J'utilise aussi un modèle personnel pour indiquer au contributeur que l'article est remis au brouillon. Il met un lien vers les sous-pages pour marcher dans tous les cas.

Je ne vois pas de nécessité d'unifier. NicoV (discuter) 24 septembre 2025 à 11:09 (CEST)

Salut @Orlodrim.

J'ai l'impression qu'il est maintenant ajouté même si on a mis un message, cf. Discussion utilisateur:Graciapascal. NicoV (discuter) 24 septembre 2025 à 14:38 (CEST)

Bonjour

Je ne sais pas si ma page est le bon endroit pour discuter de cela. Projet:Aide et accueil est le bon endroit.

Et n'oublions pas que ce n'est pas parce que plein de personnes font quelque chose d'une certaine manière que cela est la bonne manière. Donc il est important de savoir questionner nos pratiques.

Trizek ^bla 26 septembre 2025 à 10:19 (CEST)

Seuils pour être mentor

Hello,

À la suite de ceci, j'ai relevé les seuils pour être mentor :

• 90 jours min. → 365 jours
• 500 modifications → 1000 modifications

N'hésitez pas à le dire si vous voyez ça autrement. — Jules* ^💬 12 octobre 2025 à 18:04 (CEST)

Je pense que c'est une très bonne idée, merci ! Omnilaika02 (d) 13 octobre 2025 à 09:33 (CEST)

D'habitude je garde un œil à la liste pour voir la qualité des personnes qui s'inscrivent, mais je n'ai pas toujours eu le temps. :/

C'est bien d'avoir relevé, j'espère juste que cela ne va pas repousser certaines personnes.

À ce sujet, une idée : on pourrait inciter les personnes qui arrivent à ce seuil à devenir des mentors. Un bot pourrait leur envoyer une incitation à se lancer ?

Trizek ^bla 13 octobre 2025 à 17:57 (CEST)

Au-delà du nombre de mentors (pourquoi pas le robot !), se pose surtout la question de l'activité. Il faudrait un moyen de rediriger les questions des nouveaux dont le mentor n'est plus actif. J'essaie de traiter les questions posées sur des pdds sans réponses depuis des mois quand je les vois passer en patrouille mais il y en a plein qui passent à la trappe. TTSolitaire (discuter) 13 octobre 2025 à 18:33 (CEST)

Oui, c'est aussi une difficulté : on ne peut pas estimer à partir de quand un mentor est off et que les questions devraient être prises en charge par d'autres.

Peut-être s'inspirer de Utilisateur:OrlodrimBot/Messages_sans_destinataire, qui listerait les questions en déshérence depuis X (5 ?) jours ? Trizek ^bla 13 octobre 2025 à 18:36 (CEST)

Généralement au bout de 5 jours sans réponse les nouveaux seront simplement passés à autre chose.

Je sais pas si c'est possible mais le robot pourrait vérifier à chaque nouvelle question si des réponses ont été apportées aux trois dernières questions de la pdd du mentor posées dans le cadre du module de mentorat, si oui il passe à autre chose, si non il publie une alerte sur une page ad hoc pour que d'autres puissent y répondre.

Il y aurait un vrai travail à faire sur cette question. J'essayais à un moment de mon côté, avec un filtre de suivi dédié, de répondre aux questions posées par les nouveaux sur les pdd d'articles (généralement ils veulent modifier quelque chose mais n'osent pas) mais c'est impossible tout seul. J'aimerais bien lancer une patrouille des nouveaux perdus, à la manière de ce qui se fait sur en-WP, mais j'ai pas encore mis ça en place. TTSolitaire (discuter) 13 octobre 2025 à 18:57 (CEST)

Bonjour

Concernant les limites pour devenir mentor, l'équipe Croissance, qui maintient le système le mentorat, constate les mêmes questions sur d'autres wikis, ce qui mérite d'être étudié en vue d'éventuelles améliorations futures.

Selon vous, qu'est-ce qui pourrait aider à identifier les mentors potentiels ? Nous avons déjà des options pour devenir mentor listées sur la page de configuration communautaire. Y en a-t-il qui manquent ? Avez-vous d'autres idées qui pourraient aider à sélectionner de bons mentors ?

Merci, Trizek_(WMF) (discuter) 16 octobre 2025 à 10:39 (CEST)

Bonjour , « Nous avons déjà des options pour devenir mentor listées sur la page de configuration communautaire. » Pourrait-on avoir le lien qui permette une première lecture donc une première idée des critères avancés ? Cordialement. 6PO (discuter) 16 octobre 2025 à 12:59 (CEST)

@6PO, bonjour ! Jules* à donné le lien et les valeurs actuelles dans le tout premier message de ce sujet. :) Il n'y a pas d'autres critères que le nombre de jours de présence et un nombre de modifs. Trizek_(WMF) (discuter) 16 octobre 2025 à 18:06 (CEST), édité le 16 octobre 2025 à 18:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour , « Le robot pourrait vérifier à chaque nouvelle question si des réponses ont été apportées aux trois dernières questions de la pdd du mentor posées dans le cadre du module de mentorat, si oui il passe à autre chose, si non il publie une alerte sur une page ad hoc pour que d'autres puissent y répondre. » semble une bonne solution (le nombre est mieux que le délai). Reste à fixer le nombre puisque certains sont très actifs et d'autres peu. Cordialement. 6PO (discuter) 13 octobre 2025 à 22:47 (CEST)

On pourrait laisser une semaine de délai, et passé ce délai, le robot publie l'alert ET passe le mentor en inactif pour éviter qu'il reçoive des nouveaux entretemps. Omnilaika02 (d) 14 octobre 2025 à 08:21 (CEST)

Bonjour , quelque soit la méthode (délai ou nombre), mettre le mentor inactif est une bonne idée à condition qu'il en soit prévenu sur sa PDD. De retour (par exemple de vacances) le mentor risque d'attendre en vain puis de cesser d'accueillir… Cordialement. 6PO (discuter) 14 octobre 2025 à 18:16 (CEST)

Growth News #35

Un bulletin trimestriel de l’équipe Croissance parlant de notre travail d’amélioration de l’expérience en tant que nouveau ou nouvelle contributrice.

Nouvelles sorties

La tâche structurée « Ajouter un lien » sur Wikipédia en anglais

Nous avons déployé la tâche structurée « Ajouter un lien » pour 100 % des comptes sur Wikipédia en anglais le mardi 2 septembre (auparavant, elle était disponible pour 20 % des comptes).

Fonctionnalités de Croissance pour Wikidata

Après avoir examiné si les fonctionnalités de Croissance et de Mentorat pouvaient être adaptées à Wikidata, nous avons activé les fonctionnalités de Croissance sur Beta Wikidata afin de permettre les tests et les discussions (T400937). Bien que certaines fonctionnalités, telles que les modifications suggérées, soient spécifiques à Wikipédia, l'équipe Croissance a conçu la plupart des fonctionnalités pour qu'elles soient plus indépendantes du wiki.

Travail en cours

Tâche structurée de révision du ton

L'équipe Croissance progresse sur l'architecture technique, la conception de l'intégration et les premiers tests utilisateurs. Nous prévoyons de réaliser un test A/B avant la fin de l'année, avec comme principal indicateur de réussite les modifications constructives apportées par les nouveaux arrivants.

Ajouter un lien déployée sur d'autres wikis

L'équipe chargée de l'apprentissage automatique a travaillé sur un nouveau modèle capable de suggérer des liens vers d'autres langues, notamment les versions urdu, chinoise et japonaise de Wikipédia. Nous commençons à déployer la fonctionnalité “Ajouter un lien” sur les versions de Wikipédia qui n'étaient pas prises en charge par le modèle précédent.

Ajouter un lien, qui peut être configuré localement par la communauté, augmente les chances qu’un ou une nouvelle contributrice effectue sa première modification et continue ensuite à participer à Wikipédia.

Recherche

L'équipe Croissance participe à plusieurs projets de recherche afin d’orienter nos travaux futurs :

Système de progression – Nous avons publié les premiers résultats d'entretiens menés auprès de 10 nouveaux contributeurs des versions anglaise et française de Wikipédia. La recherche a examiné les motivations, les défis et les commentaires sur un prototype de système destiné à aider les contributeurs à renforcer leur confiance, à développer leurs compétences et à contribuer de manière plus constructive au fil du temps.

Recherche sur la contribution depuis le web mobile – Ce projet combine des données quantitatives et qualitatives, les commentaires de la communauté et l’analyse du parcours utilisateur afin d'identifier les moyens possibles d'améliorer l’expérience de contribution sur mobile.

Enquête auprès des nouveaux arrivants – Ce projet interroge les nouveaux contributeurs qui ont réussi sur Wikipédia en anglais afin de comprendre leurs premières expériences en matière de rédaction, leur utilisation des outils et leurs interactions avec la communauté.

Événements communautaires

L'équipe Croissance a participé à plusieurs événements communautaires afin d'écouter, de partager et de collaborer à l'amélioration de l'expérience des nouveaux arrivants dans les projets Wikimédia.

Wikimania - Les organisateurs : des partenaires clés pour soutenir la croissance des nouveaux venus dans notre mouvement

Lors de cette séance, des organisateurs ont été invités à partager leur manière de présenter les fonctionnalités de Croissance aux nouveaux arrivants et les défis auxquels ils sont confrontés. La discussion s’est concentrée sur les questions courantes des nouveaux arrivants et les possibilités de renforcer la collaboration dans l’assistance des nouveaux contributeurs.

Wikimania — Conférence éclair sur les tâches structurées

Cette présentation a montré comment les tâches structurées aident les nouveaux arrivants à faire leurs premiers pas sur Wikipédia. Elle a permis de partager des données sur l’impact, les configurations communautaires et une démonstration de la fonction « Ajouter un lien », illustrant comment ces tâches rendent la contribution plus accessible et durable, en particulier pour les contributeurs sur mobile.

Wikimania - Construire un avenir durable pour les contributeurs de Wikimedia

Avec la baisse du nombre de contributeurs actifs, la stratégie relative aux contributeurs vise à créer un parcours de participation plus clair et plus attrayant. Cette séance, animée par le groupe Contributeurs de la WMF avec la participation des équipes Rédaction, Croissance, Outils de modération et Connexion (anciennement Campagnes), a mis en avant les efforts visant à rationaliser l’expérience des contributeurs, à proposer des flux de travail structurés et adaptés aux appareils mobiles, et à favoriser un engagement significatif. Les participants ont pris connaissance des projets en cours et ont partagé leurs commentaires afin de contribuer à façonner un avenir plus inclusif et durable pour les contributeurs de Wikimedia.

Réunion CEE - Fidéliser les débutants et améliorer la modération du contenu : un avenir inclusif et durable pour les contributeurs de Wikipédia

De nombreuses communautés sont confrontées à une baisse de l’engagement des bénévoles. Les nouveaux arrivants s’arrêtent souvent peu après leur arrivée, tandis que les contributeurs expérimentés ont du mal à gérer des flux de travail de plus en plus complexes et des retards importants. Nous avons présenté la Stratégie des contributeurs ainsi que les différentes fonctionnalités et flux de travail qui peuvent aider les communautés à relever ces défis. Nous avons écouté les besoins spécifiques des communautés CEE afin d'orienter le travail des équipes de contributeurs.

Actualités de l’équipe Croissance préparées par l’équipe Croissance et postées par robot • Donner son avis • S’inscrire ou se désinscrire.

22 octobre 2025 à 12:23 (CEST)

Notifications de proposition de félicitation

Bonjour, et bonne année à tous !

Quelle ne fut pas ma surprise en rentrant ce soir lorsque j'ai constaté pas moins de… 177 notifications (!) qui me proposent de féliciter certains de mes tutorés.

En fait, quand je consulte Spécial:MentorDashboard, je m'aperçois que je reçois une notification pour chaque contribution d'un tutoré éligible, ce qui est très désagréable et noie mes notifications « réelles ». Auparavant, je ne recevais qu'une seule fois la notification au moment où le tutoré atteint les critères.

Ci-dessous les valeurs que j'ai paramétrées si cela peut aider :

« Modifications dans une période donnée :
30, la semaine dernière
Nombre maximum d’annulations que peut avoir un tutoré :
0
Vous serez notifiée quand un tutoré aura été proposé pour être félicité :
Immédiatement »

Quelqu'un peut-il m'éclaircir ? Ça n'a pas été signalé donc j'imagine que le problème vient de moi.

Pharma ^💬 5 janvier 2026 à 19:55 (CET)

Bonjour @Pharma

Personnellement, j'ai désactivé cette notification : trop de faux-positifs. Je ne pense pas que grand mode utilise ce module.

Trizek ^bla 6 janvier 2026 à 15:35 (CET)

Proposition d'évolution des modèles Test 0, 1, 2...

Idée du soir !

Salut,

J'ai découvert ce soir une adorable mascotte qui s'appelle Wiky (cat Commons). Je me dis qu'elle peut être utile pour rendre plus sympathique toute une partie de notre interface... et quelle autre partie plus cruciale que les messages d'avertissement aux nouveaux comptes ?

J'ai fait un test dans la boîte déroulante ci-dessous, dites-moi ce que vous en pensez ! L'idée est :

• de personnifier Wikipédia pour rendre le discours plus audible (l'image d'une créature est mieux captée qu'un symbole) ;
• de renforcer l'effet « vous êtes arrivé.e sur Wikipédia, qui a son identité et son propre fonctionnement » ;
• de conserver l'effet de gradation entre ces messages, tout en les uniformisant par un personnage commun ;
• d'être cute, tout simplement.

Proposition de nouvelles images sur les modèles

Votre modification a été annulée

Bonjour Ornithorynque liminaire,

Je suis Ornithorynque liminaire et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Votre modification de la page « Train » a été annulée

Bonjour Ornithorynque liminaire,

Votre modification de la page « Train » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Votre modification a été annulée

Bonjour Ornithorynque liminaire,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

Dernier avertissement

Bonjour Ornithorynque liminaire,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Unique avertissement

Bonjour Ornithorynque liminaire,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

 

— Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 15 janvier 2026 à 00:04 (CET)

Je n'y suis pas opposé, sauf peut être pour le unique avertissement qui devrait rester visuellement frappant. — Omnilaika02 (d) 15 janvier 2026 à 09:30 (CET)

C'est une bonne initiative ! J'irai jusqu'à retirer l'habillage façon « bandeau », au moins sur le premier, car cela donne l'impression que le message est automatique, distribué par un bot. :) Trizek ^bla 15 janvier 2026 à 17:25 (CET)

+1. Merci ! — Jules* ^💬 15 janvier 2026 à 17:34 (CET)

Bonjour, la plupart des messages ci-dessus sont destinés aux vandales. Quel est l’intérêt d’être plus « sympathiques » avec eux ? SleaY ^[contacter] 15 janvier 2026 à 18:43 (CET)

Bonjour, l'intention est bonne, mais personnifier un message automatique c'est un peu antinomique, non ? (Ce qui manque à certains messages, c'est l'apposition automatique d'une signature, cela dit.) Une "mascotte" fait aussi un peu enfantin, àmha ; les images comme celle de Modèle:Bienvenue spammeur 3 correspondent mieux au sérieux d'un vandalisme, donc de Test 1-4. Enfin, je suis un androïde, donc ça n'engage que moi.

On peut éventuellement utiliser la mascotte pour les messages plus informatifs et précis, comme Test 0 à la rigueur et certains de Aide:Messages à déposer sur les pages de discussion des utilisateurs#Modèles en cas de maladresses. — Vega (discuter) 15 janvier 2026 à 20:40 (CET)

Bonjour, merci pour vos retours ! Ce ne sont pas des messages automatiques (Trizek le rappelle), au plus semi-automatiques quand déposés via LiveRC par exemple. Toujours un peu triste quand les adultes (et les androïdes) trouvent enfantin tout ce qui sort un peu des symboles ultra-froids. Mais je note la demande ci-dessus de conserver le gros symbole rouge pour {{Test 4}} et {{Unique avertissement}}. Je tiens à rappeler que {{Test 1}} n'est pas nécessairement pour un vandalisme, les nouvelleaux ont le droit de faire des erreurs sans se faire mordre !

Très bonne idée d'avoir signalé Aide:Messages à déposer sur les pages de discussion des utilisateurs#Modèles en cas de maladresses, ça serait en effet très utile sur ces modèles. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 16 janvier 2026 à 19:30 (CET)

Est-ce que ça fait enfantin, ou plutôt... humain ? :) Trizek ^bla 20 janvier 2026 à 20:26 (CET)

Et le test 1, il est déjà bien mordant, je trouve. Rouge, avec annulation en gras et un message peu amène pour « corriger le tir ». Le tout avec un cadre « qui fait robot ».

De manière générale, je suis ennuyé par la famille « test » depuis... que j'ai rejoint Wikipédia ? Je n'arrive toujours pas à comprendre s'il s'agit d'une gradation (test 0, puis 1, puis 2...) ou s'il faut les penser en terme de « gravité de la faute ». Chuis toujours perdu. Trizek ^bla 20 janvier 2026 à 20:30 (CET)

Les deux mon capitaine :)

Mais pour que ça fasse vraiment sens, il faut que ça suive les modifs donc ça peut être 1>2, 1>2>3, 1>3, 0>2... selon ce que l'on perçoit des motifs. Mais ça, c'est si on se rappelle bien de ce qu'il y a dans les messages quand on utilise LiveRC... ce qui à mon avis n'est pas le cas d'une grande partie de la patrouille.

Donc oui, système très moyen qu'il serait bon de réviser... mais donc c'est un gros chantier et pour l'instant on peut commencer par les humaniser (ou globiser). — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 20 janvier 2026 à 23:05 (CET)

+1 sur l'humanisation. :)

Et il y a sans doute moyen pour qu'une détection des messages déjà postés existe. Si je pose un test 1, mieux vaut que tu n'en déposes pas un autre (ou un de niveau inférieur).

Heureusement, la fâcheuse habitude de balancer un test 2 sur des maladresses ou des fautes d'orthographe semble être passée ; les dégâts que cause un message du type « vous êtes un vandale » sur une personne qui a fait une boulette sans le vouloir est désastreux.

Trizek ^bla 21 janvier 2026 à 09:24 (CET)

@Trizek Pour info, cela est déjà le cas sur LiveRC, avec l'extension « UserWarningsExtension ». Par exemple, si « test 1 » est déjà présent sur la PdD de l'utilisateur, l'icône «  » apparaît à côté de son nom d'utilisateur. SleaY ^[contacter] 21 janvier 2026 à 13:21 (CET)

C'est bien fait quand même. :) Trizek ^bla 21 janvier 2026 à 17:38 (CET)

Messages du bot "Message de bienvenue "

Bonjour,

Où se trouve le modèle de message utilisé par Message de bienvenue (d · c · b) ?

Je trouve que le saut de ligne entre le nom du bienvenuteur et la date n'est pas très esthétique comme cela apparaît ici.

-- Habertix (discuter) 16 janvier 2026 à 23:16 (CET).

On ne peut rien y faire, car le bot signe automatiquement le message… Le message est ici (Extension:NewUserMessage) : MediaWiki:Newusermessage-template → {{Bienvenue nouveau/automatique}}. Omnilaika02 (d) 17 janvier 2026 à 12:04 (CET)

Si j'ai bien compris, le mécanisme utilise le contenu de {{Bienvenue nouveau/automatique}} en ajoutant le pseudo (wikifié) du Mentor, saute une ligne et ajoute la signature (datée) de "Message de bienvenue" : pour ce dernier élément, on peut se débrouiller pour ne pas avoir le nom du bot, mais impossible de supprimer le saut de ligne.

Tant pis . -- Habertix (discuter) 29 janvier 2026 à 00:45 (CET)

Alors techniquement il ne fait que transclure {{Bienvenue nouveau/automatique}}, qui contient {{safesubst:Mentor}} (→ {{Mentor}}), mais pour le reste, c'est exactement ça. Omnilaika02 (d) 29 janvier 2026 à 09:17 (CET)

Refonte des modèles CI/CR déposés sur pdd utilisateur ?

Bonjour,

Avec l'apparition des générateurs de texte, qui génèrent des pavés de textes à la syntaxe parfaite, est-ce qu'il ne faudrait pas réduire leur longueur ?

Je pense en particulier aux modèles liés aux suspicions de conflit d'intérêts et de contributions rémunérées comme ici ( Dr anakin775, puisque c'est un de ses diff, mais je n'ai rien contre lui ).

Personnellement, je fais beaucoup plus court. En cas de fort soupçon :

Bonjour,

Si cela vous concerne, merci de déclarer vos conflits d'intérêts et de vous mettre en conformité avec les exigences de transparence imposées par l'hébergeur. Cordialement. -- -- Habertix (discuter) 29 janvier 2026 à 01:06 (CET).

En cas, de quasi-certitude (appuyée par des éléments trouvés sur Internet mais que je ne donne pas à ce moment), c'est plutôt :

Bonjour,

Quels sont vos liens avec .... ?

N'oubliez pas de déclarer vos conflits d'intérêts et de vous mettre en conformité avec les exigences de transparence imposées par l'hébergeur. Cordialement. -- -- Habertix (discuter) 29 janvier 2026 à 01:06 (CET).

-- -- Habertix (discuter) 29 janvier 2026 à 01:06 (CET)

Bonjour,

C'est pas un peu trop simplifié ? Par exemple, on ne parle pas de contribution rémunérée.

Sinon c'est bien comme message, après une absence de réponse, pour être direct et mettre le doigt directement sur le problème. J'utilise aussi ce type de message très direct, après un silence sur le message habituel de C-Helper.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 29 janvier 2026 à 14:38 (CET)

Bonjour tout le monde,

J’ai tendance ces derniers temps à effectivement raccourcir le message (en passant entre le mode "Source" et le mode "Visuel" pour récupérer la main sur les différents passages) pour être plus efficace… et aussi à faire des mélanges entre Modèle:Transparence, Modèle:Bienvenue autobiographie… je me demande si ça ne vaudrait pas le coup d’avoir un modèle "générique" ("Bonjour, Merci pour vos contributions ; vous pourriez être en situation de conflits d’intérêts, et vous demande de clarifier la situation, par exemple sur votre page utilisateur ([Lien]), pour vous conformer à nos conditions d’utilisation.") et des paramètres/options pour rajouter un poil de contexte (dans ma tête ça donnerait un truc comme {{subst:Transparence|<article>|autobio=oui}} pour une autobiographie supposée, {{subst:Transparence|<article>|promotion=oui}} pour du commercial/marketing…)

Au plaisir d’en discuter, bonne fin de journée, Sukkoria (discuter) 29 janvier 2026 à 17:22 (CET)

Enquête auprès des nouveaux arrivants 2025

Hello,

Pour info, les résultats d'une enquête assez intéressante sur les nouveaux arrivants sur Wikipédia en anglais en 2025 (mentionnée ici) ont été publiés récemment : m:Research:Successful Newcomers Survey 2025 (en anglais). Il y a pas mal de données sur les outils utilisés, le mentorat, leur ressenti, etc. qui peuvent guider nos réflexions et actions.

Bonne journée, — Antimuonium ^discuter 31 janvier 2026 à 12:39 (CET)

Aide sur l'admissibilité des articles

Bonjour je viens de me rappeler l'existence de la page Aide:Admissibilité d'un article après avoir envoyé un message à un nouveau qui avait créé un article hors des critères d'admissibilité. Cependant, même pour moi qui pourtant ai manipulé ces critères des centaines de fois je trouve la page ultra complexe. Est-ce que ça vous semblerait souhaitable de la synthétiser ?

Actuellement de ce que je vois les patrouilleurs n'utilisent pas particulièrement cette page et préfèrent un simple « il vous faut deux articles centrés indépendants du sujet parus dans la presse nationale à au moins deux ans d'intervalle ». J'imagine qu'on pourrait utiliser cette page pour avoir une version intermédiaire entre cette courte phrase et sa version actuelle qui se perd dans les détails. Quelque chose en quelques paragraphes synthétiques avec des parties dédiées pour les biographies et les organisations. TTSolitaire (discuter) 22 février 2026 à 01:05 (CET)

Bonjour

L'admissibilité étant un truc à tiroirs, il est assez difficile de bien synthétiser le concept. « Il vous faut deux articles centrés indépendants du sujet parus dans la presse nationale à au moins deux ans d'intervalle » est effectivement un résumé possible mais il n'est pas unique. Et rien que cette phrase ouvre d'autres tiroirs (ça veut dire quoi « centré » ? c'est quoi la presse nationale ?).

On travaille souvent mieux sur la base d'une proposition : n'hésite pas à te lancer ! :) Trizek ^bla 23 février 2026 à 20:09 (CET)

Outil d’assistance à la création d'articles en développement par Wikimédia

• 
• 
• 

Bonjour,

J'ai vu passer le projet Article guidance, un outil qui vise à accompagner les utilisateurs dans la création d'un article. Escargot (discuter) 25 février 2026 à 21:28 (CET)

On se porte volontaires ! Trizek ^bla 2 mars 2026 à 12:37 (CET)

La page détaillant le projet vient d'être créée : Wikipédia:Aide à la rédaction d'articles.

Il y a déjà des premiers modèles d'articles (liste) et ceux qui restent à traduire sont indiqués en page de discussion de la page de présentation du projet. Escargot (discuter) 30 avril 2026 à 10:36 (CEST)

Ouiiiii ! Trizek ^bla 30 avril 2026 à 15:10 (CEST)

L'outil vient d'être activé. On peut y accéder à la page Special:NewArticle. Escargot (discuter) 21 mai 2026 à 19:41 (CEST)

Oh super ça ! – L'embellie, le 21 mai 2026 à 20:07 (CEST)

Hello. Je viens de tester. Quelques remarques en désordre :

• l'outil exige deux sources au moins, c'est bien ;
• pour les sources ajoutées, l'outil exige des URL, c'est bien dommage (pour mon sujet, une des sources est un bouquin, pas dispo en ligne) ;
• ajouter une page Wikipédia comme source est autorisé, ça ne devrait pas : il faudrait ajouter un message indiquant que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia.

— Jules* ^💬 21 mai 2026 à 20:21 (CEST)

@Jules* les retours sont à faire sur mw:Talk:Article guidance.

L'idée de supporter les sources physiques a déjà été suggérée, la réponse a été que, pour la première version, ils limitent aux urls et qu'ils amélioreront ensuite (phab:T415484#11752652). Escargot (discuter) 21 mai 2026 à 20:28 (CEST)

J'ai testé, et c'est un rêve qui devient réalité.

Je ne serai pas aussi formel sur les URL, car une grosse proportion des créations d'articles de nos jours se base sur ce qu'on trouve en ligne. Trizek ^bla 22 mai 2026 à 11:28 (CEST)

Quand ce sera bien setup, il faudrait que cela apparaisse sur Spécial:Contribute ; est-ce prévu ? — Jules* ^💬 22 mai 2026 à 20:01 (CEST)

Si j'ai bien compris, ce qui est prévu est que, lorsque quelqu'un clique sur un lien rouge ou se rend sur Aide:Comment créer un article, le formulaire soit utilisé. C'est le cas sur simple: qui est le premier wiki à tester cette fonctionnalité. Escargot (discuter) 22 mai 2026 à 20:13 (CEST)

On peut suggérer que ça soit là. Et j'espère qu'on pourra tester plus largement ici, avec un A/B test par exemple.

Un très grand merci à toi, @Escargot bleu, pour suivre tout cela ! Trizek ^bla 22 mai 2026 à 22:35 (CEST)

Bon, ça c'est très mal passé, et il faut dire que l'équipe WMF a mal anticipé un point crucial (l'outil a été imposé aux utilisateurs expérimentés) et qu'il n'y a pas eu assez de concertation en amont, à l'évidence.

• Wikipédia:Le Bistro/25 mai 2026#Spécial:NewArticle
• Wikipédia:Le Bistro/26 mai 2026#Spécial:NewArticle (suite)
• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2026/Semaine 22#C'est quoi ce bigntz ?
• mw:Talk:Article_guidance#Spécial:NewArticle_is_Rubbish
• mw:Talk:Article_guidance#Problems_on_fr-wp
• mw:Talk:Article_guidance#Improvement_to_the_list_of_article_guidance
• mw:Talk:Article_guidance#Ah!
• mw:Talk:Article_guidance#Consensus

J'ai essayé de faire un peu de médiation et j'ai demandé à l'équipe WMF de suspendre le test. Les commentaires de deux ou trois utilisateurs francophones, franchement agressifs, me font en revanche honte. — Jules* ^💬 27 mai 2026 à 12:35 (CEST)

l'outil a été imposé aux utilisateurs expérimentés : eh oui, c'est là que ça a péché. Personnellement quand j'ai découvert l'outil ici, je pensais que ça ne serait qu'un test sur les nouveaux (oui j'ai pas lu les pages de description...) comme c'est souvent le cas si je ne m'abuse puisque c'est le public cible. Quant aux commentaires agressifs, j'avoue que ça me rebute également. J'espère que la suspension se fera vite pour que le débat ne soit pas plus miné que ça, même si ça l'est suffisamment déjà ⁺ — L'embellie @ 27 mai 2026 à 13:05 (CEST)

J'avais compris pareil, je n'avais pas imaginé que ce serait déployé aux utilisateurs expérimentés. Mais pareil, je n'avais pas creusé plus que ça, d'ailleurs j'ai découvert le sujet très tardivement, je n'avais même pas lu les messages sur le Bistro, alors que je le consulte quotidiennement. — Jules* ^💬 27 mai 2026 à 13:14 (CEST)

Jules, j'ai vu les réponses de la WMF et j'ai l'impression d'être face à une LLM, ne jamais s'excuser, ne jamais dire on a fait une erreur avec ce déploiement à grande échelle. Je trouve ça déroutant d'être des cobayes et qu'en face on ne se remette pas en cause. Avec de telles réponses, facile de devenir agressif à la longue... Remy34 (discuter) 27 mai 2026 à 17:17 (CEST)

L'outil a été complètement déployé (bien qu'il soit toujours en test). Toutes les créations de page par des utilisateurs connectés en cliquant sur des liens rouges passent maintenant par l'outil, cf. phab:T426871. Escargot (discuter) 25 mai 2026 à 15:42 (CEST)

Par les utilisateurs sélectionnés pour participer aux tests uniquement ; je n'ai pas, comme d'autres, ce problème. Et c'est tant mieux, car j'ai commencé à le tester en passant par la page d'aide, et j'ai vite renoncé. Pour être positif, on peut le voir comme un moyen de tester la motivation des utilisateurs. Avec un résultat un peu déroutant comme , où le contributeur sous IP annonçait que la page était destinée à être complétée ultérieurement. Par lui ou un autre, on ne sait pas. --Pa2chant.bis (discuter) 27 mai 2026 à 13:55 (CEST)

Je n'ai pas demandé à participer au test et je n'ai rien reçu qui m'aurait demander de participer à ce test et je dois passer par cette page si je clique sur un lien rouge... Remy34 (discuter) 27 mai 2026 à 17:08 (CEST)

Si des utilisateurs expérimentés regrettent que l'outil leur ait été imposé, c'est donc qu'ils le considèrent comme pourri. Alors pourquoi faudrait-il l'imposer aux nouveaux ? Croquemort Nestor (discuter) 27 mai 2026 à 17:22 (CEST)

La logique est fallacieuse. Par définition, les contributeurs expérimentés n'ont pas besoin qu'on leur explique qu'il faut des sources, quel type de source, ni les CAA, à l'inverse d'utilisateurs débutants. Qu'ils soient mécontents qu'on leur impose un outil dont ils n'ont pas besoin ne signifie donc pas nécessairement qu'ils trouvent l'outil pourri (même si c'est aussi le cas de certains). — Jules* ^💬 27 mai 2026 à 17:26 (CEST)

La métrique du projet est fallacieuse : prendre comme critère le taux d'articles non supprimés ne permet pas de voir si cet outil aide ou pas à la contribution. Il faudrait aussi capter le % de contriuteurs qui ont renoncé à créer un article après avoir commencé à se connecter sur l'outil d'aide, et le nombre (pas le %) comparatif d'articles admissibles au prorata des populations en test ou hors test. @Jules* il me semble qu'en termes d'ouverture, cet outil pourrait avoir des effets de bord bien plus profonds que l'obligation de se créer un compte pour pouvoir contribuer. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2026 à 05:01 (CEST)

Ce sont effectivement des choses à vérifier avant de le déployer pour de bon, n'hésite pas à leur demander de muscler leurs métriques. — Jules* ^💬 28 mai 2026 à 13:21 (CEST)

Je découvre la situation.

Le déploiement a été retiré : toute personne ayant plus de 100 modifications n'aura pas cette interface (et pour les autres, c'est dépendant de plusieurs paramètres).

Je viens de discuter avec le responsable, et il y a eu une erreur, que l'équipe assume. Ils posteront ici prochainement pour en parler. Trizek ^bla 28 mai 2026 à 00:36 (CEST)

Avant même de nous en parler, il faut surtout retirer l'outil complètement. En plus d'imposer des règles que la communauté n'a pas prises, il n'est tout simplement pas au point, ni pour les anciens, ni pour les nouveaux, qui sont ceux que nous devrions probablement le plus protéger de ses défaillances et de ses surexigences inopinées. Alors seulement l'erreur sera pleinement corrigée, et pourront-ils commencer leur phase de bilan. Auparavant, ce serait hélas continuer à nous imposer cette erreur en prétendant l'assumer. J'espère que ce n'est pas ce qui se prépare. Car malheureusement, leur expérience et sa mise en œuvre maltraitent l'esprit ou la lettre de Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux, Projet:Une pomme est un fruit ou Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, notamment. Et puis l'outil est en outre amplement cassé, mal présenté, incomplet, sans pages d'aide et inutilement complexe. C'est beaucoup et les petits contributeurs n'ont pas à le subir davantage, alors que ce sont précisément ceux qu'il faut accueillir à bras ouverts, sans aucune complication nouvelle. Thierry Caro (discuter) 28 mai 2026 à 03:26 (CEST)

Je découvre un peu le sujet, et mon premier test de Spécial:NewArticle est peu concluant mais je suis pas totalement opposé à l'idée de proposer des plans types et un process. Est ce qu'il y a un endroit francophone un peu apaisé qui regroupe les remarques constructives? Ou bien tout se passe sur mw:Talk:Article_guidance ? --Lewisiscrazy (discuter) 28 mai 2026 à 08:40 (CEST)

@Lewisiscrazy pour le moment, c'est surtout ici, mais je pense qu'on pourrait créer un Projet: spécifique. Trizek ^bla 28 mai 2026 à 11:52 (CEST)

Bonjour @Trizek. Pourquoi ne pas avoir déployé l'outil comme fonctionnalité Bêta comme cela avait toujours été fait auparavant ?

L'outil est intéressant, mais absolument pas au point actuellement, amha. Il manque beaucoup de thèmes comparé au différents choix possibles dans l'accueil de l'espace personnel. De plus, il n'y a aucun filtre : on peut passer l'étape d'ajouts des sources en collant deux liens sans intérêts (genre pour créé l'article sur un sportif, j'ai ajouté deux liens menant vers la SNCF et les Pages Jaunes.

Sur le fond, avoir un modèle de structure peut être un gain de facilité, mais encore faut-il que les débutants puissent lire et surtout accepter les consignes, et ce n'est malheureusement loin d'être le cas, comme pourront en témoigner les bénévoles qui répondent sur le forum de relecture (ainsi que les admins traitant les DRP). Par ailleurs, il est dommage que l'étape du brouillon soit totalement passé à la trappe. J'ai quand même peur que l'outil ne fera que rajouter du travail supplémentaire pour la patrouille des nouvelles pages.

Je suis prêt à aider pour rendre l'outil plus perfectible, mais à condition qu'un tel déploiement ne puisse plus être dicté à toute la communauté sans possibilité de désactivation (pour un projet en test, c'est quand même un comble, j'y reviens à ma question de départ...). ne se renouvelle pas. J'espère que la WMF aura désormais conscience qu'ils n'ont pas commis de mon point de vue une erreur, mais une faute, de part l'absence de consentement.

Respectueusement, – Juju ^{[💬 Discuter]}, le 28 mai 2026 à 09:57 (CEST)

Ce n'est pas que les brouillons sont totalement passés à la trappe, mais que l'implémentation actuelle est en mode « tout ou rien » : pour un plan donné, on décide que les articles créés selon ce plan seront toujours publiés directement ou bien toujours publiés au brouillon (voir mw:Article_guidance/Test feature guide/fr). Escargot (discuter) 28 mai 2026 à 10:35 (CEST)

@JusteJuju10, je n'ai pas beaucoup de détails. Comme vous, j'ai les infos auxquelles vous avez aussi accès. Vu ce qui se passe, je suis allé poser quelques questions.

Une fonctionnalité Beta signifie que le test n'est fait que par des personnes déjà expérimentées ; or, elle ne sont pas la cible de l'outil. L'objectif est de voir si les novices ont plus de succès en ayant une étape pour réfléchir à leur sources, puis un canevas à remplir. Quand on regarde bien, c'est déjà ce que fait Aide:Comment créer un article pour les sources, et on a déjà parlé plein de fois du fait d'avoir des canevas d'articles.

Comme tout le monde, je vois bien qu'il manque plein de choses, mais cela sera ajouté dans de prochains développements. La première étape est de voir si ces deux points ne rebutent pas les novices.

Je suis d'accord avec toi quant au fait que cela n'aurai pas du être imposé aux personnes expérimentées. Vu que j'ai un accès direct aux personnes qui ont fait cela, je leur ai bien transmis l'état d'esprit des récentes discussions sur le fait que c'était une erreur, qui est aussi le mien. Par contre, je ne suis pas d'accord avec les personnes qui ont pu suggérer de totalement se désengager du projet : y participer, c'est une opportunité de voir nos souhaits ou nos besoins intégrés à cet outil (comme le fait de pouvoir publier au brouillon), plutôt que de « subir » un outil déjà « fini ».

Trizek ^bla 28 mai 2026 à 11:51 (CEST), modifié le 28 mai 2026 à 11:53 (CEST)

Ils ne comprennent pas que leur outil est cassé et impose des règles que la communauté n'a jamais adoptées ? À partir de là, pas de délai inutile : l'outil doit être retiré entièrement. Les nouveaux sont précisément ceux qu'il faut chouchouter. Et on leur impose ça ? Il faut retirer l'outil et reconnaître que leur expérience est un échec. C'est eux qui parlent d'expérience. Donc ils doivent pouvoir reconnaître qu'elle n'est pas concluante. Thierry Caro (discuter) 28 mai 2026 à 12:55 (CEST)

L'outil n'est pas cassé, il est en cours de développement, donc effectivement incomplet. — Jules* ^💬 28 mai 2026 à 13:04 (CEST)

Pour le moment, balancer une personne qui débute face à une page blanche, sans aucune connaissance des règles ou des critères (ne va pas me faire croire que ces pages sont lies), ou les forcer à lire le pas à pas de création, c'est leur manquer de respect.

J'attends de savoir quoi a le plus de succès pour décider d'un retrait intégral : les personnes qui ont la page blanche ou celles qui ont le guidage. Mais je ne me fais pas trop d'illusions quant au résultat.

L'outil est en développement, incomplet. Et je ne veux pas que d'autres décident à notre place de ce qui doit être dedans. Nous avons la possibilité de l'améliorer, d'y ajouter nos spécificités, donc faisons-le. Trizek ^bla 28 mai 2026 à 13:08 (CEST)

Quel n'importe quoi ! On impose un outil "incomplet" et quand on s'en plaint on en vient à nous dire que ce qui marchait avant est ce qui est irrespectueux. On se fout vraiment de nous parfois. Qu'est-ce que c'est que ça, franchement ? Il faut arrêter un peu. La situation est simple. Ils ont fait une expérience, ils sont à côté de la plaque : ça dégage. Sans rancune. Il y a pas à blablater. Ils feront mieux une prochaine fois. Ou pas. Mais pour l'heure : ça dégage. Merci d'avoir essayé. Et ciao. Thierry Caro (discuter) 28 mai 2026 à 13:20 (CEST)

Vous devriez faire une reconversion comme politicien, ça vous irai si bien... Juju ^{[💬 Discuter]}, le 28 mai 2026 à 13:34 (CEST)

J'ai passé les pages concernant l'outil dans un espace de noms plus approprié : Projet:Aide à la rédaction d'articles. Il sera plus simple de faire la coordination là bas. Trizek ^bla 28 mai 2026 à 16:18 (CEST)

Redonner vie à Wikipédia:Article de la semaine ?

Bonjour,

Juste pour attirer l'attention sur cette discussion qui avance bien sur la Wikipédia anglophone : Wikipedia:Village_pump_(proposals)#This_week's_article_for_improvement dont je traduis la présentation initiale ci-dessous dans la boîte déroulante mais la discussion a évolué sur bien des points, je vous laisse explorer. Je laisse ce message ici parce que la conception tourne autour de l'accueil et l'intégration des nouveaux. Qu'en pensez-vous ?

Traduction en français de la présentation initiale

Contexte

Le dernier ajout majeur à la page d'accueil de Wikipédia en anglais remonte à 2006, avec peu d'évolutions depuis lors. Voici une capture d'écran de la page d'accueil de Wikipédia en 2011, quasi identique à celle d'aujourd'hui.

Wikipédia fait face à des difficultés. Les nouvelles inscriptions mensuelles ont chuté de 36 % au cours de la dernière décennie, ce qui est probablement corrélé à un désintérêt croissant pour l'encyclopédie. Le nombre de pages vues a également plongé de 9 %, ce qui est plus grave qu'il n'y paraît, car le nombre d'internautes a presque doublé dans le même temps. Si nous n'inversons pas ces tendances, Wikipédia perdra de sa pertinence. De mon point de vue, Wikipédia aurait tout à gagner à se refaire une apparence. Des personnalités influentes comme Molly White ou des porte-paroles comme User:Clovermoss font déjà beaucoup pour nous, mais une initiative majeure sur le site lui-même est également nécessaire.

La proposition

En tant qu'encyclopédie que tout le monde peut modifier, nous pourrions faire davantage pour nous adresser à « tout le monde ». Les sections actuelles de la page d'accueil sont dans l'ensemble peu accessibles aux nouveaux venus — l'Article du jour et la Photo du jour, bien sûr, mais aussi Le Saviez-vous, l'Actualité et Éphémérides. Les articles mis en avant y sont tous soumis à un contrôle qualité préalable, ce qui laisse peu de place aux vrais débutants pour ajouter une référence ou corriger une faute de frappe, pourtant la façon dont beaucoup d'entre nous ont commencé.

Ce qu'il nous faut, c'est une section véritablement ouverte, où nous n'invitons pas seulement les lecteurs à contribuer, mais où nous leur indiquons quoi modifier et comment, dans l'espoir de former de nouveaux contributeurs durables, ou, a minima, d'améliorer les articles concernés.

Je propose d'ajouter une section sur la page d'accueil, intitulée « L'article de la semaine à améliorer » (TWAFI), délibérément laissée sans protection. Vous pouvez consulter une maquette ici .

Fait peu connu, Wikipédia dispose déjà d'un article hebdomadaire désigné à l'amélioration, qui attire pourtant presque aucune attention. Par exemple, « minibus » était l'article désigné il y a quelques semaines, et il reste toujours court et signalé par des bandeaux d'avertissement. Il existe déjà un vaste réservoir d'articles importants, signalés comme nécessitant des corrections non controversées, et ce réservoir ne cesse de croître. Ce système est malheureusement à l'abandon, voire en sommeil. Sur la page des réalisations, on constate que le dernier résultat notable — la promotion d'un article de l'échelon Ébauche à l'échelon B — remonte à 2016.

Et si on le mettait simplement sur la page d'accueil, où des nouveaux venus intéressés pourraient le modifier ?

Modalités

Premièrement, la sélection se fera par tirage aléatoire, comme c'est déjà le cas. Cela peut sembler étrange à quiconque participe à l'Actualité ou au Saviez-vous, mais je crois que c'est la meilleure méthode. Personne ne pourra jouer des passe-droits ni troquer des votes de soutien. Autrement, je pense que cela deviendra vite un problème majeur, chacun cherchant à faire passer son article favori en tête de liste. L'Éphéméride et l'Article du jour ne sont pas automatisés, mais ils fonctionnent assez bien avec un processus de sélection moins délibératif. C'est ce modèle qui servira de référence.

Deuxièmement, l'absence de protection est indispensable. Si nous bloquons l'accès aux comptes non confirmés, autant abandonner le projet d'emblée. Il s'agit d'une initiative de recrutement de nouveaux contributeurs, ou du moins d'une occasion pour les contributeurs récents de se distinguer. Bien entendu, il faudra de nombreux observateurs pour surveiller les dégradations, mais je ne pense pas que cela pose problème pour un article en page d'accueil. Les blocages, si nécessaires, seront des blocages de comptes.

Troisièmement, les contributeurs expérimentés seront fortement encouragés à fournir des explications détaillées lorsqu'ils annulent la modification d'un nouveau venu (sur la page de discussion de l'article ou sur celle de l'utilisateur), ou à laisser une note invisible pour signaler un ajout à éviter. C'est une pépinière de contributeurs, et nous ne voulons décourager personne. Nous respecterons évidemment les règles de Wikipédia et annulerons tout ajout non pertinent, mais WP:DONTBITE s'applique ici avec une force toute particulière.

Quatrièmement, une liste à puces des améliorations possibles sera proposée. Elle sera établie par consensus sur une page de discussion. Je ne vois pas cela comme un processus difficile ou source de polémique. Nous disposons déjà de l'article ; il s'agit simplement d'identifier les trois ou quatre problèmes principaux que nous pouvons confier à des nouveaux venus, et de les lister, chaque semaine. Je pense que nous sommes suffisamment matures et capables pour y parvenir.

Cinquièmement, le critère de succès sera que chaque article de la semaine obtienne au moins 10 000 vues, attire quatre contributeurs entièrement nouveaux ou très récents, et présente une amélioration tangible depuis son ouverture à la modification.

Informations préalables

Une tentative similaire a eu lieu en 2013 et a été rapidement abandonnée. Cette fois, les choses seront différentes, car a) nous précisons ce que nous attendons des contributeurs, b) nous ne diluons pas l'attention en mettant en avant plusieurs pages à la fois, et c) un bot assurera la mise à jour de la file d'attente, évitant ainsi toute défaillance humaine comme la dernière fois, entre autres améliorations.

Si vous souhaitez en savoir plus sur la mise en œuvre de 2013, voici la discussion originale qui a conduit à son abandon.

Remarques finales

Je l'admets, c'est un saut dans l'inconnu.

Permettez-moi néanmoins de répondre aux objections éventuelles aussi honnêtement que possible.

"Cela fait courir un risque de vandalisme."

Il n'y a pas de gain sans risque. Ouvrir n'importe quelle page à une modification massive comporte un risque de vandalisme. Wikipédia repose sur l'idée que les gens, lorsqu'on leur en donne l'occasion, choisissent généralement de construire plutôt que de détruire.

Dans le pire des cas, nous restaurons la page dans l'état où elle se trouvait en début de semaine. Je ne pense pas que nous aurons besoin de ce recours.

"Cela a déjà échoué par le passé."

J'ai fait de mon mieux pour distinguer la proposition de 2026 de celle de 2013, comme indiqué ci-dessus. Je crois avoir pris en compte les mécanismes qui ont conduit à l'échec.

"Telle autre idée fonctionne ou fonctionnera pour attirer des nouveaux venus, donc celle-ci n'est pas nécessaire."

Tant mieux ! Mettons les deux en œuvre.

"Cela ressemble à une proposition ambitieuse."

À certains égards, oui. Mais s'y opposer est aussi un choix. Maintenir la même page d'accueil pour l'un des dix sites les plus visités au monde pendant deux décennies est également un choix ambitieux. Ne pas agir, c'est aussi agir.

Prochaines étapes / Ce dont nous avons besoin

Votre soutien ci-dessous, bien entendu. Si le projet passe à l'étape de mise en œuvre, nous aurons encore besoin de wikipédistes à l'aise avec le code pour :

- créer des modèles intégrables à la page d'accueil (la maquette n'est pas du tout un modèle) - rédiger une bannière rappelant WP:DONTBITE aux contributeurs chevronnés - mettre en place un forum de discussion pour définir les tâches à accomplir

Mes sincères remerciements aux personnes suivantes, qui ont encouragé cette proposition et — encore plus précieusement — l'ont soumise à une critique constructive au sein du laboratoire d'idées ; sans elles, ce projet n'en serait pas là.

Cremastra Isaacl Chipmunkdavis Chaotic Enby OwlParty WhatamIdoing PerfectSoundWhatever Rosguill Danubeball Sahaib Aaron Liu Clovermoss Scalesish User:Bremps User talk:Bremps 06:30, 14 May 2026 (UTC).

 

— L'embellie @ 11 juin 2026 à 20:03 (CEST)

Je suis dispo pour répondre aux questions que vous avez sur le reste de la discussion, on a travaillé sur plusieurs maquettes. Pour l'instant la version 4 a le plus de soutien, je peux la traduire ici ! Aussi plusieurs propositions de placement (qui ne sont pas directement traduisibles vers notre accueil sur Wikipédia en français, mais vu qu'il est déjà plus modulaire (et qu'on a plus de marge pour rebalancer les deux colonnes) ça devrait être encore plus facile si l'on vise un placement sur la colonne de droite. Chaotic Enby (discuter) 11 juin 2026 à 20:39 (CEST)

Bonjour

Je ne pensais pas voir un changement sur la page d'accueil de la Wikipédia anglophone de mon vivant ! [/joke]

Je vois trois versions pour la proposition, je suis donc curieux de voir la quatrième. :)

J'aime bien l'idée. Il faudra la coupler avec le Mode de suggestions (en Beta) pour que les modifications sur un article aussi visible soient bien guidées. L'objectif reste d'améliorer l'article : il faudra bien valoriser les modifications constructives, là où certaines personnes verront forcément les petits vandalismes qui ne manqueront pas d'arriver. :)

Trizek ^bla 12 juin 2026 à 11:12 (CEST)

Les propositions mises à jour sont ici! Les versions 1 et 2 sont surtout focus sur un résumé de l'article, tandis que les versions 3 et 4 offrent plus d'indication quant à ce qui peut être fait pour l'améliorer, sous différents formats. Chaotic Enby (discuter) 12 juin 2026 à 14:34 (CEST)

Version traduite et adaptée

Aidez-nous à améliorer Autobus articulé !

Bus articulé Volgren Optimus à Perth, Australie

L'article de la semaine est Autobus articulé, un type de véhicule répandu à travers le monde. Vous pouvez aider à l'améliorer en mettant à jour l'historique, en ajoutant des informations sur les différentes variantes, en trouvant des sources sur leurs usages et limites, et bien plus.

Cliquez ici pour modifier l'article !

Wikipédia est écrit par des volontaires, et vous pouvez en faire partie, donc n'hésitez pas à contribuer vous-même ! Vous pouvez aussi poser vos questions ou indiquer vos suggestions sur la page de discussion de l'article. Pour des questions générales, les volontaires du forum des nouveaux peuvent vous aider.

• Pour les nouveaux
• Qu'est-ce que c'est ?

Et voici une maquette du rendu sur la page d'accueil. Chaotic Enby (discuter) 12 juin 2026 à 16:43 (CEST)

C'est chouette ! J'aurai quelques remarques sur la formulation, mais c'est mineur.

Y a-t-il déjà des personnes intéressées pour réactiver Wikipédia:Article de la semaine ? C'est surtout là qu'il faudrait concentrer les efforts pour montrer que le projet a de bonnes volontés, et qu'il pourra maintenir une publication hebdomadaire. Ensuite, arrivera le gros du parcours : convaincre qu'il faut ajouter ce module à la page d'accueil !

Trizek ^bla 15 juin 2026 à 11:45 (CEST)

Je veux bien aider mais flemme d'y aller tout seul. S'il y a des gens intéressés, on peut essayer... — L'embellie @ 17 juin 2026 à 03:59 (CEST)

Allez, ça m'intéresse aussi ! J'avoue que je suis assez novice de ce côté-ci (par rapport à enwiki) mais c'est une bonne occasion d'apprendre ! Chaotic Enby (discuter) 19 juin 2026 à 00:35 (CEST)

En regardant les archives du projet, je vois que beaucoup avaient des sujets relativement vagues (e.g. "les ébauches sur la conservation de la nature"), ce qui peut être plus difficile pour les nouveaux qui souhaitent avoir un bon article sur lequel se lancer. Je pense qu'on peut partir sur un article précis chaque semaine, et l'afficher en grand sur Wikipédia:Article de la semaine pour plus de visibilité, au lieu d'avoir à le chercher dans les archives. Chaotic Enby (discuter) 19 juin 2026 à 00:42 (CEST)

@FDo64: Sais-tu ce qu'il est advenu de Modèle:AccueilArticleDeLaSemaine, et s'il serait possible de ressusciter ce modèle, ou s'il devrait être recréé de toutes pièces ? Chaotic Enby (discuter) 19 juin 2026 à 00:44 (CEST)

Pour les gens intéressés par le sujet, j'ai créé une discussion sur la PDD du projet : Résurrection du projet. — L'embellie @ 19 juin 2026 à 15:47 (CEST)

Bonjour, il s'agissait d'un redirection vers la page Wikipédia:Article de la semaine que tu as modifiée avant de poster ton message. Donc quelle est ta question ? FDo64 (discuter) 27 juin 2026 à 10:14 (CEST)

Je ne savais pas s'il y avait du contenu supplémentaire dans ce modèle avant qu'il ne soit supprimé, merci beaucoup. Chaotic Enby (discuter) 28 juin 2026 à 21:07 (CEST)

Nouvelle fonction pour les mentors inactifs

Bonjour,

Je viens de remarquer qu'il est désormais possible de gérer automatiquement les mentors inactifs sur Spécial:Configuration_communautaire/Mentorship. Je propose d'activer cette fonction.

Il est possible de paramétrer le nombre de jours d'inactivité du mentor, mais par défaut, après 10 jours, celui-ci est automatiquement marqué comme « Absent », ce qui fait que les mentorés sont temporairement réaffecté à d'autres mentors, puis après 90 jours (3 mois) d'inactivité, le mentor est retiré complètement du mentorat.

Qu'en dites-vous ?

En passant, le texte de la nouvelle fonction est actuellement en anglais, mais je viens de le traduire sur translatewiki et devrait être importé dans les prochains jours. SleaY ^[contacter] 13 juin 2026 à 14:53 (CEST)

Bonjour @SleaY, je suis favorable à ce changement, et je n'ai pas d'avis particulier sur les délais à sélectionner. Merci pour la proposition ! Cordialement, TTSolitaire (discuter) 13 juin 2026 à 15:04 (CEST)

Salut ! Pour. Par rapport aux délais, je n'ai pas d'avis tant que les nouveaux ont des mentors actifs qui peuvent leur répondre. L'absence de cette automatisation m'a fait un peu douter lorsque je me suis réinscrit dans le système mais ça facilite les choses désormais. — L'embellie @ 13 juin 2026 à 15:13 (CEST)

Bonjour !

Pour le moment, tout changement à la configuration ne sera pas appliqué. Nous cherchons quelques wikis pour vérifier si tout fonctionne bien en production. Seriez-vous ok pour tester cela ?

Trizek_(WMF) (discuter) 15 juin 2026 à 14:26 (CEST)

 Oui — L'embellie @ 16 juin 2026 à 09:17 (CEST)

Bonjour. C'est une bonne idée.

Un autre problème récurrent sont les mentors qui continuent de contribuer mais ne répondent plus aux messages de leurs tutorés. Il m'arrive de déposer un message sur leur PdD pour leur rappeler qu'il est possible de faire une pause ou quitter le mentorat si cela ne les intéresse plus (par exemple ici, ici, ici et ici). Par absence de réponse, j'en ai mis en pause certains pendant quelques mois. S'il n'y a toujours pas de réponse, je pense qu'il faudra les retirer du mentorat... — Antimuonium ^discuter 16 juin 2026 à 14:21 (CEST)

J'ai documenté ton idée, @Antimuonium. Merci ! À première vue c'est un peu compliqué à mettre en place.

Concernant les mentors retirés, la nouvelle configuration les retirera. :)

Et donc il est à présent possible de configurer les paramètres. Vous pouvez appliquer les paramètres que SleaY suggère ; nous changerons alors la configuration du serveur pour vos paramètres soient pris en compte. Trizek_(WMF) (discuter) 16 juin 2026 à 18:02 (CEST)

@Trizek (WMF) SleaY ^[contacter] 19 juin 2026 à 01:41 (CEST)

Super ! Je vous redis quand la config s'applique. Trizek_(WMF) (discuter) 19 juin 2026 à 16:10 (CEST)

Contributeurs sans mentor

Bonjour @Trizek (j'espère que je notifie bien le bon compte...),

Lors d'une discussion sur le BULPAT on est tombé sur des comptes qui n'ont ni mentor attribué ni message d'accueil. Je parle bien de comptes récents comme Yung Ceegy créé (localement et globalement) début juillet. J'ai postulé mais sans certitude que l'extension NewUserMessage ne fonctionne que si le compte a un mentor affecté. Dés lors est-ce que tu as un moyen de savoir pourquoi ce compte n'a pas reçu de mentor ? Est-ce qu'il y a des conditions à la création d'un compte. Le chat perché (discuter) 3 août 2026 à 10:30 (CEST)

Il semblerait, analyse de @Tiloudeux, que seuls les comptes créés depuis fr.wikipedia aient un mentor et un message d'accueil. Le chat perché (discuter) 3 août 2026 à 17:07 (CEST)

Il me semble que l'extension NewUserMessage ne fonctionne que sur les comptes créés localement ; à vérifier. Si c'est le cas, je comprends pourquoi : sans cette imite, on serait accueilli sur beaucoup de wikis, dont une vaste majorité dont on ne parle pas la langue.

Le cas d'une personne qui a créé son compte ailleurs n'est pas une surprise : beaucoup de comptes sont créés sur une autre Wikipédia (souvent plus « dominante ») pour ensuite découvrir qu'une autre existe. Yung Ceegy, cité en exemple, est dans ce cas avec une création de compte sur la Wikipédia en anglais. Si cette personne souhaite un mentor, elle peut en demander un sur Spécial:Accueil de l’espace personnel. Trizek_(WMF) (discuter) 11 août 2026 à 14:15 (CEST)

Merci !

Je notifie le bon compte @Trizek (WMF) -- Dyolf77 (WMF) (discuter) 4 août 2026 à 17:57 (CEST)

Aide:Insérer une référence

Hello,

Je me suis dit que ce serait intéressant de savoir quelles sont les pages d'aide les plus consultées, pour déterminer sur lesquelles on devrait se focaliser pour une petite mise à jour. Ce sera un sujet pour une autre fois. Mais il m'a paru probable que Aide:Insérer une référence soit l'une des plus consultées.

Or cette page n'explique pas comment insérer une référence. Il y a tout un blabla théorique sans doute dispensable (ou qui pourrait être significativement condensé) puis un tableau qui renvoie vers plusieurs pages d'aide, dont les deux principales sont :

• Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) ;
• Aide:Insérer une référence (wikicode).

Bref, elle sert plus ou moins d'aiguillage, avec l'info la plus importante (le lien vers la page d'aide qu'on veut vraiment voir) tout à la fin. Pas ouf.

Déjà, faut comprendre où cliquer, car ces liens ne sont même pas en gras et il y a une forte probabilité de cliquer plutôt sur les liens « Éditeur visuel » et « Wikicode » dans les titres de colonnes...

Ensuite, l'analyse des stats de consultation montre deux choses :

1. Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) est 2 × plus consultée que Aide:Insérer une référence (wikicode) ;
2. Aide:Insérer une référence, qui ne sert à rien à part à l'aiguillage, est davantage consultée que la somme des deux autres.

Sachant que l'EV est beaucoup plus adapté aux nouveaux (et utilisé par la quasi-totalité d'entre eux) et que les anciens ont plus de facilité à trouver la bonne page d'aide, je propose :

• de supprimer, zigouiller, anéantir Aide:Insérer une référence et d'abandonner l'idée de cette page d'aiguillage ;
• de faire de Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) la page d'aide par défaut, en la renommant en Aide:Insérer une référence (avec évidemment un renvoi, dans l'intro, vers la page d'aide pour le wikicode).

Des avis ? (@Trizek) — Jules* ^💬 5 août 2026 à 17:16 (CEST)

Pour le déplacement de « Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) » vers « Aide:Insérer une référence » Escargot (discuter) 10 août 2026 à 15:13 (CEST)

Complètement pour le déplacement, et c'est valable pour n'importe quelle page d'aide : il faut que le principe de moindre surprise s'applique également à la doc. Il nous faut arrêter avec ces pages d'aide « de redirection », destinées, à l'époque, à rassurer les habitués du wikitexte. Trizek ^bla 11 août 2026 à 14:35 (CEST)

Fait. Merci pour vos avis. — Jules* ^💬 15 août 2026 à 22:26 (CEST)

Retrait de la liste des mentors

Bonjour. J'avais il y a 3 mois signalé mon absence . Je n'ai plus du coup de page mentor avec suivi des tutorés (logique). Par contre, le délai de 3 mois étant arrivé à échéance, je vois de nouveaux des nouveaux poser des questions sur ma PDD, et n'ai plus accès à la possibilité de me désincrire. Etant en wikislow, est-il possible de me retirer de cette liste désormais aux seules mains des admin, et d'affecter ces "tutorés" à des personnes actives ? Merci pour eux. --Pa2chant.bis (discuter) 16 août 2026 à 09:24 (CEST)

Salut  Pa2chant.bis. Il est aussi possible de prolonger ta pause si jamais tu souhaites revenir plus tard. Si vraiment tu souhaites quitter le mentorat pour de bon, tu devrais pouvoir te désinscrire sur Spécial:QuitMentorship. Si cela ne fonctionne pas (ce serait étrange), je peux le faire manuellement. — Antimuonium ^discuter 16 août 2026 à 09:41 (CEST)

Ok, merci, la page Spécial:QuitMentorship m'a donné accès au tableau de bord qui ne s'affiche donc plus en direct. J'ai prolongé d'un an, on verra pour la suite. --Pa2chant.bis (discuter) 16 août 2026 à 09:53 (CEST)

Pages d'aide les plus consultées

Hello,

Pour prioriser la mise à jour / l'amélioration de pages d'aide, j'ai extrait à partir de Catégorie:Aide par niveau de difficulté les 40 pages les plus consultées :

1. Aide:Homonymie
2. Aide:Référence nécessaire
3. Aide:Insérer une image
4. Aide:Ébauche
5. Aide:Comment modifier une page
6. Aide:Recherche
7. Aide:Importer un fichier
8. Aide:Préciser un fait
9. Aide:Compte utilisateur
10. Aide:Purge du cache du navigateur
11. Aide:Unicode
12. Aide:Japonais
13. Aide:Accueil/Consulter
14. Aide:Historique
15. Aide:Admissibilité d'un article
16. Aide:Articles à vérifier
17. Aide:Quand
18. Aide:Insérer une référence
19. Aide:Alphabet phonétique français
20. Aide:Bac à sable
21. Aide:Premiers pas
22. Aide:Source insuffisante
23. Aide:Qui
24. Aide:Poser une question
25. Aide:Identifier l'usage d'une IA générative
26. Aide:Raccourcis Wikipédia
27. Aide:Accueil/Comprendre
28. Aide:Statuts des utilisateurs
29. Aide:Formules TeX
30. Aide:Recyclage
31. Aide:Redirection
32. Aide:Note
33. Aide:Catégorie
34. Aide:Discussion
35. Aide:Brouillon
36. Aide:Wikification
37. Aide:Page utilisateur
38. Aide:Recherche avancée
39. Aide:Accueil/Insérer
40. Aide:Identifier des sources fiables

— Jules* ^💬 16 août 2026 à 17:15 (CEST)

Aide:Préciser un fait pourrait être la page unique sur laquelle Aide:Qui, Aid:Quand, etc. arrivent, non  ? Trizek ^bla 18 août 2026 à 19:51 (CEST)

J'ai en partie mis à jour (un peu à l'arrache) Aide:Interface dont les captures d'écran dataient d'il y a plus de dix ans. Ce n'est pas une page d'aide parmi les plus consultées, mais elle figure dans le message de bienvenue envoyé aux nouveaux sur leur pdd (d'où j'ai retiré le livret d'accueil, lui aussi obsolète)… — Jules* ^💬 2 septembre 2026 à 20:11 (CEST)

J'ai repris Aide:Ébauche. Une relecture est bienvenue.

Sauf contre-ordre prochain, Aide:Qui, Aide:Quand et consorts seront redirigés vers Aide:Préciser un fait. Trizek ^bla 3 septembre 2026 à 10:48 (CEST)

{{Conseil aide}}

Suite à la liste publiée par @Jules* ci-dessus, j'ai commencé à revoir Aide:Préciser un fait. Mais ce n'est pas le sujet ! :)

J'ai surtout créé {{Conseil aide}}, qui permet de disséminer des conseils et des indications dans le corps d'une page d'aide. Le but est d'attirer l'attention sur des éléments importants ou de donner des conseils, à la fois sans être trop dérangeant pour la lecture mais tout en étant visible. Aide:Préciser un fait est mon banc de test ; je vous invite à jeter un œil sur ce que ce modèle apporte pour que nous puissions l'améliorer.

Merci ! Trizek ^bla 17 août 2026 à 15:42 (CEST)

Growth/Newsletters/36

Mises à jour de l'équipe Growth sur notre travail pour améliorer l'expérience utilisateur du nouvel éditeur.

Modifications récentes

Expériences de création de compte

Plusieurs expériences visant à améliorer le taux de réussite de la création de comptes ont donné des résultats significatifs.

• Un message mis à jour, affiché aux utilisateurs mobiles non connectés qui tentent de modifier une page, a entraîné une augmentation relative de 27 % du nombre de créations de comptes et est en cours de déploiement sur tous les wikis. (T424595)
• Un nouveau bouton de menu de compte est présent dans l'entête du site pour mobile, testé en A/B sur cinq Wikipédias auprès de près de 8 millions de participants, a incité les utilisateurs mobiles non connectés à créer un compte avec une probabilité supérieure de 25 %, sans différence significative dans leur comportement en matière de modifications constructives. (T428220)
• Une boîte de dialogue de post-édition plus simple destinée aux titulaires de comptes temporaires a permis d'augmenter de 87 % (en valeur relative) le nombre de créations de comptes permanents, ce qui a permis de convertir davantage de contributeurs temporaires en contributeurs enregistrés. (T416418)

  

  Le nouveau formulaire de création de compte a permis d'augmenter le nombre d'inscriptions de 24,4 % en valeur relative.

• Nous avons aussi repensé le formulaire de création de compte lui-même (T409236) : nous y avons ajouté une validation en temps réel du nom d'utilisateur, un résumé concis de la politique relative aux noms d'utilisateur, une option "afficher le mot de passe" et une mise en page simplifiée conforme aux directives du Codex. Lors d'un test A/B mené sur la version mobile de Wikipédia en anglais, les utilisateurs ayant vu le formulaire remanié ont créé des comptes permanents à un taux de 20,4 %, contre 16,4 % pour le groupe témoin (soit une augmentation relative de 24,4 %).

Tâche structurée de révision du ton

Reviser le ton aide les nouveaux contributeurs à repérer les passages susceptibles de contenir un langage non encyclopédique et les guide dans la révision du ton. Lors de tests A/B menés sur les Wikipédias en arabe, en anglais, en français et en portugais, les taux d'achèvement des tâches par les nouveaux contributeurs étaient supérieurs de 38,7 % à ceux de la tâche de relecture par défaut, sans que la qualité des modifications n'en soit affectée. Le test s'est achevé le 9 juillet, et cette fonctionnalité est désormais accessible à tous sur ces wikis ; elle peut être configurée via la configuration de la communauté. Nous prévoyons de déployer la fonctionnalité "Revise Tone" sur d'autres wikis.

Nettoyage automatisé de la liste des mentors

Les communautés peuvent désormais marquer automatiquement les mentors inactifs comme absents ou les retirer complètement du programme de mentorat (ce qui entraîne la réaffectation automatique de leurs mentorés). L'inactivité est évaluée en fonction des modifications, et les réponses sur les pages de discussion sont prises en compte ; ainsi, les mentors qui répondent aux questions de leurs mentorés restent actifs. Nous vous recommandons d'activer ces deux options simultanément ; les administrateurs peuvent les activer via Special:CommunityConfiguration et consulter la liste des mentors via Special:ManageMentors.

Fonctionnalités de Croissance pour Wikidata

Les fonctionnalités liées à la croissance sont désormais disponibles sur Wikidata, notamment une page d'accueil simplifiée pour les nouveaux arrivants, le programme de mentorat, le module "Impact", les actualités de la communauté et le panneau d'aide.

Travail en cours

Premiers concepts pour faire évoluer la page d'accueil des nouveaux arrivants vers une page 'Accueil' personnalisée qui évolue au fur et à mesure que les contributeurs s'impliquent.

Accueil

Les équipes Growth et Modération sont en train de développer le projet Home (T419358) : une page d'accueil unifiée, personnalisée et destinée à remplacer la page d'accueil des nouveaux arrivants. Plutôt que de rester une fonctionnalité réservée aux nouveaux utilisateurs, Accueil évoluera au fur et à mesure que les utilisateurs gagneront en expérience, en leur proposant des suggestions de modifications, des modifications à valider et des processus de modération au moment opportun.

Recherche

L'équipe de recherche de Wikimedia, en partenariat avec l'équipe croissance, a publié les conclusions de deux projets portant sur la manière dont les nouveaux contributeurs apprennent et s'intègrent à la communauté :

• Comprendre le mentorat des nouveaux contributeurs sur Wikipédia
• Enquête sur la réussite des nouveaux arrivants

La lettre d'information de l'équipe Croissance préparée par l'équipe Croissance et publiée par robot • Donner son avis • S'abonner ou se désabonner.

18 août 2026 à 15:17 (CEST)

« Accueil », une page d’accueil unifiée pour les contributeurs

Les équipes Croissance et Outils de modération de la Fondation Wikimedia sollicite vos avis à travers ce message dans le bistro. Il s'agit d'un projet de soutien et d'accompagnement des nouveaux contributeurs : Développement des compétences, données d'impact, développement d'outils de formation, méthodologie de travail... Merci pour vos contributions Geugeor-WMF (discuter) 9 septembre 2026 à 19:33 (CEST)

Message de bienvenue et parrains bloqués

Bonjour. Je viens de m'apercevoir que le bot peut mettre des messages de bienvenue en signant pour un parrain dont le compte est bloqué (exemple) : est-ce qu'il serait possible d'empêcher ça (et au moins d'enlever le compte concerné si c'est une liste) ? NicoV (discuter) 18 septembre 2026 à 19:13 (CEST)

La liste des mentors est dans MediaWiki:GrowthMentors.json. Je viens de l'enlever de la liste. Escargot (discuter) 18 septembre 2026 à 19:31 (CEST)

Projet de refonte des messages d'avertissement et d'aide

Bonjour,

À la suite de Wikipédia:Le Jardin#Usage des bandeaux pour discuter, j'ai lancé Projet:Aide et accueil/Bandeaux/2026. Aide bienvenue.

Cdlt, — Jules* ^💬 19 septembre 2026 à 18:32 (CEST)