Wikipédia:Bulletin du filtrage

Archives des anciennes discussions du bulletin

Année	janv.	févr.	mars	avr.	mai	juin	juil.	août	sept.	oct.	nov.	déc.
2010			03	04	05	06	07	08	09	10	11
2011	01	02	03	04	05		07	08	09	10	11	12
2012	Archives 2012
2013	Archives 2013
2014	Archives 2014
2015	Archives 2015
2016	Archives 2016
2017	Archives 2017
2018	Archives 2018
2019	Archives 2019
2020	Archives 2020
2021	Archives 2021
2022	Archives 2022
2023	Archives 2023
2024	Archives 2024
2025	Archives 2025
2026	Archives 2026

 

Bienvenue sur le bulletin du filtrage. Cette page est principalement destinée aux modificateurs de filtre et à leurs discussions entre eux.

Les pages d'aide et de requêtes sont indiquées ci-dessous :

Demandes et discussions :

• Requêtes
• Bulletin
• Tableau de bord
• Faux positifs

Pages techniques :

• Gestion des filtres
• Modifications récentes
• Modifications bloquées
• Journal
• Balises
• Messages
• Maintenance

Aide :

• Comment créer un filtre ?
• Documentation

Modèle:Avertissement filtre

Hello,

En testant un filtrage en vrai, je vois que {{Avertissement filtre}}, qui est utilisé pour l'ensemble des avertissements de filtres, affiche un cadre avec {{Méta bandeau d'avertissement}}... dans un cadre de couleur déjà affiché par Mediawiki, ce qui est assez moche.

Il me semble donc qu'il faudrait retirer {{Méta bandeau d'avertissement}} d'{{Avertissement filtre}} pour ne laisser que le cadre de couleur affiché par Mediawiki (qui est en revanche toujours rouge), qui est conforme à la charte graphique de l'interface.

Z'en pensez quoi ? — Jules* ^💬 19 juillet 2026 à 20:16 (CEST)

Effectivement ! -Framawiki ^✉ 20 juillet 2026 à 11:07 (CEST)

I agree! Aelxen ^{Équipe EBRC} 21 juillet 2026 à 12:09 (CEST)

🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 juillet 2026 à 12:15 (CEST)

Va Bene. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 21 juillet 2026 à 15:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Jules*, Framawiki, Aelxen et Hippo : J'ai tenté d'adapter en utilisant {{Méta bandeau}} à la place, à voir sur le bac à sable. On peut aussi supprimer la couleur de fond, si on veut. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 8 août 2026 à 14:32 (CEST)

Au passage, on n'aurait plus ce problème de texte masqué sur mobile.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 8 août 2026 à 14:37 (CEST)

Merci @Tiloudeux. Àmha, mieux vaut retirer la couleur de fond, qui je suppose entre en conflit avec celle déjà affichée nativement par MediaWiki. — Jules* ^💬 8 août 2026 à 17:34 (CEST)

sans couleur de fond🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 8 août 2026 à 18:20 (CEST)

@Jules* ou Aelxen, si tout est bon, il faudrait copier le contenu du bac à sable à la place du modèle actuel (protégé niveau sysop) 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 27 août 2026 à 12:07 (CEST)

Salutation @Tiloudeux, c'est fait =) Aelxen ^{🍐 Les poires vaincront} 27 août 2026 à 13:08 (CEST)

Nouveau filtre protégeant Wikipédia:Articles à créer

Bonjour, j'ai les différentes sous-page de Wikipédia:Articles à créer en liste de suivi et reverte toutes les semaines des nouveaux contributeurs utilisant ces sous-pages comme brouillon. Exemple: .

Je pense créer un filtre affichant un avertissement invitant à consulter Aide:Comment créer un article si plusieurs lignes sont supprimées, si personne n'y voit d’inconvénient. -Framawiki ^✉ 20 juillet 2026 à 11:43 (CEST)

Simple à faire en plus mais à voir si ça arrêtera les contributeurs car souvent, ils ne lisent pas les bandeaux. Ca risque de faire gonfler les signalements de FP 'toff ^[discut.] 20 juillet 2026 à 12:01 (CEST)

Spécial:Filtre_antiabus/398 créé. En blocage pour l'instant, je ne sais pas si l'avertissement suffirait. -Framawiki ^✉ 21 juillet 2026 à 22:19 (CEST)

@Framawiki un ajout de beaucoup de lignes (Diff #237921858, par exemple) serait peut-être à vérifier aussi, je pense.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 juillet 2026 à 22:44 (CEST)

Bonne idée, ajouté. -Framawiki ^✉ 21 juillet 2026 à 23:08 (CEST)

┌───────┘
Bonjour Framawiki, Supertoff, Tiloudeux, petit souci d'affichage lors du déclenchement du filtre : « Utilisation de [[Wikipédia:Articles à créer]] comme brouillon » (qui donne « [[Special:Filtre_antiabus/398|Utilisation de Wikipédia:Articles à créer comme brouillon]] » dans Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées). Cordialement. --Ciseleur (d) 23 juillet 2026 à 13:18 (CEST)

Merci Ciseleur , intitulé du filtre corrigé.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 23 juillet 2026 à 13:27 (CEST)

Proposition de filtre pour blogs en lien externe

Bonjour, serait-il réaliste de tagger les ajouts de liens comprenant le mot "/blog/" dans l'url, voire seulement "blog" ? Cela permettrait par exemple de détecter ces références . -Framawiki ^✉ 22 juillet 2026 à 21:06 (CEST)

Salutation @Framawiki, via une regex il est tout à fait possible de filtrer les url contenant blog en sont sein. Aelxen ^{Équipe EBRC} 8 août 2026 à 16:39 (CEST)

Bonjour, s'il s'agit d'apposer une balise (tagger ?), c'est possible. S'il s'agit d'avertir (voire d'interdire purement et simplement tout blog), il ne vaut mieux pas. De toute façon, ça irait à l'encontre de WP:AUTOPUBLIE : il y a plein de blogs écrits par des personnes reconnues dans leur domaine, comme Entomology Today mis en service par Entomological Society of America, Tetrapod Zoology Blog de Darren Naish - qui matcherait avec son pattern https://tetzoo.com/blog/category/pterosaurs par exemple, etc.

Même pour les balises, je ne recommande pas de lister un tas d'exceptions - ça sera trop fastidieux à maintenir et lourd en performance. LD (d) 8 août 2026 à 16:56 (CEST)

Filtre 396 + spambot

Au vu de la vague de créations de cette nuit par ce compte temporaire (Merci Quebecguy pour le nettoyage) dont il ne me fait aucun doute qu'il s'agisse du vandale ciblé par le filtre, j'ai ajouté une nouvelle détection au filtre qui devrait le ralentir un peu.

Comme il s'agit probablement d'un spambot, j'ai également mis en test un nouveau filtrage pour détecter ce genre de création à la chaîne (proposition de nouveau filtre générique). À ce propos, j'ai utilisé la balise spam mais dont la description « Cette modification ne comporte rien d'autre qu'un lien externe. Détectée par le filtre n° 11. » ne correspond pas. C'est également cette balise qui est utilisée par le filtre 321. Il faut donc soit la modifier, soit créer une nouvelle balise spambot, mais l'opération nécessite d'être sysop .🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 26 juillet 2026 à 10:40 (CEST)

Bonjour, j'ai mis à jour la description. Évidemment, si une nouvelle balise s'avère nécessaire, elle pourra être créée. Bien à vous, --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 26 juillet 2026 à 14:29 (CEST)

Proposition de filtre

Salut. Suite à la mise en place récente de l'outil d'Aide à la rédaction d'articles, on voit fleurir régulièrement des articles composés partiellement voire quasi uniquement des squelettes prédéfinis (je viens d'en supprimer encore un). Je me dis qu'il serait peut-être bon de créer un filtre, bloquant ou non, avertissant que le texte n'a pas été relu. Ca pourrait être basé sur les encadrés présents dans les squelettes ? Par exemple, dans tous les squelettes, il y a « [Description de/du/des] » ce qui ne peut pas être un usage normal. 'toff ^[discut.] 1 août 2026 à 20:14 (CEST)

J'approuve, c'est déjà ce que je disais ici, quand l'outil est sorti.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 1 août 2026 à 20:36 (CEST)

Une ébauche de ce que ça pourrait être : filtre 394. On verra si il détecte des trucs. 'toff ^[discut.] 2 août 2026 à 06:44 (CEST)

Tiens j'ai appris un truc : Lookahead et Lookbehind (en l'occurrence ici, "lookbehind négatif"). Plus efficace que ^ dans ce cas. 'toff ^[discut.] 4 août 2026 à 04:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comme le test montre qu'il y a 3 à 4 détections par jour, j'ai recyclé le filtre 334 (seulement 2 détections, désactivé en 2021) pour y accueillir cette détection. Le filtre est activé, non bloquant et public. J'y ai ajouté un message d'avertissement spécifique. Libre à vous d'améliorer bien sûr. 'toff ^[discut.] 8 août 2026 à 11:03 (CEST)

Ça me semble ok. Wait and see. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 8 août 2026 à 11:22 (CEST)

Tout baigne ! 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 8 août 2026 à 14:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le filtre fonctionne bien (à part un faux positif difficilement évitable), mais je me demande quand même pourquoi on se casse la tête à faire des messages d'avertissements qui ne sont pas lus : les pages sont systématiquement publiées sans relecture dans la foulée. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 13 août 2026 à 15:27 (CEST)

Pour le FP, même si c'est un FP, les titres mis dans les sources ne sont pas celui des journaux donc si le contributeur n'avait pas fait un WP:TI sur les titres, ça ne serait pas arrivé (et pourquoi il met ça entre crochet d'abord ?).

Pour les messages, c'est classique, les CT et les nouveaux comptes ne les lisent (presque ?) jamais. On pourrait le passer en bloquant ? Ça les obligerait à corriger. Et on verrait fleurir des messages de FP 'toff ^[discut.] 13 août 2026 à 16:04 (CEST)

Autocomplétion !

Aujourd'hui est un grand jour, on a désormais de l'autocomplétion dans AF ! Cf. Wikipédia:Le Bistro/4 août 2026#Actualités techniques n° 2026-32. Vous pouvez tester dans n'importe quel filtre. Ça fait suite à cette demande que j'avais soumise en 2022. Thank you very much @KHarlan (WMF) . — Jules* ^💬 4 août 2026 à 00:24 (CEST)

\o/ Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 4 août 2026 à 23:41 (CEST)

Super nouvelle, merci! -Framawiki ^✉ 5 août 2026 à 23:17 (CEST)

Merci beaucoup @Jules*! KHarlan (WMF) (discuter) 12 août 2026 à 18:59 (CEST)

Nice pour l'auto-complétion. Aelxen ^{Équipe EBRC} 18 août 2026 à 21:10 (CEST)

Filtre 378 et caractères japonais ?

 LD : salut. Ca fait plusieurs fois que je vois des détections de ce filtre qui me semblent être des FP sur les caractères japonais, par exemple. Si c'est bien le cas, il y aurait moyen d'affiner les détections ? (c'est hors de mon domaine) 'toff ^[discut.] 9 août 2026 à 11:14 (CEST)

Salut @Supertoff, le problème provient de « ☆ » dans « High☆Cheers ». On peut créer une exception pour cette expression en particulier, ou retirer U+2606 (« ☆ ») de la recherche (mais dans ce cas, tout le monde pourra le spammer). Je préconise la première, si ça vous convient. LD (d) 9 août 2026 à 11:54 (CEST)

Moi ça me va. 'toff ^[discut.] 9 août 2026 à 11:59 (CEST)

OK pour moi. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 9 août 2026 à 13:07 (CEST)

JK

C'est mon idôle : 655 détections en 6 ans 1/2 tout ça pour faire sa promo. Mais surtout j'adore le lire : « Après une pause de trois ans entre 2015 et 2016 » 'toff ^[discut.] 12 août 2026 à 21:42 (CEST)

Aussi doué pour les maths que pour l'orthographe… Ça donne quoi niveau musique ? Un titre à me conseiller ? 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 13 août 2026 à 15:36 (CEST)

Vache, même dans ses titres c'est bourré de fautes (2 fautes en 4 mots, bel effort) 'toff ^[discut.] 13 août 2026 à 16:19 (CEST)

Magnifique, mes oreilles te remercient, mais je pense que je vais plutôt devenir fan de son ami Haïtien. Blague à part, il faudra bientôt songer à un filtre dédié pour lui aussi. … …🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 13 août 2026 à 21:25 (CEST)

La différence avec JK, c'est que JF se contente de ses prénoms/nom. JK a inventé un nombre assez conséquent d'alias qui m'ont conduit à lui dédier le filtre. 'toff ^[discut.] 14 août 2026 à 14:47 (CEST)

Par contre, JF en profite pour faire sa campagne présidentielle 'toff ^[discut.] 14 août 2026 à 14:52 (CEST)

Filtre 386

Salutations, amis filtreurs et filtreuses,

Je viens de mettre à jour le filtre 386, qui effectue désormais un filtrage plus généraliste visant à détecter certains indices pouvant être associés à l'utilisation d'IA générative, plutôt que de se limiter à la détection d'UTM.

Il va maintenant détecter :

• les insertions de sources contenant certains paramètres UTM ;
• les insertions de noms de domaine en `.ai` ou `.ia` ;
• les insertions d'emojis fréquemment utilisés dans les contenus générés par IA ;
• les insertions de tirets cadratins au-delà d'un certain nombre.

Par ailleurs, j'ai rendu le filtre privé, afin d'éviter que son fonctionnement précis puisse être facilement analysé par les IA dans le but de le contourner.

Bien à vous. Aelxen ^{Équipe EBRC} 18 août 2026 à 21:50 (CEST)

Je suis entrain de corriger tous les faux positifs lié au cadratins et donc éplucher tous les déclanchements depuis la modification du filtre; Aelxen ^{Équipe EBRC} 19 août 2026 à 22:46 (CEST)

Le passage en filtre privé ne va pas faciliter le travail d'analyse, surtout s'il s'agit de gros ajouts : distinguer des éléments de suspicion (utm=chatGPT) + un recours à des stes ".ai" n'impliquant pas nécessairement une rédaction genAI + des éléments purement genAI (cadratins, de plus en plus rares, et emojis) risque d'être plus compliqué. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2026 à 12:01 (CEST)

Hello @Aelxen, tous ces indicateurs n'ont pas forcément le même niveau de fiabilité, aussi je préférerais des filtres spécialisés, en tout cas en garder un juste pour les utm (et éventuellement les sites en .ai ou .ia, mais j'étais déjà dubitatif quant au fait de mélanger les deux). Quitte à travailler en parallèle sur un filtre qui tente de détecter plus globalement les usages d'AIg directement dans le texte (partir des utm ne me semble pas une bonne idée, partir des emojis, tirets cadratins, listes à puces ou tableaux davantage, même si je doute qu'AF soit assez malléable pour aboutir à quelque chose de fiable). — Jules* ^💬 20 août 2026 à 12:13 (CEST)

Salutation @Jules*, tu as effectivement pas tord. J'y avais pensé de couper le filtre en deux mais au final j'avais pas retenu cette idée.

Je viens de rétablir le filtre comme il était auparavant et de nouveau publique. Aelxen ^{Équipe EBRC} 20 août 2026 à 12:34 (CEST)

Salut. Je vois de plus en plus souvent dans les références cette balise qui n'existe pas sur frwiki et qui est un reste de traduction non relue depuis l'anglais. J'aimerais bien l'interdire mais je ne vois pas quel filtre peut l'absorber : ce n'est pas du vandalisme. 'toff ^[discut.] 20 août 2026 à 11:41 (CEST)

Il fut un temps où les traductions non relues étaient poubellisées direct. Que la présence de ces refs non mises en formes soit bloquantes pour une publication ne me choquerait, même si ce n'est pas la question. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2026 à 11:55 (CEST)

Je pense que lorsque l'on n'utilise que l'utilisateur visuel pour éditer et relire un article, on ne voit pas ce genre de balises, partant de là, comme un certain nombre de personne pour qui le code est une barrière n'utilisent que l'utilisateur visuel, je me demande si le fait de filtrer cette scorie ne créerait pas une barrière décourageante pour un certain nombre de personnes de bonne volonté.--Kimdime (discuter) 20 août 2026 à 12:00 (CEST)

Hello. Si je suis d'accord pour dire que les traductions automatiques non relues sont un problème et peuvent être supprimées, mais je suis plutôt défavorable à filtrer en bloquant ce type de scories, qu'on rencontre effectivement souvent, pour la raison évoquée par Kimdime : elles ne sont pas forcément un indicateur fiable du niveau de la traduction. — Jules* ^💬 20 août 2026 à 12:09 (CEST)

En effet, j'avais assimilé un peu trop vite cette expression aux refs en erreur affichant en rouge "balise définie deux fois sous des noms différents" qui elles, se voient bien en mode éditeur visuel. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2026 à 12:15 (CEST)

Hello, si le problème concerne exclusivement des articles issus de l'outil de traduction: la source du soucis est qu'il produit des erreurs dans son wikicode. Dans certains cas, des morceaux anglophones (tel que cite class ) sont ajoutés par l'outil sans que le contributeur ne soit informé avant l'enregistrement. C'est complexe de demander aux rédacteurs de recharger la page et de modifier le code pour retirer des éléments qui n'étaient pas visible jusqu'alors... le problème vient du logiciel et non des personnes.

Parmi les nombreux bugs, les templatestyles dans les articles traduits sont apparus il y a quelques semaines, et j'ai commencé à l'inclure dans la liste des corrections effectuées par framabot sur les articles traduits. Je vais vérifier si les nouveaux cas peuvent être également corrigés. N'hésitez pas à me notifier sur ma pdd si de nouvelles corrections peuvent être effectuées par le bot.

Après des années d'absence de réponse de la wmf, les traces laissées par l'outil de traduction commencent à être prises en compte cet été. Justement, ce ticket phab:T213277 (créé il y a 8 ans par @NicoV) pourrait correspondre au problème que nous observons, et un developpeur travaille justement dessus cette semaine. Gardons espoir! -Framawiki ^✉ 20 août 2026 à 17:18 (CEST)

Merci de vos avis. Je n'avais pas pensé que ça pouvait venir de l'outil de traduction de la WMF et que les contributeurs ne le voyaient pas forcément. On oubli. 'toff ^[discut.] 20 août 2026 à 17:49 (CEST)

S'il s'agit de baliser, le Spécial:Filtre antiabus/275 peut éventuellement être réutilisé à cette fin. Mais je ne suis pas trop favorable à bloquer les modifications non plus.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 24 août 2026 à 15:22 (CEST)

Filtre 334 : bilan

Salut.

Après 2 semaines, le bilan est le suivant (j'ai pu me tromper à la marge sur les chiffres) :

• 51 détections (j'enlève les 2 anciennes détections et le test de Tiloudeux) :
  • 29 si on enlève les doublons/triplons
  • 2 FP (1 seul si on enlève le doublon)

Soit 49 détections correctes (28 sans les doublons). Le seul FP est dû à une mauvaise utilisation de crochets dans le paramètre titre du modèle article (voir mon explication sur la pdd de l'intéressé) et qui n'a donc pas besoin d'être corrigé.

Sur toutes les détections correctes, AUCUN article n'a été conservé. A peu de choses près, ça donne ça :

• 4 articles non créés (peut-être des contributeurs qui ont exceptionnellement lu le message lié au filtre)
• 2 supprimés pour : Article créé via Intelligence artificielle générative sans relecture - A13 (j'ai tendance à penser que les admins ont cru voir une IA à cause du squelette prédéfini)
• 4 supprimés pour : Publicité ou promotion manifeste - G11
• 7 supprimés pour : Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité des articles - A11
• 11 supprimés pour : Page non encyclopédique en l'état - G2 (ça rejoint le but du filtre)

Au vu de ce bilan (aucun article conservé), je proposerais bien qu'on passe le filtre en bloquant, ça fera toujours ça de moins à supprimer par les admins. Si les contributeurs veulent vraiment créer un article, ils devront faire l'effort de le publier correctement. 'toff ^[discut.] 22 août 2026 à 08:14 (CEST)

OK pour moi, on s'ennuie un peu sur WP:FP ces derniers jours.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 24 août 2026 à 15:27 (CEST)

Encore quelques articles non admissibles depuis mon intervention. Vu qu'il n'y a pas d'opposition, je l'ai passé en bloquant. 'toff ^[discut.] 27 août 2026 à 09:45 (CEST)

Pour ceux qui souhaitent agrémenter leur PU, …

j'ai créé Modèle:Icône Modificateur de filtre ce matin 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 24 août 2026 à 15:30 (CEST)

Filtre 391

La dernière détection qui ne soit pas un faux positif datant de juin et le nombre de faux positifs n'étant pas anodin, j'ai désactivé l'interdiction de modification, tout en gardant le filtre actif et le suivi sous étroite surveillance (au cas où).
De souvenir, il y avait aussi un filtre global dédié au même individu, mais avec moins de FP.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 5 septembre 2026 à 12:10 (CEST)