Discussion utilisateur:Escargot bleu

Boîtes déroulantes sur l'article Yves Gomy

Merci pour votre réponse. Je ne peux toujours pas fermer les boîtes déroulantes en question. J'ai constaté que le même problème se posait sur la page Henry Desbordes que je suis régulièrement... C'est fâcheux ! Cela peut-il provenir de mon ordinateur ? Bien cordialement.Erwan de Kerhister (discuter) 11 avril 2023 à 18:12 (CEST)

Comptes multiples

Bonjour Escargot bleu,

Si vous êtes aussi l'utilisateur des comptes Escargot rouge (d · c), Escargot vert (d · c), etc. vous devez le déclarer sur vos pages utilisateur : voir Wikipédia:Faux-nez.

Bonnes contributions, l'Escogriffe (✉) 17 avril 2023 à 14:47 (CEST)

Bonjour @GrandEscogriffe, Ces comptes sont abandonnés. J'en étais effectivement l'utilisateur mais je ne le suis plus. (J'y ai mis un mot de passe aléatoire que je ne connais pas).

Si vous vous posez la question, j'abandonne mes comptes dès que je commence à passer trop de temps sur Wikipédia. Escargot (discuter) 17 avril 2023 à 14:54 (CEST)

Je comprends et partage tout à fait le besoin de marquer le coup contre les contributions chronophages (personnellement, je demande parfois mon blocage temporaire aux administrateurs). Mais la recommandation n'est pas là pour rien. Les personnes qui interagissent avec toi sous différents comptes doivent pouvoir le savoir. Sinon on se demande pourquoi c'est une "autre" personne qui répond à un message, comme là.

Tu peux indiquer le nom de ton compte actuel sur les pages utilisateur des comptes précédents (via le compte actuel si tu n'as plus accès aux précédents), et aussi lister les anciens comptes sur la PU de l'actuel. l'Escogriffe (✉) 17 avril 2023 à 15:17 (CEST)

@GrandEscogriffe, Je préfère abandonner le compte complètement, pour ne pas avoir quoi que ce soit qui me pousse à revenir, plutôt qu'un blocage qui peut être enlevé à tout moment et me laisserait une attache à l'encyclopédie.

Concernant la liste de mes comptes, en réalité je ne la connais pas moi-même. Pour certains comptes comme Omgke ou Fulfulfu, j'ai simplement pianoté sur mon clavier à la création. Mais depuis plus d'un an, tous les comptes que j'ai créés sont Escargot + une couleur, et je signe avec Escargot tout court. Mon but n'est pas de tromper sur le fait qu'il s'agit bien de la même personne. Indiquer clairement que c'est bien moi sur ma page utilisateur me dérange. En bloquant un compte je veux aussi abandonner les éventuels échanges que j'ai en cours et ne pas être tenté d'y retourner (car attendre une réponse à une conversation est l'une des choses qui me fait perdre le plus de temps). L'exemple que tu donnes est probablement la seule exception où j'ai répondu à une conversation d'un autre compte.

Rien à voir, mais je profite de cette conversation pour le faire remarquer : dans la majorité des modules, la convention adoptée pour le nommage des fonctions est le Camel case (mots collés avec une majuscule sauf au premier). J'ai remarqué que tu ne respectais pas cette convention lorsqu'elle était présente, je ne sais pas si tu la connais. Escargot (discuter) 17 avril 2023 à 16:54 (CEST)

Je ne connaissais pas cette convention. De manière générale j'essaie de m'adapter à l'environnement dans lequel je code, donc les quelques fois où j'ai créé des fonctions en minuscules attachées c'est sous l'influence de fonctions préexistantes qui étaient au même format, comme là. Celle-ci était probablement inspirée de la fonction native tostring. L'idée est peut-être justement de distinguer nos fonctions des fonctions natives, mais la coloration syntaxique le fait déjà. (Dans ce cas il y a aussi la question de créer ou pas des petites fonctions peu utilisées, je l'ai fait en partant du principe qu'il vaut mieux éviter les redondances du code mais l'argument inverse s'entend).

Sur les différents comptes, je crois bien que ton intention n'est pas de tromper mais de fait ça désoriente. Jusqu'à aujourd'hui je croyais que, coïncidence, il y avait deux utilisateurs relativement nouveaux Escargot rouge (signant Escargot rouge) et Escargot vert (signant Escargot). Même en m'adressant à Escargot bleu ici je n'étais pas sûr, d'où le vouvoiement. Surtout, la recommandation est un garde-fou utile contre des personnes moins bien intentionnées donc ce serait bien de ne pas normaliser le fait de ne pas la respecter. Et mettre sur ta PU une petite explication comme celle de ton 2^e paragraphe ne t'engage pas à suivre les anciennes conversations. l'Escogriffe (✉) 17 avril 2023 à 18:17 (CEST)

J'ai modifié ma PU.

Oui, il y a plusieurs conventions de nommage, on essaye surtout de rester cohérent au sein d'un module / fichier. Pour la redondance, l'éviter n'optimise pas le code. Ça sert seulement à le rendre éventuellement plus lisible / mieux organisé. Mais si on crée des fonctions pour chaque redondance, on a plus de mal à se rappeler quelle fonction fait quoi. Il n'y a pas de problème à créer beaucoup de fonctions si c'est nécessaire, mais un code avec peu de fonctions reste plus simple à appréhender. Faire une fonction force aussi à se mettre dans un moule. Escargot (discuter) 18 avril 2023 à 11:16 (CEST)

Girls und Panzer, wikification

Bonjour Escargot bleu,

J'ai vu que vous avez supprimé le bandeau mis par Jacques Ballieu sur l'article Girls und Panzer.

Il a expliqué pourquoi il a fait ça sur la page de discussion. Si vous voulez vous pouvez lui répondre directement dessus.

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 29 avril 2023 à 15:32 (CEST)

"Romance Gay" dans Suzume

Bonsoir,

Concernant le rajout du mot "Gay", c'est dû à la citation de article que j'ai sourcé (j'avais mis les guillemets pour le souligner car ils disent "gay"), je sais qu'il y a un mot précis pour l'homosexualité selon le sexe.

Bonne soirée ^^ Kureman-San (discuter) 8 mai 2023 à 20:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Place des femmes dans l'esport » est débattue

Bonjour Escargot bleu,

L’article « Place des femmes dans l'esport » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place des femmes dans l'esport/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Galere.lusitanienne (discuter) 16 mai 2023 à 20:12 (CEST)