Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

AlineColl (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai rédigé un article qui m'a pris 2 mois sur le professeur en communication Pablo Medina Aguerrebere. Il y a 79 références, toutes vérifiables sur internet, des sources solides de grandes revues, et quelques presses. C'est un grand apport pour la communauté wiki, un étudiant qui fait des études dans la communication par exemple. Pourtant, j'ai reçu des banderoles qu'il faudrait encore plus de références. Aussi on m'a reproché le ton employé trop "publicitaire". Pouvez vous m'aider svp je ne comprend pas. Tout est neutre et j'ai déjà lu des articles wikipedia sur des professeurs et des pointures dans leur domaine dans le même sens.

Merci pour votre aide!

Speculos (discutercontributions)

Comme on peut le constater dans l'historique de l'article, les bandeaux ont été posés par Hyméros (d · c · b) à qui il est possible de vous adresser directement. Dans le cas d'un bandeau d'admissibilité, c'est la communauté des contributeurs de Wikipedia qui sera amené à participer à un débat concernant l'admissibilité ou non de cet article.

AlineColl (discutercontributions)

Merci beaucoup, j'ai retrouvé l'auteur des bannières grâce à votre aide, qui affiche publiquement sa joie de traquer les nouveaux. J'ai laissé un message.@Hyméros.

Je me sens harcelée et je trouve ces techniques très agressives.

Hyméros (discutercontributions)

Pikachu ou Calimero ? Sérieux, ce n'est comme ça que l'article va avancer. Les motifs sont clairs et correspondent aux critères d'admission sur WP. Les sources sont trop nombreuses, mal placées (surtout), pas de qualité et certaines sans aucun rapport avec le sujet. Au final 75 sources dont la majorité sont primaires (propres propos ou docs émanant de Medina). Ce n'est pas ça des sources. Comme mettre deux fois la même publication, une fois en français un fois en anglais, ça ne fait que polluer et pourrait mettre en doute le sérieux de tout ça. Plutôt que de perdre votre temps à faire des commentaires déplacés, il vaudrait mieux faire le ménage et rendre cet article lisible et acceptable. Mais je peux vous y aider aussi et vous verrez alors clairement qu'il ne reste plus grand chose une fois la wikification faite.

AlineColl (discutercontributions)

Tout d'abord pour un connaisseur de wikipedia, je suis surprise d'autant d'agressivité même dans la réponse. J'en reviens donc aux principes de base de Wikipedia:

Dans cette section sont rassemblées quelques-unes des techniques qui peuvent être utilisées pour résoudre soi-même un conflit :


Ensuite, je me permets de répondre à tes questions pour que tu arrêtes de remettre systématiquement les bannières que j'enlève :


Il s'agit d'un article sur un scientifique, il est donc essentiel de citer ses références scientifiques. C'est un article qui constitue une grande contribution pour les étudiants en communication ou les chercheurs. Ce scientifique est prolifique. Il a publié de nombreux articles et livres scientifiques, tous référencés, un par un (beaucoup de travail !). Ils proviennent tous de revues scientifiques solides, référencées, indexées, comme la prestigieuse revue scientifique PONTE (3 articles dans ce sens) ou visibles sur CAIRN info (4 articles dans ce sens). Je t'invite à vérifier chaque référence une par une, toutes proviennent de revues scientifiques parmi les meilleures.

En outre, des sources secondaires apparaissent, notamment dans le paragraphe sur le journalisme hospitalier. Ce paragraphe que je viens de terminer concerne l'histoire du journalisme hospitalier, avec des références scientifiques très solides de la part d'éminents professeurs de communication (cités des centaines de fois sur internet).

Le scientifique Pablo Medina a également été très souvent cité sur internet, on comprend qu'il soit une référence dans son domaine.

Après 15 ans de recherche scientifique, et une carrière si spécialisée dans la communication, je trouve légitime de lui créer une page encyclopédique pour la communauté Wikipédia.

Je suis harcelé par les bannières depuis que cette page est en ligne. Je suis nouvelle sur Wikipédia, je suis en mode brouillon depuis des mois, car la plateforme est si compliquée pour moi. J'ai contribué au forum des débutants, pour essayer de mieux comprendre, et j'ai échangé des e-mails avec un volontaire de Wikipédia. Je trouve le ton de ces bannières agressives et non mises à jour en fonction de mes nombreuses contributions journalières. Je travaille (puisque l'article a été mis en ligne il y a quelques jours seulement ! !) 4 heures par jour pour améliorer l'article. Je ne comprends pas cet acharnement.

Je trouve ces méthodes agressives et décourageantes. Prétendre que le scientifique Pablo Medina aurait publié lui même (donc en forme de blog) est une grande confusion avec des articles scientifiques de renom ! De plus, malgré le contenu entièrement en ligne, tous ces articles que j'ai mis tant de temps à référencer, sont au nom de Pablo Medina, proviennent de revues scientifiques importantes et dont les résumés peuvent être lus par les étudiants (si tout le contenu n'est pas disponible, n'importe quelle bibliothèque publique peut avoir accès en ligne gratuitement).

Enfin, il semble que Wikipédia soit encore pauvre en articles encyclopédiques sur la communication en matière de santé en général. J'ai aidé à contribuer un minimum. Si on me permettait au moins de terminer mon travail d'écriture sans s'immiscer et proposer une suppression sans même avoir pris le temps d'en discuter avec moi au préalable, je pourrais alors poursuivre mon travail de contribution gratuitement et de bon cœur pour les étudiants.

Je suis extrêmement déçu de l'accueil que j'ai reçu dans la communauté Wikipédia.

J'ai également demandé de l'aide pour la relecture et des conseils. Je continue à améliorer l'article, des sources secondaires sont présentes dans chaque paragraphe, avec la vision de la communication de santé en général et celle de Pablo Medina en particulier. Je prends volontiers les conseils pour améliorer, mais je n'ai reçu aucun message à cet effet. Seulement des bannières agressives. @Hyméros Utilisateur EvaColl

Hyméros (discutercontributions)

OMG... te sentir "harcelée" ne veut pas dire que tu le sois. Stop de jouer, ça ne sert à rien. Les bannières sont claires, les explications données et les questions posées. Respecte et suis les critères WP et bannières disparaîtront comme c'est le cas pour des dizaines et dizaines d'articles par jour.

Répondre à « Sources secondaires »