Sujet sur Projet:Astronomie/Porte des étoiles

Bonjour, ne trouvez-vous pas paradoxal que l'article AdQ Encelade (lune) (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) ait un bandeau {{à sourcer}} depuis plusieurs mois?

Bonsoir Speculos

effectivement il a l'air a vu d'oeuil assez sourcé. a voir si à l'époque il était déjà autant sourcé qu'aujourd'hui. Sinon on peut en effet peut être l'enlever.

Il n'y a eu qu'une seule modification depuis la pose du bandeau, qui me semble relativement inadapté.

Il manque clairement des inclusions de références à la fin de plusieurs paragraphes. Donc je suis pour le maintien du bandeau.

J'aurai bien comparé avec la version en anglais pour voir ce qui pourrait être ajouté, mais je suis déjà engagé sur beaucoup trop d'articles à la fois actuellement. Avis aux amateurs. 😅

Dans ce cas il faudrait retirer ou suspendre le label AdQ qui n'est plus justifié d'après ce que tu dis.

Bonjour,

Cet AdQ a été voté il y a 15 ans, à un moment où les critères qualité étaient beaucoup plus légers. Cet article est actuellement plus proche d'une évaluation "B" et son label ne tiendrait clairement pas une contestation AdQ. Le bandeau explicite certains de ses problèmes, mais pas tous :

• Très peu de sources : 38 références, certaines s'apparentant à des notes. Il s'agit d'une des lunes les plus étudiées du Système solaire, on pourrait s'attendre à 3 ou 4 fois plus. L'article anglais a 200 références et n'est pas labellisé
• L'article a été rédigé en 2006, et ça se voit. La partie "Chronologie" au début tombe comme un cheveu sur la soupe et parle de Cassini au futur avec des survols "à venir en 2008", détaillant même ses objectifs dans une longue liste à puce, entre autres.
• De nombreux paragraphes sont non sourcés (dénomination, orbite, caractéristiques, etc.)
• Pas du tout sûr de l'exhaustivité de l'article également, il y a eu pas mal de recherches sur sa formation et son interaction avec Mimas que je ne vois pas apparaître, d'autres choses doivent manquer
• Les points de formes obligatoires à un AdQ manquent (les images sont définies avec px, pas de fonction d'accessibilité, il semble manque des modules date et unité, etc.)

Il y a un bon développement et une bonne base iconographique mais tout l'article est à revoir en actualisant et en sourçant de façon bien, bien plus dense. Je dirais une cinquaine d'heures de travail au bas mot pour qu'il soit d'un statut AdQ avec les critères actuels. Bref cet article ne correspond plus à "ce que la wikipedia francophone a de mieux à proposer", et il me semble obligatoire de prévenir le lecteur avec un bandeau.

Amicalement,

On est d'accord sur le constat, mais est-tu d'accord sur la mesure à prendre, qui serait de suspendre ou retirer le label AdQ, en attendant une éventuelle réécriture?

Pour retirer un label AdQ, il est nécessaire d'avoir une décision collégiale avec une procédure de contestation. Attendons d'avoir d'autres avis ici concernant l'article avant d'envisager cela. Amicalement,