Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Bonjour,

Voici la page brouillon intitulé Fanny Gaëlle Gentet

Utilisateur:Picro21/Fanny-Gaëlle Gentet

Serait-il possible d'obtenir une relecture et nous indiquer s'il y a assez de sources?

Je vous remercie à l'avance.

Bien Cordialement,

Bonjour,

La biographie est peu développée je trouve. Hormis cela, les liens externes doivent se trouver dans une section dédiée (cf : Wikipédia:Liens externes).

De plus, une bibliographie est une section contenant des oeuvres en lien avec le sujet de l'article, et non des oeuvres produites par le sujet de l'article (donc j'ai renommé la section « oeuvres »).

Attention à l'usage des guillemets qui ne sont utilisés que pour les citations et doivent être des guillemets Français : « ».

Enfin, je pense qu'il faut harmoniser la présentation des oeuvres produites par Fanny-Gaëlle Gentet. Par exemple en les triant par date. Inspirez vous d'articles comme Pierre Bonnard ou Jean-Jacques Rousseau qui sont des AdQ.

Bon courage ! Et n'hésitez pas si vous avez encore des questions.

merci de votre temps, et merci pour la correction, faut-il aussi donner les résumé des œuvres?

et concernant la présentation je peux changer ce que j'avais fait en les triant par date comme vous le suggérez, mais je peux garder les différents genre ou je "mélange" tout?

C'est normal, le forum/la communauté est là pour ça  !

Vous pouvez effectivement faire un résumé (très court - en une phrase) de chaque œuvre, comme vous l'avez fait pour le chat botté.

Concernant les dates, oui triez-les d'abord par catégorie puis par date. Je pense que c'est mieux.

L'introduction est bien (attention "USA" --> "États-Unis").

Prenez en compte les indications sur l'admissibilité de @Lagribouille ! Il faut suivre les règles d'admissibilité sous peine de voir l'article rapidement supprimé. C'est un contributeur expérimenté qui connaît bien le sujet (j'avoue que personnellement je ne suis pas du tout expert des règles d'admissibilité, je m'occupe surtout de la wikification).

Bon courage !

j'ai essayé de corriger selon vos conseils, merci de me dire ce qu'il en est.

cordialement

Bonjour,

Cet articles ne respecte pas les critères d'admissibilité (WP:CAA) et de notoriété des personnes (WP:NPER). Ce qu'a publié cette personne est accessoire, les bases de données (IMDb, par exemple) ne peuvent remplacer de vraies sources secondaires (WP:SPS)

Rappel : Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple).

Tout cela vous est expliqué dans le message que je vous ai laissé lors du transfert de votre article en brouillon.

Cordialement.

Donc une encyclopédie libre dépend des articles de presse des journaux payants? Je comprends tout à fait ce que vous voulez dire, mais je trouve dommage de laisser passer des œuvres (notamment ce livre qui fait sens) et ces films qui mettent en scène des problèmes importants, parce qu'ils n'ont pas été relayés par les journaux payants. Dommage mais c'est votre choix.

Non, une encyclopédie libre (relire les principe fondateur, : elle est libre dans sa licence, je vous laisse relire la suite WP:PF pour éviter toute confusion de compréhension) ne diffuse qu'un savoir déjà connu et reconnu (= notoriété) qui ne se démontre que par des sources secondaires (et pas uniquement des journaux payants)

Et non, ce n'est pas mon choix, ce sont les règles et recommandations, sans ces sources et une reconnaissance de la personne (pas de ses œuvres dans un premier temps), pas d'articles.

Wikipédia n'a pas pour vocation de créer la notoriété ou de faire la promotion d'un sujet.

ce n'est absolument pas le but, juste je voulais commencer mes contributions en mettant en lumière des jeunes (ou moins jeunes) artistes français qui se battent pour ce qu'ils ont à dire et qui n'ont pas justement de vraie visibilité dans les médias mais qui de par leur travail offrent une alternative intéressante à ce qui est de notoriété.

j'ai essayé de corriger selon vos conseils, merci de me dire ce qu'il en est. et merci pour votre temps donné

Cordialement