Relisez mieux ce que j'ai écrit et la définition de "personnel" au passage. Car il n'y a aucune attaque personnelle, je n'ai désigné personne. Je n'ai fait que dire tout haut ce que bien de participants actifs, consciencieux, minutieux et respectueux ont dû subir, de la part de fascistes dans l'âme (et oui, il n'y pas que des vandales, des activistes, des malpropres, etc.) qui sévissent sur Wikipédia. Les "administrateurs" (au sens large, c'est-à-dire ceux qui ont des prérogatives de censure, au-delà de ce que peut avoir un participant vétéran, ayant atteint un certain nombre de critères, de contribution et d'ancienneté) ne sont pas plus vertueux que n'importe quel autre corps de régisseurs.
Si l'élection des administrateurs et consorts est démocratique, la démocratie n'a jamais été un gage de probité. Nous le savons très bien dans la sphère du politique. Des nombreux philosophes ont traité la question : le pouvoir corrompt.
Votre rappel à l'ordre est de l'ordre de ce que j'ai dénoncé, en mode mineur. La réalité vous déplait ? Ne comptez pas sur moi pour me taire. Je ne suis pas un activiste. Je ne passe pas mon temps à chercher des poux aux gens. Aussi quand j'en arrive aux propos tenus, c'est que je suis tombé sur un os : un participant qui tape sur un autre lui faisant des procès d'intentions en lui jetant au nez des liens vers le code de bonne conduite, sans motif réel et sérieux d'avoir à le faire, mais pour imposer de manière autoritaire un point de vue contre un autre (et c'est cet autoritarisme abusif que je qualifie de réflexe "fasciste". C'est le propre de ceux qui ne recherchent pas le consensus, mais ne savent faire preuve que d'autorité discrétionnaire).
Je ne vous connais pas. Si je suis responsable de ce que j'ai écrit je ne le suis pas de ce que vous comprenez.
Mais vous n'obtiendrez jamais de moi que je me taise quand l'abus de pouvoir s'exerce, le procès d'intention ou l'attaque ad hominem est sur la table des discussions.
Vous avez le droit d'avoir une opinion différente, mais pas m'interdire d'avoir la mienne. Pour me convaincre, un usage de "personnel" tout à fait inapproprié n'est pas un argument solide.
Du coup votre rappel à la loi a quelque chose de l'ordre du non-sens ou d'incohérent : votre remarque est de facto une attaque personnelle, qui plus est maladroite. Vous n'avez même pas pris la peine d'argumenter votre interprétation.
Misère...
Bonne route quand même
