Bonjour, pour répondre à votre question, il n'y a pas de sanctions contre ceux qui ne respectent pas les recommandations parce que ce ne sont pas des règles. WP a de la souplesse, ce qui ennuie beaucoup les personnalités psychorigides qui aimeraient bien qu'elle soit une dictature de la terreur avec arrestations sommaires à la clef.
Sujet sur Discussion utilisateur:Nouill/Structured Discussions Archive 1
Bonjour, c'est une grosse bêtise de dire ça, je te laisse lire Modèle:Palette Règles et recommandations. Et si tu ne comprends pas, je peux rien pour toi.
Bon sinon je pourrais passer pas l'inélégance de passer par une IP mais si c'est pour me traiter de facho tu peux te casser de ma page de discussion. Cordialement.
Bonjour Nouill. Je viens ici à la suite de ton intervention sur la RA que XIIIfromTOKYO a lancé contre Champeillant (je n'ai droit qu'à une seule intervention sur la RA) et je découvre l'intervention de 74.127.201.57 dont je partage globalement la première phrase et dont je condamne la seconde sauf pour ce qui concerne la souplesse de WP. Les principes fondateurs sont bien supérieurs aux règles et recommandations (Citation : Les principes fondateurs, qui ne sont pas négociables, priment de facto sur les règles et les recommandations.). Je déplore la fin de ton intervention qui me semble inutile, même si je comprends ton agacement. Pour ce qui est de ton avis sur la procédure d'admissibilité intitulée Années en Lorraine, je suis surpris du contenu de ton avis : je n'ai fait aucune difficulté à la fusion des articles que tu évoques, autre qu'exprimer un désaccord, ce qui mon droit le plus absolu. A moins que je ne t'ai froissé en écrivant : "Bonsoir Nouill, tu m'amuses en jouant les gros bras", dans ce cas, j'en suis sincèrement désolé, je n'avais pas une démarche négative. Amicalement -
Bonjour, Je ne pense pas que des pages comme Wikipédia:Faux-nez, Wikipédia:Pantin, Wikipédia:Semi-protection ou encore Wikipédia:Règle des trois révocations, soit plus négociables que Wikipédia:Interprétation créative des règles. Dire que seul les principes fondateurs (qui ne sont en réalité pas été fondateur, en plus), priment, ou qu'ils sont fondamentalement les seuls importants, c'est une hiérarchisation des normes simpliste.