Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Bonjour à tous,

J'aimerais qu'avant publication, mon brouillon soit relu et évalué.

Je reste à disposition pour toute demande.

Bien cordialement,

Cédric

Bonjour.

Il faudrait commencer par supprimer les sources qui ne sont pas sur le sujet de l'article, puis trouver des sources secondaires de qualité, et reprendre (probablement de zéro) votre rédaction pour ne se baser que sur ce que disent ces sources, sans enjoliver... Donc actuellement, ce brouillon n'est pas publiable.

Je vous rappelle que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution (sur son employeur), cf. WP:Autobiographie, car le résultat ne correspond souvent pas à un article encyclopédique.

Sujet précédent: Sujet:Xi831l4wrsvhgxg6

Bonjour !

Merci pour votre temps et votre réponse,

Fort bien, je vais donc revoir la rédaction de l'article. J'ai relu attentivement le sujet sur les sources secondaires, et celui-ci y fait mention d'articles journalistes par exemple, ce qui est bien le cas dans l'article écrit. Articles datant un peu certes, mais toujours d'actualité donc pas obsolètes.

Je suis bien averti sur ce que Wikipédia déconseille, et vous remercie à nouveau de votre rappel.

Bien cordialement,

Cédric

journalistiques* pardon

Bonjour,

Après diverses modifications, ajouts et suppressions, je fais à nouveau la demande d'une relecture de l'article "Alexandra Sojfer".

Merci d'avance,

Bien cordialement,

Cédric

Bonjour.

Il manque toujours des sources (chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources liées au texte, cf. Aide:Présentez vos sources), la rédaction est toujours promotionnelle (on attend une rédaction neutre et factuelle, qui correspond à ce que disent les sources fiables et indépendantes qui auront été liées au texte).

Bonjour,

J'ai effectué de nouvelles modifications, en espérant que l'article progresse dans le bon sens.

Bien cordialement,

Cédric

Bonjour. Votre brouillon comporte toujours de nombreuses phrases non neutres, non factuelles, qu'aucune source fiable et indépendante ne vient vérifier... C'est la même remarque que précédemment...

Pour compléter, les interviews ne sont pas des sources fiables et indépendantes, elles n'assurent en rien le rôle demandé aux sources sur Wikipédia.

Mon seul conseil dans ce cas de contributions rémunérées : tout supprimer, collecter des sources secondaires fiables et indépendantes, rédiger uniquement en se basant sur ce que disent ces sources secondaires fiables et indépendantes.

Bonjour,

Fort bien, je vais agir dans ce sens et retravailler la chose, et attendre un peu dans ce cas.

Je vous remercie à nouveau pour vos retours.

Bien cordialement,

Cédric